Приговор от 18 июля 2014 года №1-161/2014

    Дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                          «18» июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Макагоновой К.Н.,
 
    подсудимых Макарова С.А. и Прокофьева А.А.
 
    защитников - адвокатов Барановой Л.А., Гока З.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Макарова С.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
    Прокофьева А.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Макаров С.А. и Прокофьев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Они же совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены ими в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    1. Эпизод кражи имущества принадлежащего ФИО1.
 
    В один из дней с <дата> по <дата> в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Макаров С.А. совместно с Прокофьевым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где по предложению Макарова С.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Макаров С.А.и Прокофьев А.А., в указанный период времени, пришли к дому <адрес>, где Макаров С.А., действуя по предварительному сговору и согласованно с Прокофьевым А.А., при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал крепление навесного замка входной двери в дом, а Прокофьев А.А. в это время наблюдал за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. После этого Макаров С.А. и Прокофьев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через указанную дверь незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: автомобильное зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 800 рублей, автомобильное зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 200 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 1000 рублей, две металлические канистры объемом 20 литров стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, двадцать литров бензина стоимостью 30 рублей за 1 литр, общей стоимостью 600 рублей, пластиковый чемодан с набором гаечных металлических ключей стоимостью 1500 рублей, металлический телескопический ключ стоимостью 500 рублей, автомобильный металлический домкрат стоимостью 1300 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, два алюминиевых таза стоимостью 300 рублей за каждый, общей стоимостью 600 рублей, набор отверток стоимостью 700 рублей, пластмассовое ведро объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, электроплитку марки «<данные изъяты>» стоимостью 540 рублей, электроплитку стоимостью 200 рублей, автомобильный телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, металлический бак объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, плоскогубцы в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, спиннинг в сборе с катушкой общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевые сковородки в количестве двух штук и одну чугунную сковородку стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, четыре алюминиевые кастрюли стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, стальную мойку объемом 20 литров стоимостью 100 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей, кастрюлю-скороварку марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю для запекания утки (утятницу) стоимостью 200 рублей, телевизионную антенну стоимостью 700 рублей, шину автомобильную стоимостью 1000 рублей, шезлонг алюминиевый стоимостью 500 рублей, радиоприемник стоимостью 150 рублей, слесарный топор стоимостью 200 рублей, ножовку по металлу стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 20090 рублей. С похищенным имуществом Макаров С.А. и Прокофьев А.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 20090 рублей.
 
    2. Эпизод кражи имущества принадлежащего ФИО1.
 
    В один из дней с <дата> по <дата> после совершения кражи имущества ФИО1 из <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Макаров С.А. совместно с Прокофьевым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где по предложению Прокофьева А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1из <адрес>.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Макаров С.А.и Прокофьев А.А., в указанный период времени, пришли к дому <адрес>, где Макаров С.А., действуя по предварительному сговору и согласованно с Прокофьевым А.А. при помощи принесенного с собой гвоздодера сломал навесной замок на входной двери, расположенной с тыльной стороны дома, а Прокофьев А.А. в это время наблюдал за обстановкой, чтоб не быть застигнутыми на месте преступления. После этого Макаров С.А. и Прокофьев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через указанную дверь незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: компьютер стоимостью 500 рублей, монитор стоимостью 500 рублей, настенную лампу в виде подсвечника стоимостью 1000 рублей, настольную лампу стоимостью 300 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 3 литра и 5 литров стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, столярный топор стоимостью 300 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, электрический точильный станок стоимостью 2000 рублей, деревянный ручной рубанок стоимостью 200 рублей, разводной металлический ключ стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом Макаров С.А. и Прокофьев А.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 5600 рублей.
 
    3. Эпизод кражи имущества принадлежащего ФИО2.
 
    В один из дней с <дата> по <дата>, после совершения кражи имущества ФИО1 из <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Макаров С.А. совместно с Прокофьевым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, принадлежащего ФИО2, где Макаров С.А. следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Прокофьеву А.А. совершить хищение имущества из указанного дома, на что Прокофьев А.А. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, Макаров С.А. и Прокофьев А.А., в указанное время, подошли к дому <адрес>, где Прокофьев А.А., действуя по предварительному сговору и согласованно с Макаровым С.А. при помощи найденной во дворе указанного дома деревянной палки сломал деревянную балку на входной двери дома, а Макаров С.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб не быть застигнутыми на месте преступления. После этого Макаров С.А. и Прокофьев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через указанную дверь незаконно проникли в жилище ФИО2, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно: два медных самовара стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, электрический самовар стоимостью 350 рублей, туристический топор стоимостью 100 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, два алюминиевых бака объемом 20 литров стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, пять полулитровых банок с медом стоимостью 300 рублей за каждую, общей стоимостью 1500 рублей, пять банок с тушенкой по 325 грамм стоимостью 85 рублей за каждую, общей стоимостью 425 рублей, мешок с пятью килограммами сахарного песка стоимостью 180 рублей, пять килограмм сахарного песка стоимостью 36 рублей за килограмм, общей стоимостью 180 рублей, две бутылки с подсолнечным маслом стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, один килограмм манной крупы стоимостью 30 рублей, полкилограмма макарон стоимостью 40 рублей, четыре газовые горелки стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, десять метров кабеля для подачи газа стоимостью 100 рублей за метр, общей стоимостью 1000 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 500 рублей, шесть энергосберегающих ламп стоимостью 180 рублей за каждую, общей стоимостью 1080 рублей, шесть ламп накаливания стоимостью 20 рублей за каждую, общей стоимостью 120 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 300 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 100 рублей, тефлоновую сковородку стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 150 рублей, ручной фонарь стоимостью 150 рублей, переносную лампу, стоимостью 100 рублей, два электрических удлинителя длинной провода по 5 метров каждый стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, дуршлаг стоимостью 100 рублей, два умывальника стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 10465 рублей. С похищенным имуществом Макаров С.А. и Прокофьев А.А. с места преступления скрылись, потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 10465 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Макаров С.А. и Прокофьев А.А. заявили о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и в ходе предварительного слушания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых Макарова С.А. и Прокофьева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения потерпевший не возражает.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Макаров С.А. и Прокофьев А.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
 
    Действия Макарова С.А. и Прокофьева А.А. (по первому и третьему эпизодам кражи имущества ФИО1 и кражи имущества ФИО2) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Макарова С.А. и Прокофьева А.А. (по второму эпизоду кражи имущества ФИО1) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что подсудимые Макаров С.А. и Прокофьев А.А. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершили три тяжких преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.А. и Прокофьева А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.А. и Прокофьеву А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимыми, заявление о раскаянии, отсутствие судимости в прошлом.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Макарова С.А. и Прокофьева А.А в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Суд также учитывает подсудимому Макарову С.А. отрицательную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д.245), подсудимому Прокофьеву А.А. удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 253).
 
    С учётом личности подсудимых Макарова С.А. и Прокофьева А.А., тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Макарову С.А. и Прокофьеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.
 
    Суд находит возможным не назначать Макарову С.А. и Прокофьеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.
 
    При назначении наказания Макарову С.А. и Прокофьеву А.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Макаровым С.А. и Прокофьевым А.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Лазаревой Т.Ю. по назначению в сумме 5880 рублей, которая осуществляла защиту подсудимого Макарова С.А. (т. 2 л.д. 16-17), адвоката Барановой Л.А. по назначению в сумме 4900 рублей (т. 2 л.д. 18-19), которая осуществляла защиту подсудимого Прокофьева А.А., в ходе предварительного, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
 
    По делу гражданские иски не заявлены.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Макарова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Возложить на Макарова С.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Разъяснить Макарову С.А., что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Меру пресечения в отношении Макарова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Прокофьева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прокофьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Возложить на Прокофьева А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Разъяснить Прокофьеву А.А., что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Меру пресечения в отношении Прокофьева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу <№> (следственный <№>): пластилиновый слепок, металлическую трубку, фрагмент древесины, электрическую вилку, навесной замок, провод со следами среза, - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; слесарный топор, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья          О.А.Анисимова