Приговор от 05 мая 2014 года №1-161/2014

Дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                             05 мая 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Соколовой Е.В.,
 
    подсудимой Морозовой Н.Ю.,
 
    адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 103,
 
    при секретаре Астаховой О.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
 
    МОРОЗОВОЙ Н.Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозова Н.Ю. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Морозова Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у пруда, расположенного вблизи <адрес>, умышлено, открыто, в присутствии несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, похитила лежащую на земле и принадлежащую матери ФИО7 ФИО6 сумку стоимостью 75 рублей, с находящимися в ней и принадлежащими последней наручными часами «Омах» стоимостью 1900 рублей, тремя ингаляторами стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, связкой из двух ключей, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, сотовым телефоном «Nokia 2760», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, всего имущества на общую сумму 4975 рублей, а также принадлежащими матери ФИО8 ФИО9 сотовым телефоном «Samsung wave 525» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.
 
    Однако довести преступный умысел до конца Морозова Н.Ю. не смогла, по обстоятельствам независящим от воли виновной, т.к. её догнали граждане ФИО10 и ФИО11 и вернули похищенное имущество потерпевшим.
 
    Подсудимая Морозова Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (л.д.53,118), согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, действия подсудимой подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), т.к. из обвинительного заключения следует, что сразу после хищения, граждане Потехин и Тетерин стали преследовать Морозову Н.Ю., через 400 – 500 метров догнали её и заставили вернуть всё похищенное имущество. Таким образом, Морозова Н.Ю. не имела реальной возможности воспользоваться или распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимой, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Морозовой Н.Ю., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Морозова Н.Ю. <данные изъяты>
 
    Согласно ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
 
    С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, суд признает Морозову Н.Ю. в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Н.Ю., суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой Н.Ю., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовой Н.Ю. преступления, данные, характеризующие личность виновной, которая <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и мнение потерпевшей о наказании. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения Морозовой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, не применяя требования ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначить Морозовой Н.Ю. в колонии – поселении.
 
    Учитывая назначение Морозовой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд не применяет к Морозовой Н.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы «Омах», выданные потерпевшей ФИО6 – следует оставить в собственности последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МОРОЗОВУ Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Морозовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Морозовой Н.Ю. исчислять с 05 мая 2014 года.
 
    Зачесть Морозовой Н.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы «Омах», выданные потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционную инстанцию.
 
    Судья:             И.В. Чесноков