Приговор от 15 апреля 2014 года №1-161/2014

№ 1-161/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тобольск 15 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.,
 
    подсудимого Рябикова Р.Н.,
 
    защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя потерпевшей организации Я.,
 
    при секретаре Якубовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рябикова Р.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябиков Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    Рябиков Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца Я., умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка взял две пачки сигарет <данные изъяты> и положил в карманы куртки и две бутылки водки <данные изъяты> принадлежащие ООО <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Рябиков Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рябикова Р.Н., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>. Покупателей в магазине, кроме него, не было. Попросил у продавца 2 бутылки водки <данные изъяты>, две пачки сигарет <данные изъяты>. Когда достал из кармана деньги <данные изъяты>, понял, что их не хватит, чтобы расплатиться. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного имущества. Чтобы отвлечь продавца, попросил у нее банку огурцов. Когда она пошла за огурцами, положил сигареты в карманы, водку взял в обе руки и выбежал из магазина. Понимал, что действует открыто и что продавец видит его. В этот же день он был задержан (т.1 л.д.128-131).
 
    После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.
 
    Виновность подсудимого Рябикова Р.Н. в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими представленными в судебное заседание и исследованными доказательствами.
 
    Представитель потерпевшей организации Я. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В магазин вошел Рябиков Р.Н. и попросил 2 бутылки водки <данные изъяты>, 2 пачки сигарет <данные изъяты>, а также банку огурцов. Когда она повернулась за банкой, Рябиков Р.Н. с водкой и сигаретами выбежал из магазина. У Рябикова Р.Н. была наколка на левой руке. После этого были вызваны сотрудники полиции. Ущерб магазину в настоящее время возмещен.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. пояснила, что находилась на работе, в подсобном помещении писала ценники. Я. находилась в торговом зале. Услышала крики Я., вышла из подсобного помещения. Я. рассказала, что пришел мужчина, попросил 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, когда она пошла за огурцами, убежал не расплатившись.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что сын Рябиков Р.Н. после освобождения проживал с ней. В квартиру его не прописывала, так как у нее уже много прописано человек. Сын не работал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к родственникам Н.. Утром узнала от сотрудников полиции, что он задержан с 2 бутылками похищенной водки. Ущерб магазину она возместила сама на следующий день.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н., данных им в ходе дознания, следует что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил брат Н. со своей сожительницей и двоюродный брат Рябиков Р.Н. с Ю., вместе распивали спиртное. Через некоторое время Рябиков Р.Н. и Н. пошли провожать знакомого. Когда вернулись, Рябиков Р.Н. принес две бутылки водки <данные изъяты>, 2 пачки сигарет <данные изъяты>. Стали распивать эту водку, курили сигареты. Позже от сотрудников полиции узнал, что эту водку и сигареты Рябиков Р.Н. похитил в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.111-114).
 
    Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 17 часов 00 минут из дежурной части МО МД РФ <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произошел грабеж. Продавец Я. им пояснила, что в магазин приходил мужчина татарской внешности с наколкой на левой руке. Мужчина похитил 2 бутылки водки <данные изъяты> и 2 пачки сигарет <данные изъяты>. Этот мужчина был задержан в квартире Н., он представился как Рябиков Р.Н.. После задержания он был доставлен в МО МВД РФ <данные изъяты> (т.1 л.д.123-126).
 
    Из заявления Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> открыто похитило две бутылки водки <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб <данные изъяты> (т.1 л.д. 7).
 
    Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки <данные изъяты> (т.1 л.д. 20).
 
    Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной пачки сигарет <данные изъяты> (т.1 л.д. 21).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 22-25).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № расположенная <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, бутылка водки <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-32).Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бутылка водки <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-77).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я. опознала Рябикова Р.Н. как человека, похитившего из магазина <данные изъяты> две бутылки водки <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты> (т.1 л.д. 178-182).
 
    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Рябиков Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут из магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>, он, в присутствии продавца магазина Я. похитил две бутылки водки <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты> (т.1 л.д. 183-187).
 
    Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Рябикова Р.Н. в открытом хищении двух бутылок водки <данные изъяты> и двух пачек сигарет <данные изъяты>, принадлежащих ООО <данные изъяты>.
 
    Умысел на хищение и корыстный мотив установлены достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили целенаправленный, открытый, очевидный для окружающих характер.
 
    Суд квалифицирует действия Рябикова Р.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями Рябикова Р.Н., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что воспользовавшись тем, что продавец отвернулась, Рябиков Р.Н. убежал из магазина, похитив две бутылки водки и две пачки сигарет. Показания подсудимого согласуются в совокупности с показаниями представителя потерпевшей организации Я., свидетеля А., пояснивших, что Рябиков Р.Н. скрылся из магазина с двумя бутылками водки и двумя пачками сигарет, свидетеля Р., пояснившей, что ею был возмещен причиненный Рябиковым Р.Н. ущерб, оглашенными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что Рябиков Р.Н. принес 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, оглашенными показаниями свидетеля Д., которым по описанию продавца был задержан Рябиков Р.Н., а также материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия квартиры Н., в ходе которого изъята бутылка водки <данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Я. опознала Рябикова Р.Н. как лицо, совершившее хищение из магазина ООО <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Рябиков Р.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    Сомнений в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшей организации и свидетелей у суда нет, нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, суд признает их допустимыми и берет за основу.
 
    По правилам ч.3 ст. 15 УК РФ Рябиков Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Рябиков Р.Н. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т.1 л.д. 177), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 145), ранее судим (т.1 л.д. 146-147, 157-158, 159-160, 167-170).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 183-189), добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.89), состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку Рябиков Р.Н. ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
 
    При определении срока наказания, суд не применяет в отношении Рябикова Р.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Рябикову Р.Н. должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.68 УК РФ, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Рябикову Р.Н., так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ по указанным выше причинам.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Рябикову Р.Н. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рябикова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда от 05 ноября 2013 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рябикову Р.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылку водки <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор 29 апреля 2014 года вступил в законную силу.
 
    Судья                                    Н.Н. Рудинок