Приговор от 16 мая 2014 года №1-161/2014

    Дело № 1- 161/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 16 мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,
 
    при секретаре Упорниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Ганеевой О.Ю.,
 
    подсудимого Васильева А.Г.,
 
    защитника – адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Васильева Александра Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3; 228 ч. 1 УК РФ,
 
Установил:
 
    Васильев А.Г., являвшийся должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл (далее – УФСКН России по Республике Марий Эл) от ДД.ММ.ГГГГ № в должности заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл, постоянно осуществлявший в силу своего должностного положения функции представителя власти, выполнявший организационно-распорядительные функции и функции представителя власти, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, совершивших преступления и правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денежных средств в значительном размере от гражданза действия, входящие в его полномочия, общее покровительство, попустительство по службе, а также за незаконные действия и бездействие, возникший у него 31 мая 2011 года, при встрече с ранее ему незнакомым Ш.С.Х., осуществлявшим совместно с Т.С.А. деятельность по реализации на территории <адрес> курительных смесей, договорившийся с Ш.С.Х. о встрече с ним на следующий день, так как Ш.С.Х. был не готов к такому предложению, 1 июня 2011 года, около 13 часов, встретился для этого с Ш.С.Х. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Васильев А.Г. предложил Ш.С.Х. за денежное вознаграждение – взятку, оказывать ему общее покровительство и попустительство по службе, а также совершать в его (Ш.С.Х.) пользу как входящие в его полномочия, так и незаконные действия и бездействие, обязуясь за денежное вознаграждение – взятку, с использованием своего должностного положения и статуса руководителя подразделения УФСКН России по Республике Марий Эл не проводить силами УФСКН России по Республике Марий Эл проверки, рейды, профилактические и оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А.; организовывать проверки, рейды и иные мероприятия в отношении конкурентов Ш.С.Х.; информировать Ш.С.Х. об изменениях в законодательстве, регламентирующем оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе по результатам консультаций с экспертами ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл; не принимать предусмотренные законом меры в случае совершения Ш.С.Х. и Т.С.А. правонарушений либо преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; организовывать проведение в УФСКН России по Республике Марий Эл неофициальных исследований образцов курительных смесей на предмет наличия в них запрещенных законодательством веществ; раскрывать Ш.С.Х. служебную информацию, касающуюся деятельности УФСКН России по Республике Марий Эл; информировать Ш.С.Х. о рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл по выявлению лиц, занимающихся реализацией курительных смесей и наркотических средств.
 
    Ш.С.Х. согласился с указанным предложением Васильева А.Г., взяв на себя обязательство по предварительной договоренности передать последнему взятку в виде денег в значительном размере за совершение им (Васильевым А.Г.) общего покровительства и попустительства по службе, а также действий, как входящих в его полномочия, так и незаконных действий и бездействия, осознававшего значимость и авторитет занимаемой Васильевым А.Г. должности, понимавшего, что последний имеет статус руководителя подразделения УФСКН России по Республике Марий Эл и может лично либо посредством подчиненных сотрудников осуществить общее покровительство и попустительство по службе, совершить действия (в том числе, незаконные, а также входящие в его полномочия) и бездействие в пользу Ш.С.Х. и Т.С.А., занимающихся деятельностью по реализации курительных смесей.
 
    По результатам достигнутой договоренности, Васильев А.Г. в период времени с 1 июня 2011 года по 23 января 2013 года, используя свое должностное положение, служебные полномочия и статус руководителя подразделения УФСКН России по Республике Марий Эл, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, за денежное вознаграждение – взятку, осуществлял в пользу Ш.С.Х. действия, входящие в его полномочия, выразившиеся: в проведении и организации проведения подчиненными сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл проверок, рейдов, профилактических и иных мероприятий в отношении лиц, осуществлявших деятельность по реализации на территории г. Йошкар-Олы курительных смесей (спайсов), в том числе в отношении конкурентов Ш.С.Х. и Т.С.А.; в информировании Ш.С.Х. об изменениях в законодательстве, регламентирующем оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе по результатам консультаций с экспертами УФСКН России по Республике Марий Эл.
 
    Также по результатам достигнутой договоренности, Васильев А.Г. используя свое должностное положение, служебные полномочия и статус руководителя подразделения УФСКН России по Республике Марий Эл, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в нарушение части 2 статьи 15 Конституции РФ; пунктов 3, 4, 8, 9 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004года № 976; подпункта 2 пункта 7 Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом ФСКН России от 27 июня 2008 года № 199; подпункта 2 пункта 5 Регламента ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 19 января 2009 года № 20; пунктов 19, 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613; статей 9, 13 Федерального закона «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ; пункта 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188; пунктов 3, 4 Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 5 апреля 2005 года № 106; пункта 3 Инструкции о порядке привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве специалистов при проведении оперативно-розыскных мероприятий или производстве следственных действий, утвержденной приказом ФСКН России от 9 июня 2012 года № 225дсп;пунктов 5, 8, 12, 14 Должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела УФСКН России по Республике Марий Эл, утвержденной начальником УФСКН России по Республике Марий Эл 19 апреля 2011 года; контракта о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков, заключенным 1 августа 2006 года между начальником УФСКН России по Республике Марий Эл и Васильевым А.Г., желая получить незаконное денежное вознаграждение – взятку, совершил в пользу Ш.С.Х., осуществлявшего деятельность по реализации курительных смесей, следующие незаконные действия и бездействие:
 
    - в период времени с 10 ноября 2012 года по 14 ноября 2012 года организовал проведение в УФСКН России по Республике Марий Эл неофициального исследования образцов курительной смеси, переданных ему Ш.С.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес>, на предмет наличия в ней запрещенных законодательством веществ. 14 ноября 2012 года около 17 часов 35 минут Васильев А.Г. в ходе телефонного разговора сообщил Ш.С.Х. о результатах исследования курительной смеси, согласно которым в образцах курительной смеси, переданных ему 10 ноября 2012 года, отсутствуют запрещенные федеральным законодательством вещества;
 
    - в период времени с 26 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года организовал проведение в УФСКН России по Республике Марий Эл неофициального исследования образцов курительной смеси, переданных ему Ш.С.Х. 26 декабря 2012 года около 18 часов 40 минут у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на предмет наличия в ней запрещенных законодательством веществ. 27 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут Васильев А.Г. при личной встрече с Ш.С.Х. у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по указанного выше адресу, сообщил последнему о результатах исследования курительной смеси, согласно которым в образцах курительной смеси, переданных ему 26 декабря 2012 года, отсутствуют запрещенные федеральным законодательством вещества;
 
    - 19 ноября 2012 года около 19 часов 00 минут у <адрес> в ходе встречи с Ш.С.Х. раскрыл последнему служебную конфиденциальную информацию, касающуюся деятельности УФСКН России по <адрес> Эл по выявлению лиц, занимающихся реализацией запрещенных законом курительных смесей и наркотических средств и пресечению их деятельности, а также о рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл по выявлению указанных лиц;
 
    - 6 ноября 2012 года около 11 часов 50 минут у <адрес>, ФИО58 года около 19 часов 00 минут у <адрес>, 27 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут
у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе встреч с Ш.С.Х. раскрывал последнему служебную конфиденциальную информацию о методах и способах установления уникальногосетевого адресаузла(IР-адреса) всоциальных сетях Интернет, посредством которых осуществлялась реализация курительных смесей, а также об установлении сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл уникальногосетевого адресаузла(IР-адреса) всоциальных сетях Интернет, который использует Ш.С.Х. для реализации курительных смесей;
 
    - 6 ноября 2012 года около 11 часов 50 минут у <адрес>, 19 ноября 2012 года около 19 часов 30 минут у <адрес>
по <адрес>, 27 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут
у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе встреч с Ш.С.Х. инструктировал последнего о мерах предосторожности при осуществлении деятельности по реализации им курительных смесей;
 
    - в период с 1 июня 2011 года по 23 января 2013 года, достоверно зная, что Ш.С.Х. и Т.С.А. осуществляют деятельность по реализации на территории г. Йошкар-Олы курительных смесей (спайсов) не проводил и не организовывал проведение сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл проверок, рейдов и профилактических мероприятий в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А., не принимал предусмотренные законом меры в отношении указанных лиц, которые, рассчитывая на общее покровительство и попустительство по службе со стороны Васильева А.Г., а также незаконные действия и бездействие последнего в их пользу, могли совершить правонарушения и преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
 
    27 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут между Ш.С.Х.
и Васильевым А.Г. на улице у здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, состоялась беседа, в ходе которой указанные лица договорились о том, что Ш.С.Х. в ближайший период времени лично передаст Васильеву А.Г. взятку в виде денег в значительном размере 40000 рублей за совершение с использованием своего должностного положения и служебных полномочий вышеописанных незаконных действий и бездействия, а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе.
 
    30 декабря 2012 года около 15 часов 20 минут в ходе телефонного разговора Васильев А.Г. и Ш.С.Х. договорились встретиться для передачи первой части ранее оговоренной взятки у здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
 
    30 декабря 2012 года около 15 часов 45 минут на улице у здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, Васильев А.Г. лично получил от Ш.С.Х. первую часть взятки в виде денег в размере 10000 рублей за совершение с использованием своего должностного положения и служебных полномочий вышеописанных незаконных действий и бездействия, а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе. В последующем, незаконно полученными в качестве взятки денежными средствами Васильев А.Г. распорядился по своему усмотрению. В ходе данной встречи Васильев А.Г. и Ш.С.Х. договорились о передаче оставшейся части взятки в один из дней января 2013 года.
 
    23 января 2013 года около 14 часов 37 минут в ходе телефонного разговора Васильев А.Г. и Ш.С.Х. договорились встретиться для передачи оставшейся части ранее оговоренной взятки у <адрес>
 
    23 января 2013 года около 16 часов 15 минут в салоне автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № припаркованной к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Васильев А.Г. лично получил от Ш.С.Х. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 30000 рублей за совершение с использованием своего должностного положения и служебных полномочий вышеописанных незаконных действий и бездействия, а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе. Непосредственно после получения взятки Васильев А.Г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл.
 
    В период времени с середины декабря 2012 года до 23 января 2013 года у Васильева А.Г. возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – гашиша общей массой 2, 25 грамма.
 
    Реализуя задуманное им преступление, направленное на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – гашиша общей массой 2, 25 грамма, Васильев А.Г. в силу занимаемой им должности достоверно зная о том, что гашиш в соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 отнесен к наркотическим средствам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), в период с середины декабря 2012 года до 23 января 2013 года, без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере – гашиш общей массой 2, 25 грамма в своем служебном кабинете № УФСКН России по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>
 
    23 января 2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа
15 минут в ходе обыска в служебном кабинете Васильева А.Г. по указанному выше адресу обнаружено и изъято незаконно хранящееся у последнего наркотическое средство в значительном размере – гашиш общей массой 2, 25 грамма.
 
    Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 июня 1998 года № 681 - гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен
к наркотическим средствам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215).
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер, превышающий 2 грамма (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215).
 
 
    Подсудимый Васильев А.Г. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал и показал, что в конце 2010 года, начале 2011 года пошел большой активный всплеск распространения, неизвестных им на тот момент препаратов, которые употреблялись путем курения, то есть курительных смесей. Проанализировав, они заметили, что большая часть тех потребителей канабиноидов из группы марихуаны и гашиша, ушла на употребление именно этого вида наркотиков. Они видели, как все это происходит из ларьков, автомобилей, и в пешем порядке сбыт происходил, они представляли, что это рассыпчатое вещество, похожее на марихуану, цвет и запахи бывали разные, в связи с этим проводились совещания на различных уровнях, как в УФСКН, так и совместные с другими правоохранительными органами, на которых определялось принимать меры, даже пытались документировать ст. 238 УК РФ, сбыт препаратов не соответствующих и представляющих угрозу для здоровья, но собрав определенный материал натыкались на подследственность СУ СК и они направляли материал туда, но везде были отказные материалы. Сбыт активно продолжался, они пытались документировать данные преступления по аналогичному документированию преступных действий сбытчиков марихуаны, но в связи с тем, что они видели только поверхностную часть покупатель-продавец и в итоге вещество не входило в список, они не могли задокументировать. Тогда оперативной службой было принято решение попробовать провести вербовочные мероприятия среди не потребителей, и не непосредственного сбытчика, который сидит в ларьке, либо в автомобиле, либо ходит пешком, а именно среди организаторов этого сбыта, чтобы они им пояснили, что это такое и как все происходит, потому что на тот момент никто из правоохранителей, которые занимаются этой темой, в частности они, не представляли что такое спайс, они видели только конечный продукт в виде рассыпчатого вещества растительного происхождения. 31 мая 2011 года к нему поступила оперативная информация, что во дворе <данные изъяты>, происходит сбыт, он взял несколько сотрудников и на 2 автомобилях прибыли на данное место. Прибыв туда, они увидели двух парней и девушку, которые находились около импровизированных трибун. Они их задержали и один из задержанных начал заявлять, что у него все вопросы решены, что у них за все заплачено и просил разрешить ему, чтобы старший разрешил всю ситуацию. Они разделили этих людей, парня и девушку увезли в УФСКН на одной машине, во второй машине оставили, как потом оказалось, П.А.А., он кому-то позвонил, на тот момент он даже не представлял, кому тот может позвонить. Они остались, потому что им стало интересно, кто приедет и разрешит этот вопрос. Через некоторое время появились двое парней, они спросили кто из них «старший», парень повыше, как потом оказалось Ш.С.Х., сказал, что это он, второй пояснил, что он друг, друга они отправили, сказали, что он их не интересует, а «старшего» посадили в машину. После этого разговора поехали в УФСКН и «старший» сказал, что парни, дайте позвонить и все вопросы решим, для них это вызвало интерес, он находился за рулем, остановился около ТЦ «<данные изъяты>» во дворе, выйдя из машины, П. оставался в машине, Ш. им объяснил, что у него есть «крыша», которой он платит 300000 рублей в месяц, они сказали позвонить ему, спросили кто является «крышей», тот ответил, что сотрудники. Ш. достал из сумки один из телефонов, они заметили у него около 5 телефонов всего, набрал номер и включил громкую связь, ответил мужской голос, Ш. стал объяснять, что подъехали сотрудники наркоконтроля, задержали и везут в Управление для беседы, мужской голос спросил как сотрудники представились, он назвал свою фамилию и сказал, что все люди, кто занимаются наркотиками его знают, в ответ была тишина и телефон сразу отключили, тогда Ш. расстроился, сказал почему и за что тогда он платит деньги, если они не хотят общаться, телефон положил в сумку, после этого он обозначил, что Ш. нужен им не в плане того, что он кому то платит, он сразу обозначил ему, что если он кому-то платит, то пусть решает свои проблемы сам, в этом плане он ему не интересен, сказал что ему нужна информация и перечислил, что именно ему было нужно, как идет поставка и что из себя представляет этот «спайс», потому что они видели только конечный продукт, а как впоследствие оказалось, это вообще порошок, который необходимо развести в определенных пропорциях либо на растворителях, либо на спирту, все зависит от совести сбытчика. После этого, как Ш. уже пояснил, что он был пьяный и не адекватный, да, он был выпивший, но абсолютно адекватный и поэтому он сказал, дайте ему подумать, ему необходимо встретиться с этими людьми, переговорить и только после этого, он даст ответ. Они обменялись телефонами и тот ушел. На следующий день он сам к нему позвонил, назначил встречу, подъехал на такси к магазину «<данные изъяты>», сказал, что его здесь могут увидеть и не очень удобно разговаривать, и предложил поехать в кафе или другое место. Он предложил ближайшее кафе «<данные изъяты>», они поехали туда, время было послеобеденное. В кафе Ш. еще раз переспросил, что ему от него необходимо, он ему повторил, и сказал, что если тот платит, то пусть платит, его это не интересует, он никогда этими делами не занимался и даже если что-то знает, всегда говорил, что это не его прерогатива. Ш. сказал, что очень боится огласки их сотрудничества, он не знает, договорился ли тот с теми людьми, будет или не будет с ним сотрудничать, поэтому предложил схему использования телефонов, которые работают один на один. Даже у него, столько лет проработавшего оперативным работником, не было такого в голове, он со своим негласным аппаратом общается по официальному своему служебному телефону. Да, некоторые моменты не обговариваешь, как и учат определенные правила конспирации, может обговариваться только время и место встречи, либо урывками, какими-то фразами, но в данном случае он ему так и сказал, что на данный момент работаем по этой схеме. Он сказал, что у него нет такой возможности, тем более нужен телефонный аппарат и сим-карта, не зарегистрированная ни на одного из них, ни на его лиц из близкого окружения. В ходе этой встречи разговоров о проценте с выручки не было. После этого они расстались, через некоторое время Ш.С.Х. сам к нему позвонил, назначил встречу, они встретились, тот привез самые дешевые телефоны, сказал выбрать любой и достал пачку сим-карт, все они были компании «Мегафон». Он спросил, почему только одна компания, тот объяснил, что есть знакомая девушка, которая ему помогает в оформлении «левых» сим-карт. На этой встрече они обговорили некоторые моменты их негласного сотрудничества. Он ему задал ряд вопросов по поводу распространения курительных смесей, на какие-то он ответил, а на какие-то сказал, что узнает и сообщит попозже, то есть дополнительно встретятся и обговорят. В ходе встреч тот ему рассказывал о себе, что раньше занимался «скамерством», компьютерными моментами, у него было много денег, он пытался легализоваться, покупал кофе-машины, которые стоят в общественных торговых центрах, но у него не получилось. Через некоторое время в интернете он увидели информацию о «спайсах», он знал, что в г. Йошкар-Ола идет широкое распространение «спайса», есть определенный контингент людей, которые употребляют его и что можно на этом заработать деньги. Ш. рассказал ему на каких поставщиков в г. Москва вышел через интернет, рассказывал про каналы и способах поставки, именно схемах сбыта, как работают его конкуренты в городе, которые тоже занимались этим. От него он в первый раз узнал, что «спайс» это не готовый продукт, а порошок, который бывает разного цвета, но в основном он белый и нужно разводить в определенной пропорции, также он рассказал, что необходимо обращать внимание на автобусы, частные и государственные почтовые службы, где и каким образом мониторить интернет, не технически, а на уровне простого пользователя, на какие моменты обращать внимание, чтобы выйти на все это. На тот момент это было достаточно широко распространено и любой покупатель легко мог выйти на продавца. Далее он стал предоставлять информацию о другой категории лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков, как и о сбытчиках, так и о потребителях амфетамина и марихуаны. Когда он начал проверять эту информацию сам и поручать своим сотрудникам, они увидели, что она представляет для них большой оперативный интерес, потому что круг общения у Ш.С.Х. был в основном молодежь, многие представители «золотой молодежи», у кого родители при деньгах и связях. Для них, для оперативных подразделений, вход в эту «золотую молодежь» был всегда очень тяжелым, поэтому один из моментов представлял интерес, второй, касался такой категории наркотиков этого же амфетамина, потому что амфетамин сам по себе на тот момент, стоил 2000 рублей за 1 грамм, и соответственно круг потребителей был очень узкий. По той информации, которую предоставлял Ш., заводились как им, так и сотрудниками оперативной службы по его поручению, заводились дела оперативного учета и проводились ОРМ, по ним имелись факты реализации, то есть логическое завершение, возбуждение уголовных дел и привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим он уже видел, какую ценность представляет Ш.С.Х., как источник информации. Когда начиналось взаимодействие, он его спрашивал только про «спайсы», а по поводу других наркотиков, он инициативно предоставлял информацию. Через некоторое время, когда Ш., видимо, понял, что ему можно доверять, что он его не подставит и что их негласное сотрудничество не выплывет наружу, тот рассказал ему, что тесно знаком с оперуполномоченным УФСБ Ш.Н.П., как они познакомились и при каких обстоятельствах тот не говорил, может быть ему это и не было интересно, вопросов не задавал. Тот рассказывал, что они довольно часто с ним встречаются, плотно общаются не только по работе, но обсуждают и решают личные какие-то моменты, оказывают взаимопомощь в чем-то. Ш. рассказывал, что Ш. дает ему такие задания в получении определенной информации, например сбытчиков, и представителей организованных преступных группировок, они даже обсуждали это, был разговор про А. это один из представителей ОПГ этнической диаспоры, Ш. сам говорил, что боится иногда выполнять его поручения, потому что некоторые моменты вызывают у людей вопросы, например, узнать у кого-то этот же телефон, но Ш. все равно заставляет, звонит и приезжает на работу к нему, чтобы узнать, почему не пробил номер телефона. Далее, через определенное время Ш. ему сказал, что Ш. начал его просить сдать кого-нибудь из сотрудников наркоконтроля, т.к. он знает, что Ш. общается с ними. Ш. ему сказал помоги, и все лаборатории будут под тобой, и если будут какие-то проблемы, после того, как увидят, что он работаешь с ним, то его никто трогать не будет. Он не знает, как у них состоялся разговор и чем он мотивировал, но разговор был. Он сказал Ш., чтобы тот решал свои проблемы сам, если помогаешь кому-то - помогай, жить то ему надо, единственное, на тот момент он его попросил не сводить их лбами. Если он знает, что они общаются, то есть, чтобы не проводил никаких мероприятий в отношении него по его просьбе и не предоставлял одинаковую оперативную информацию, чтобы две одинаковые структуры не столкнулись лбами на одном объекте. Из этих слов он понимал, что в полной мере Ш. доверять нельзя. Он не знает, что его подвигло, но начались недоговорки, раньше сам инициативно прибегал и говорил какую-то информацию, а тут тот начал избегать общения. Он продолжал с ним общаться, т.к. по его информации были заведены несколько дел оперативного учета, по которым начато проведение определенных ОРМ, по которым шли сроки, а продолжить работу, основываясь чисто на технических мероприятиях без непосредственной помощи Ш. не представлялось возможным. В связи с этим, он искал его, находил, продолжал общаться, просил помочь его в этих моментах. До этого они обговаривали, что когда тот предоставлял информацию в отношении своих же знакомых, в стенограмме проскакивает фамилия Б., это его личный друг, про него Ш. ему сказал, что тот употребляет наркотики, приобретает у тех-то и начал проводить мероприятие. Он сказал, что если твой друг просто потребитель, не сбытчик, то его он не интересует, а нужны те, у кого он берет наркотики. Он видел, что человек уходит от общения с ним, он обещал ему, что если проведут реализацию по его другу, то у самого Ш. проблем не будет. С осени было видно, что Ш. стал что-то не договаривать, плохо относиться к его просьбам, начинал задавать ему различного рода вопросы. Он понимал, что человек ему нужен и отпускать на данном этапе того нельзя, поэтому они обговаривали взаимное сотрудничество. Он ему иногда помогал, когда тот просил помочь организовать какие-то моменты с его знакомыми, которые находятся в местах лишения свободы, например: свидание или посылку. Они никогда на встречах не обсуждали вопросы по поводу денег, а осенью пошли разговоры про деньги. С его точки зрения, хоть Ш. и говорит, что Васильев А.Г. его всегда инструктировал про деньги никогда не говорить, однако Ш. в разговоре начинает говорить про деньги, про которые никогда не говорил, начинал задавать некоторые вопросы с этими исследованиями, хотя он прекрасно знал, как тот сам ему рассказывал, что у того всегда были сертификаты, чуть ли не заключения экспертиз от какой-то из правоохранительных структур, только не было печати подписи и фамилии эксперта, была только резолютивная часть и описательная, что данный препарат является легальным. Ранее Ш. сам к нему прибегал заранее, за день или два, чему он даже удивлялся, и говорил, что будет такого-то числа постановление правительства, которое включит ту или иную курительную смесь в список запрещенных, и действительно, мониторя интернет, он уже подходил с этими вопросами к юристам и экспертам и просил их посмотреть изменения в законодательстве. Он спрашивал у Ш.С.Х., откуда у того такая опережающая информация, тот отвечал, что его поставщики в г. Москва со связями, и они знают заранее все и ему говорили, что через два дня такое то вещество будет запрещено, это вещество, сейчас у него находится в реализации, продавай все за два дня, и действительно, эта информация подтверждалась. В данном случае, его помощь Ш.С.Х. была не нужна. Через время, когда пошли запреты на те или иные смеси, все сбытчики из магазинов, автомашин, с пешего порядка, т.е. с открытой продажи перешли на интернет магазины. Он в этом не специалист и не совсем понимает, и занимались реализацией через скайп, адреса скайпа наверно в городе все видели, и в СМИ писали и на заборах, домах, везде была реклама, было написано «спайс» и рядом адрес скайпа. У него у самого скайпа нет, он даже не представляет схему реализации, и как рассказывал Ш.С.Х., есть реклама, набираешь этот адрес, состыковываешься и идут эти же самые закладки, деньги надо перечислить на определенный счет в этом скайпе, а сам скайп очень сложно засечь, а закладки крепили на скотч в подъездах, под скамейками на улице, под камнями, под балконами и все такого плана. В свою очередь он его просил в отношении конкурентов собирать информацию для него, не в том плане, что он будет их устранять, для того, чтобы у Ш.С.Х. хорошо шел сбыт, всех конкурентов не устранить, а проводить мероприятия по скайпу на тот момент было невозможно, сейчас уже он не знает, т.к. больше года не служит. Ш.С.Х. собирал, определял, как работает тот или иной адрес, например этот же <данные изъяты> они общались между собой по скайпу, не знает, как они представлялись, как конкуренты, либо как простые потребители, и узнавали. Ш. ему рассказывал, что <данные изъяты> работают в таком то районе, а легал в другом районе, исходя из места расположения закладок, в скайпе конкретно указывалось куда перечислить деньги на определенный счет в вебмани или яндекс, через эти платежные системы и терминалы, где не остается следов, сбытчик получает подтверждение о перечислении. Он не знает, каким образом, и в скайп приходит сообщение, где находится закладка, то есть человек уже ехал на определенный адрес и делал закладку. Если посмотреть в целом и в общем на предоставленные материалы данного уголовного дела, напрашивается вывод о том, что общался он с Ш.С.Х. исключительно из денежных соображений, на самом деле, с его стороны была именно работа, они не раз в ходе следствия ходатайствовали о предоставлении детализации телефонных разговоров, о проведении фоноскопических экспертиз тех записей, потому что из всего их сотрудничества и из тех разговоров, которые были представлены и положены в уголовное дело, не видно целостности, потому что есть один разговор, второго нет, и есть только те разговоры, которые нужно было, человек был оборудован и прекрасно знал как ставить разговор и какие вопросы задавать, причем все эти встречи были по его звонку. Проанализировав эту стенограмму и детализацию, хоть стенограмма представлена не так, как требовали, например, с него, где и во сколько входящие звонки, кто к кому звонил, а здесь есть только в конце указание времени звонка, т.е. не в соответствии с инструкцией о предоставлении результатов ОРД, видно только когда тот к нему звонил, а когда он к нему звонил, может даже не дозванивался, и приезжал на работу, либо встречались, когда тот его не ждал, то этих разговоров нет и даже те разговоры, которые предоставлены, есть моменты, в которых отсутствует логическая цепочка разговора и о чем они говорили непонятно. В своем допросе Ш.С.Х. пояснил, что Васильев А.Г. всегда звонил сам, т.к. ему нужны были деньги, если провести маленький анализ даже тех стенограмм, когда они проводили мероприятия, как даже начальник отдела ФСБ сказал, что информация была тогда-то и они уже проводили определенные мероприятия и как с 11 октября было подписано Б. постановление на проведение ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров, даже с тех моментов не вся информация предоставлена, а только лишь за октябрь, и частично ноябрь, нет ни конца ноября, ни декабря, ни даже января, когда они с ним созванивались, встречались, на даже за 23 января, именно в день задержания, как все произошло, кто был инициатором и все остальное. На этих встречах ставился нужный разговор и задавались нужные вопросы. Есть такой момент, что связь была лишь между двумя людьми и без участия Ш.С.Х. Ш. никогда не узнал бы номера конспиративных телефонов, утечка информации может идти только от одного, и то что Ш.С.Х. говорит, что ничего не знал. Он считает, не правда, он сам проработал 18 лет и знает, как это все делается. Просит обратить внимание на то, что записи проводились с октября по январь, это разные времена года, погода менялась, а Ш.С.Х. приходил к нему и в рабочей одежде и в парадно-выходной, и говорит о том никак нельзя, потому что любому техническому средству необходимо питание, аккумулятор, батарейка или источник постоянного тока, даже если смотреть по памяти, любой источник имеет определенный объем, и если даже запись велась сутки, то не хватит никакого диктофона и радиопередающего средства, запись проводилась в разных местах. В своем допросе в суде Ш.С.Х. пояснил, что с октября он практически уже не торговал, а в допросах следствия и оперативных материалах представлено, что тот активно занимался сбытом, платил Васильеву А.Г. по 150-200 тыс. рублей, даже если по процентам считать, то сколько тогда он должен был заработать, чтобы ему заплатить такие деньги. Все эти моменты даже само следствие опровергло, в материалах уголовного дела имеются отказные материалы, также нет никакой привязки к нему этой банковской карты, если Ш.С.Х. сам зачислял деньги, а съем денег, показывает по детализации его телефона служебного и личного, что он в этот момент вообще находился там, где вышка показывает район озера <данные изъяты> Они ходатайствовали по выполнению других следственных действий, которые в полной мере доказывают его виновность или невиновность, но им было отказано. Его сотрудничество с Ш.С.Х. велось исключительно с целью получения оперативно значимой информации и весь его интерес заключался именно в этом, ни о каких деньгах речи не шло, во всяком случае с его стороны, то, что сейчас там трактуется в некоторых моментах, что Васильев А.Г. всегда жаловался на зарплату, то там необходимо обратить внимание на некоторые контексты, где они обсуждают жизненные ситуации, где Ш.С.Х. сам говорит, что у него долги с поставщиками и он в продолжение разговора подтверждает, что у самого также, деньги получил, 2 часа они у него на руках. Он рассчитался с кредитами, еще куда-то и все, денег нет, и когда был контекст о том, что Васильев А.Г. намекает на трудную жизненную ситуацию и необходимо было бы заплатить или добавить к проценту определенную сумму. В связи с тем, что человек представлял для него интерес, ему приходилось играть с ним, общаться, давать поручения, где-то соглашаться с его просьбами, в данном моменте необходимо учитывать, что такая категория людей по получению значимой оперативной информации и которая зарабатывает деньги на, можно сказать, полулегальном бизнесе, их не заинтересовать идеей, нужен либо хороший рычаг, либо взаимоотношения. Это все сделано исключительно в интересах одной службы, с которой не получилось наладить взаимодействие. Денег с Ш.С.Х. он не брал. По поводу задержания 23 января, то когда год закончился, напряженная пора для всех правоохранительных структур, подведение итогов и все остальное, т.к. он являлся одним из руководителей, его начальник исполнял обязанности начальника УФСКН. Он должен был выступать на итоговой коллегии по подведению итогов, большей частью он занимался подготовкой к ней, и т.к. на нем еще висело достаточно вопросов, касаемо повседневной его работы, в том числе он курировал и <данные изъяты>, где было много проблем, был очень сильно занят и даже на обед уехал в 13 часов 30 минут, ближе к концу обеденного времени, обедал дома с женой, на конспиративный телефон был звонок, он его не слышал, т.к. он находился в сумке в прихожей, потом он уже услышал звонок, взял трубку, увидел, что звонит Ш.С.Х., тот предложил ему встретиться, он сказал, что сегодня некогда, т.к. очень сильно занят, на что тот сказал, что очень надо сегодня встретиться. Он спросил, у него что-то срочное, чем-то интересным его обрадует, тот ответил, что да, надо обязательно сегодня встретиться. Он уточнил до какого часа тот работает, Ш.С.Х. ответил, что до 18-18 часов 30 минут он будет на работе. Он сказал, что постарается, но не обещает приехать. Приехав на работу, он находился в своем кабинете, и уже после 16 часов он решил сделать перерыв, т.к. ему надо было в 17 часов забирать младшую дочь из садика, а жена не успевает ее забрать, т.к. работает до 18 часов в <данные изъяты>. Перед этим он решил встретиться с Ш.С.Х., предварительно позвонил ему, сказал, что будет через 10 минут, но у него очень мало времени, выходи. Он подъехал к гаражам по <адрес>, позвонил Ш.С.Х., чтобы тот вышел. Ш.С.Х. подошел, сел в машину, начал разговор, чем обрадует его, перебил насчет информации. Он увидел, что срочной и интересной информации нет, обсудили жизненную информацию, попрощались, отъехал примерно на 100 метров, ему перегородили дорогу автомобиль «<данные изъяты>», оттуда выбежал его знакомый К.А. Он увидел, что выбегают сотрудники ФСБ, остановился, они вытащили его из машины, он был крайне удивлен. Даже на видео видно, его сразу же загнули, одели, отвели в сторонку. Через минуту вышел Ш., как он понял из этой же машины, подошел к нему и сказал: «Ну что, С., полковник тазом накрылся?». Он спросил, к чему тот ему это говорит, тот ответил, что никогда за должностями и званиями не гнался, тот сказал, ну ладно. Рядом стоял Х., с которым ранее принимал участие в совместных совещаниях, он его знал по имени и отчеству. Он поднял голову, спросил у него, в чем проблема, что ищите, когда все уже начали бегать вокруг машины, тот ответил, что ищут деньги. На вопрос, какие, тот ответил взятку в машине. Он спросил, сколько денег, тот ответил, 30000 рублей. Он сказал, что они поймали целого зам. начальника, подполковника, даже он, начальник отдела приехал на задержание, а почему так мало, тот ответил, С. извини, больше не было. Когда приехали из СУ СК он попросил показать, где лежат деньги, и уже в ходе официальных следственных действий, Тимурханов ознакомил его с постановлением о возбуждении уголовного дела, и впоследствие оформили протокол осмотра автомашины, провели его личный обыск, после этого посадили в машину и увезли в СУ СК. Обыск в кабинете и дома, проводили уже без его участия. Его подвели к автомобилю, когда уже разложили деньги по купюрам на правое пассажирское сидение. Относительно наркотических средств, то парадоксальная ситуация, в свое время, когда он служил начальником, он ходил по кабинетам, на общих планерках, на занятиях он всегда говорил, парни, если изъяли наркотики, и у вас не получается оформить материал или пока не можете приобщить к какому-то материалу, держите их в камере хранения, либо у экспертов, либо идите сдавайте в следствие (дознание), и когда уже ему сказали, что в кабинете нашли наркотики, он был сильно удивлен. Откуда они появились, вроде сам ходил постоянно, да и смысла нет в кабинете держать наркотики. В разговоре со следователем он спросил, почему его туда не привели, он бы дал какие-то комментарии, добровольно выдал то, что у него хранилось, но тот ему ничего вразумительного не ответил. Он находился в СУ СК, поэтому даже разговоров об этом не было. Он был сильно удивлен, когда ему С. сообщил, что в кабинете нашли наркотики. Он согласен с тем, что в его кабинете были наркотические средства - в сейфе был материал, на столе было 2 пакетика с курительными смесями. Он не знает, что это показало по результатам экспертизы, к нему действительно приходил их сотрудник, приводил гражданина, который принес эти два пакета и сказал, что забрал их у своего сына, спросил, что можно с ними сделать. Этот разговор был за день или два до его задержания. Он объяснил, что необходимо провести определенные мероприятия, выписал повестку на имя сына этого гражданина, чтобы он попытался воздействовать на него с профилактической стороны, парень молодой и водить его официально на исследования, значит загубить всю жизнь. Он еще сказал, чтобы пакетики забирали, либо выкидывали, он положил их на стол и потом забыл под бумагами. Кабинет у него смежный, есть проходная дверь в кабинет 309, с его стороны дверь закрывается ключом, с другой стороны есть ручка в виде барашка, и она легко открывает дверь, даже если ключ оставить в замке. Если он в Управлении, он никогда не закрывал кабинет. В течение дня бывало отлучался, он его прикроет и убежит. То, что говорил Р., что у него куча секретных документов, у него был случай, действительно по нему проводили служебную проверку, т.к. у него пропал документ. Тогда он получил взыскание, с тех пор он все секретные документы убирал в сейф, а то, что не секретно, в свое время он на свои деньги приобретал юридическую литературу, кодексы, некоторые постановления Правительства, Пленума Верховного суда, и еще телефонные справочники МВД и УФСИН лежали на столе. Кроме этого на столе были бумаги по работе, которые были необходимы не только ему, оперативники приходили, брали, например, кодекс и уходили. Как пояснил Ф., он действительно мог уйти в соседний кабинет к своему оперативному работнику, посидеть у него, поднять материалы дела и вместе обговорить, указать где-то на недостатки, или просто зайти попить чай. У него в кабинете стоит видео двойка, он мог просматривать DVD-диски, т.к. в последнее время пошла тенденция, очень многие занимались легализацией, приобщали технические материалы к материалам уголовного дела, у всех этого не было, только у него в кабинете, и они приходили просматривать у него совместно со следователями. Он мог спокойно в это время выйти из кабинета, потому что сидеть и смотреть смысла не было, у него своих дел хватало. Также в ночное время, когда у него работали, он уходил после 22 часов, если не было крайней необходимости, потому что ему, хоть как нужно было прийти на работу к 8 утра провести планерку и т.д., а сотрудники могли после 10 утра или после обеда подойти. Также они звонили ему и просили телевизор посмотреть матч лиги чемпионов, заходили через смежную дверь брали телевизор, на следующий день приносили и все. Он не знает, откуда появились наркотик. У него в кабинете был проходной двор, любой мог зайти и положить эти наркотики. Любой из сотрудников Управления ФСКН, необходимо учитывать тот момент, что у сотрудников ФСБ Ш. и Х. был свободный доступ в Управление, они были включены в список, при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно проходят в Управление, без сопровождения сотрудников. Из протокола осмотра он понял, что наркотики были обнаружены на столе, в сейфе, это он уже объяснил, и в шкафу пояснил, что если бы хранил наркотики, то спрятал бы, а тут так открыто лежит, он даже сам удивился. Шкаф он открывал только для того, чтобы одеть верхнюю одежду.
 
    У них с Ш. было недопонимание, как лично, так и по работе. Был такой Е., который занимался культивированием наркотических средств у себя на квартире и последующим сбытом, он являлся сыном действующего подполковника ФСБ, который, как потом узнали, относился к авиабазе, но в тот день было обозначено, что это подполковник ФСБ и надо бы как-то решать вопрос, потому что для папы буду последствия. Он объяснил тогда, что вопрос уже никак не решить, т.к. человек задержан, все задокументировано, проведены необходимые следственные действия. Впоследствие отца через день или два уволили. То есть он отказал Ш., тот сказал, что надо подумать, он ответил, что не может, тот сказал, хорошо, имей ввиду, им еще жить и работать. Затем ими был задержан В., по подозрению в сбыте амфетамина, прибежал Ш. и просил, чтобы вопрос по В. не стоял, то есть задержали покупателя, а В. не трогать, т.к. все равно ничего не получится и им лучше не лезть. И действительно, когда они приехали на обыск в квартире, то были уже помыты полы, их уже ждали, более того, адвокат уже находился там. На его вопрос в чем здесь его интерес, Ш. ответил, что тот его одноклассник, хотя даже по датам рождения они не совпадали. Далее, по его информации и разработке П. занимался сбытом марихуаны, про гашиш он не знал, его заинтересовала цена, по которой тот продавал, если на жаргоне, то одна «башка» стоила 5000 рублей, а в г. Йошкар-Ола средняя цена была 1000-1200 рублей. Он проводил мероприятия по документированию его преступной деятельности, были задержаны покупатели, а впоследствие и сам П., и потом ему его сотрудники сообщили, что у того кроме марихуаны, при личном досмотре был изъят гашиш. Один из покупателей П., ими был задержан Т., когда того доставили в Управление, начали проводить личный досмотр и обнаружили пенсионное удостоверение майора ФСБ. Это было 10-11 января 2013 года, на тот момент он не обратил на это внимание, а теперь сопоставил, что через других людей ему звонит человек, спрашивает на работе ли он, он ответил, что на работе, тот попросил его выйти для того, чтобы встретиться с торца. У них есть кафе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, он сказал, что сейчас подойдет. Он подошел туда, там находился Ш., который сказал, что с Т. надо что-то решать, он сказал, что решать уже нечего, человек оформлен, все изъято, официально наркология показала и он решить ничего не сможет. Оказалось, что Т. бывший авиалетчик из авиабазы и сейчас он устраивается летчиком на гражданские самолеты, и если в отношении него будет материал, то он не сможет устроиться. Он сказал, что ничего решить не сможет и не будет, потому что, если он начнет что-то делать, то завтра может прийти Р. вместе с ним же, и что-нибудь сделать. Тот сказал, что он его не понимает и он может решить вопрос, он ответил, что может, но не будет, хотя он уже ничего и не мог решить. По прослушанным телефонным разговорам и разговорам, которые были при встречах с Ш., которые были записаны в ходе проведенных в отношении него оперативно- розыскных мероприятий показал, что он приезжал на работу к Ш.С.Х., предъявлял претензии, что тот не берет трубку, Ш.С.Х. стал говорить, что у него много работы и не может встречаться с ним. Он предъявлял претензии не для того, чтобы тот продолжал работать, сбывать по его просьбе курительные смеси, а к тому, что до этого они встречались с Ш.С.Х., у них были соответствующие разговоры, он его просил установить некоторые моменты, касаемо наркотиков, а Ш.С.Х. начал игнорировать его, поэтому он предъявлял претензии. Что должен был сделать для него Ш.С.Х., он сейчас уже не помнит, но предоставить какую-то информацию по ряду дел опер. учета. Ш.С.Х. он сказал, что необходимо поменять телефон и сим-карту, в связи с тем, что тот сказал, что у него нет сейчас телефона, забыл его на озере <данные изъяты>. Тогда он сказал ему, чтобы тот покупал и менял, у них же была договоренность о конспиративной связи, то есть его телефон где-то там, не известно у кого, и его любой может взять установить, пробить информацию. Эта схема была предложена Ш.С.Х. и он решил продолжить. Дальше они обсуждали Ш., он знает, что они общаются. Он спросил, что Ш. говорит Ш., Ш. начал рассказывать, т.к. человек знает, что разговор записывается, он начинает говорить, чтобы он не приставал к нему. Теперь он понимает, к чему тот так говорил. Раньше он рассказывал, что у Ш. проблемы с ребенком, например, Ш. задает ему определенные вопросы, а теперь он говорит, что заезжает прямо в ворота и заходит к нему. Он рассказывал, что вовсю идет реклама реализации курительных смесей «спайс», он понимает, что это адрес скайпа. Обсуждает изменения в сфере курительных смесей. До этого Ш.С.Х. к нему приходил и говорил, что через несколько дней будет постановление правительства, которое включит «апинаку» и его производные, в список запрещенных. Это было продолжение разговора, многие разговоры не представлены в уголовное дело. В начале разговора он говорит, что у него нет денег положить на телефон, обсуждали телефон «Билайн», которым пользуется дочь. Он ему говорит, что возможно у него там и денег-то нет, он положит 20-30 рублей и просто в продолжение разговора говорит, что денег нет, вся зарплата уходит на кредиты, а не к тому, что он намекал Ш.С.Х. на то, что ему нужны деньги. У них была конспиративная связь, и, он не знал его рабочий официальный телефон. Он сказал, чтобы тот позвонил с другого какого-то телефона, на что тот ответил, что если последние цифры будут №, значит, это он звонит. Он не знает какое вещество было на тот момент у Ш.С.Х., может и «апинака». То, что он говорил, что скоро выйдет запрет на «апинаку», не может вспомнить, может быть из интереса, для поддержания разговора, может Ш.С.Х. что-то до этого сказал, он и повторял его слова, 50 гр. осталось, тот отвечает, да. Он спрашивает, а с 50 гр. сколько, может Ш.С.Х. что-то в этот момент говорил. 23 октября 2012 года они созванивались с Ш.С.Х., для того, чтобы встретиться. Ш.С.Х. ему позвонил, для того, чтобы встретиться, он ему отвечает, где тогда пересекутся. Они встречаются, начинают разговор про смеси. Тот рассказывает про ситуацию с москвичами, про проблемы с людьми, что с непроверенными людьми не работают. А до этого они с ним обсуждали про интернет магазин «<данные изъяты>», и он просил его уточнить схему закладок, ему говорит, что в этот магазин «левых» не пускают. Потом обсуждают его знакомого Б., он говорит, что он сам ему не нужен, только тот, у кого он приобретает. Он рассказывает, что у него начальника нет, поэтому он второпях приезжает домой поесть, и жена ему говорит, чтобы он не ездил домой, а обедал недалеко от работы, на что он говорит, что денег нет ходить кушать по столовым, по кафе, что проблемы с машиной, потом свадьба у сестренки, у отца день рождения и везде нужны деньги. То есть он не то, что просил его о чем то или намекал, просто по-человечески поделился с ним своими проблемами, тот рассказывает про своих друзей. Потом обсуждали жизнь. Потом они обсуждают Ш.С.Х., Ш.С.Х. на каждой встрече ему что-нибудь про него рассказывал, а тут тот начинает съезжать с разговора. До этого был разговор, когда Ш. просил установить телефоны одних авторитетных представителей ОПГ и Ш.С.Х. просил, нет ли у него помощи помочь, потому что если тот будет интересоваться, то его вычислят, и он спрашивает, что говорит Ш. по той ситуации. Ш.С.Х. ему рассказывает о том, что за ним как будто следят. Он сказал, пусть следят, у него же все легально и тогда он уже предусматривал тот момент, что интерес могут проявлять если только к нему, только бы не с его участием, то, что он общается, а формально получается, что Ш.С.Х. сбытчик. Относительно разговора про IP адрес, он показывает Ш.С.Х. вид, что помогает ему, а тот ему не помогает, хотя он даже и не представляет, что из себя представляет «айпишка». До этого ему Ш.С.Х. говорил, что они будут покупать технику, менять эти IP, в связи с тем, что возможно IP вычислили, и он ему говорит, что его IP вычислили, с целью узнать для себя, вычислили или нет. Здесь не все разговоры представлены, Ш.С.Х. сам ему до этого говорил, что при этой схеме сбыта, можно вычислить такие-то моменты, и чтобы их обойти, нужно покупать и делать то-то. Ш.С.Х. раньше занимался компьютерами, и он это все умеет, а у него нет ни технического образования и компьютером владеет на уровне простого пользователя. Дальше идет разговор о том, что их сотрудники делали закуп у других «апинаки». Он понимает, что у Ш.С.Х. еще ничего нет, тот только собирается ехать получать. Они обсуждают интернет адрес «<данные изъяты>». Он так понимает, что Ш.С.Х. торговал оттуда, он спрашивает, есть у того возможность уйти с этого интернет адреса или не стоит уходить. Он делал вид, что как будто помогает Ш.С.Х. в чем-то, что сотрудники делали или собираются делать закуп. Когда с Ш.С.Х. не было связи, он попросил этого человека зайти к нему на работу и любого спросить, где тот и попросить, чтобы Ш.С.Х. вышел, если на месте. Потом, когда Ш.С.Х. спросил у него, кто это такой был, он в двух словах обрисовал ему и все. Относительно сим-карт, тот видимо звонил ему с какой-то сим-карты, поэтому он спросил у него, что это за номер, до этого, получается ему с другой сим-карты звонил, вот тот ему и говорит, что у него тут две сим-карты, одна его, другая московская. Дальше он пробивал канал поставки с оперативной целью, потому что своим сотрудникам ставил задачу проверять автобусы. Ш. они почти в каждой беседе обсуждали, потом уже потихоньку, когда человек уже знал, что тот оборудован, то уходил с этого разговора. Р., это друг у Б., а т.к. Ш.С.Х. в курсе, что он интересуется этим Б. и они с ним обсуждали, что ему нужен сбытчик, и с целью установить это, он спросил, кто такой Р. в его окружении. Ш.С.Х. говорил, что Л.С. жаловался, что за ним следят, он сказал, ну пусть следят, он ведь не знает, чем тот занимается. Насколько он знает, С. работал у Ш.С.Х. в цеху. Один раз он приехал на работу к Ш.С.Х., у первого попавшегося спросил, где он, ему сказали, что тот выехал. Он попросил позвонить ему, спросить, во сколько вернется, потом Ш.С.Х. сказал ему, что он обращался к С.. О том, что Ш.С.Х. хочет провести исследование, он для поддержания согласился, сказал, попробует, но сам ничего этого не делал. Про суету имелось в виду то, что если он где-то начнет работать и ему нужна будет помощь Ш.С.Х. получить какую-либо информацию, то он его наберет. Не в том плане, что если будут рейдовые мероприятия и он ему сообщит об этом. Относительно разговора 10 ноября 2012 года Ш.С.Х. ему позвонил, они встретились у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, он был на своей машине. Он спросил, откуда тот идет, потом опять много многоточий, поэтому не может пояснить, что именно Ш.С.Х. забирал, потом тот рассказывает, что разошлись пути с Т., насколько он знает, Т. любил злоупотреблять спиртными напитками, потом про проблемы с А., одним из лидеров этнической ОПГ, с кем то из компаньонов какие-то проблемы, и А. впрягается за компаньона. Относительно покупки «штуки», то он спросил у Ш.С.Х., продает ли человек смеси, тот говорит, что да, покупают эту штуку, край в понедельник, потом опять многоточие, потом говорит, по деньгам что-нибудь придумаем. Что этим Ш.С.Х. имел в виду, если честно, он не понял. Потом он говорит, что в субботу у сестры свадьба, не к тому, чтобы ему Ш.С.Х. принес деньги до субботы, а к тому, что если тот захочет с ним встретиться, то лучше до субботы. Что имел в виду Ш.С.Х., когда сказал «все понял, до субботы, в общем надо, сделаем, сделаем»?, он так понял, что тот имеет в виду деньги, но он про деньги речь не вел, может быть это касаемо информации, которую он просил предоставить Ш.С.Х. Человек знал, для чего ставил эти разговоры, тот был оборудован техникой, был проинструктирован, что именно сказать, какие слова, как подвести разговор. Нет тех разговоров, когда он к нему приезжал без звонка, а когда тот предварительно назначал ему встречу, у того было время оборудоваться и подготовиться. Он в начале своих показаний говорил, что сначала разговоры были одни, а потом, с осени, он стал удивляться тому, что Ш.С.Х. начал разговоры про деньги. Он одно имел в виду, информацию, если бы он понял, что Ш.С.Х. специально ставит так разговор, он бы так и сказал ему. Относительно оборота в разговоре и изменениях, то наверно он у Ш.С.Х. спросил про эти же смеси, оборот, значит, торгует ли тот, т.к. тот говорил, что у него были перерывы и что-то у него не пришло. Про изменения не может пояснить, не помнит. Как он понял, речь идет про наркообстановку, есть ли какие изменения в городе, и он ему сказал, что в городе серьезная «движуха» идет, с рук и с машин торгуют, люди совсем оборзели, надо быть поскромнее. До этого Ш.С.Х. рассказывал ему про Р., который занимается марихуаной, он сказал Ш.С.Х., что отработал эту тему. Потом идет пропуск, обсуждают Б., то есть, обсуждают информацию. Относительно «просунем», Ш.С.Х. наверно опять просит его провести исследование. Тот сказал, ну давай, для поддержания разговора. Исследования не проводились, ему не было смысла их делать. Образцы он возможно брал. Дальше они договариваются, что должны были встретиться до пятницы для передачи, в субботу, чтобы его не беспокоил. Относительно плюсов и минусах, то Ш.С.Х. говорил, что не надо ему по телефону говорить легал или нелегал, скинь смс-сообщение. Он ему сказал, что плюс означает легал, а минус – нелегал. Они это обсудили, но смс-сообщений он ему не направлял. 10 ноября в 18 часов 40 минут кто кому позвонил, не понятно кто и кому звонил, он считает, что Ш.С.Х. к нему звонил и приглашал на встречу. 16 ноября 2012 года они разговаривали про других сбытчиков, про которых Ш.С.Х. рассказывает, что они продают 10 грамм за 4000 рублей, смотрели новости, 36 уголовных дел по г. Йошкар-Ола, потом обсуждают GVH 122, это один из подвидов курительных смесей, обсуждают сводки, МВД находил людей с этим подвидом, а он сколько бы не лазил, ловит с легальными препаратами и удивлялся, откуда они берут сбытчиков с GVH 122. Он спрашивает у Ш.С.Х., торгует ли тот, тот отвечает, не слишком, не пухловато, пусто, не про оборот. Разговор не совсем понятен, надо слушать. Относительно разговора в подъезде, не может прокомментировать начало разговора, далее они обсуждают других сбытчиков, аську, это программа, связанная с интернетом. Он просит Ш.С.Х. установить что-то, пробить про скайп, потом Ш.С.Х. рассказывает про работу. О чем была его фраза «ты нового не бери ничего», он не может сказать, что именно имел в виду. Потом обсуждают <данные изъяты>, <данные изъяты>, о какой печати идет речь, не может пояснить, идут одни многоточия, он просил пробить его аську, если будут изменения, то есть он сам узнает аську, то Ш.С.Х. уже все остальное узнает для него дополнительно. При разговоре в подъезде никаких денег не передавалось, просто был разговор.
 
    Оценив показания подсудимого Васильева А.Г., данные им на судебном заседании, а именно о том, что у него не было умысла на получение взятки от Ш.С.Х. и что он не получал денежных средств от Ш.С.Х. в виде взятки, как в сумме 10000 рублей, так и в сумме 30000 рублей, утверждавшего, что отношения у него с Ш.С.Х. были связаны с тем, что последний давал ему информацию, представлявшую оперативный интерес как для него, так и для возглавляемого им оперативного подразделения УФСКН РФ по РМЭ не более, и что все встречи с Ш. и разговоры, имевшие место быть на этих встречах связаны были с имевшимся у него оперативным интересом по поводу сбытчиков курительных смесей под названием «спайс», информацию о которых ему предоставлял Ш.С.Х., являвшийся его негласным осведомителем, на основании которых им заводились дела оперативного учета, результатом которых были возбужденные уголовные дела, которые направлялись впоследствие в суд для их рассмотрения на судебном заседании, считающего, что в отношении него были проведены оперативно- розыскные мероприятия с целью привлечения его к уголовной ответственности путем фальсификации материалов, с использованием сотрудником УФСБ РФ по РМЭ Ш.Н.П. Ш.С.Х., с целью провокации его на получение взятки о чем открытым текстом стал говорить по телефону, хотя ранее не позволявшего себе этого делать, отрицавшего также, что им незаконно хранилось в шкафу своего служебного кабинета наркотическое средство- гашиш в значительном размере, не имевшего представления каким образом могло в шкафу его служебного кабинета оказаться наркотическое средство- гашиш, предполагавшего, что данное наркотическое средство ему могли подкинуть, так как его кабинет является чуть ли не «проходным двором»; суд признает их недостоверными, не выдерживающими никакой критики, принимая во внимание то, что подсудимый Васильев А.Г., давая показания в указанной части на судебном заседании, пытается избежать уголовного наказания за совершенные им преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, избрав, таким образом способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении указанных преступлений; и которые опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Васильева А.Г. в получении им взятки в значительном размере за совершение им незаконных действий (бездействия), а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе в пользу Ш.С.Х., а также в незаконном без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 2, 25 грамма при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Так, согласно заявлению о преступлении от 23 января 2013 года, следует то, что Ш.С.Х. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника УФСКН России по Республике Марий Эл Васильева А.Г., который с мая 2011 года вымогал у него денежные средства в качестве вознаграждения за оказание покровительства при осуществлении деятельности по продаже курительных смесей (спайсов)
(т. 1, л.д. 4).
 
    Свидетель Ш.С.Х. показал, что весной 2011 года они занимались реализацией запрещенных курительных смесей. В день, когда он был на поминках у деда, его знакомый П.А.А. занимался реализацией курительной смеси за зданием <данные изъяты> по <адрес>. П.А.А. позвонил ему на телефон и сказал, что приехали сотрудники ФСКН и хотят их видеть. Он был слегка выпивший, т.к. ехал с поминок. Он с Т.С.А. приехали вместе, подошли к машине, из нее выскочил Д.А.В., нанес удар Т.С.А., тот упал на землю и убежал, затем Д.А.В. хотел ударить его, но удар прошел вскользь и затолкнул его в машину. В машине находились он, П.А.А., Васильев А.Г. и Д.А.В. Они начали махать удостоверениями и угрожать, кто-то из них сказал, что сейчас поедем в отделение наркоконтроля проверять их смеси. Он им ответил, что смеси, реализацией которым они занимаются, не запрещены законом. На что они ответили, кто именно, он не помнит, что сделают так, чтобы они стали запрещенными. После этого он понял, что они хотят от них денег. Они стали намекать на деньги, говорили, чтобы они звонили своей «крыше», то есть тем людям, с кем они работают, что с ними будут все решать. «Крыши» у них никакой не было, и он предложил выйти из машины и спокойно поговорить. Они вышли из машины, он им объяснил то, что сегодня не компетентен для разговора и предложил встретиться в другой день, они согласились. Д.А.В., чтобы обеспечить для этой встречи гарантию, сам достал у П.А.А. из кармана деньги и начал пересчитывать. Денег было немного, он попросил не забирать деньги, т.к. прятаться от них не намерены. После чего они забрали у них курительные смеси, чтобы они пришли на встречу на следующий день, после чего они обменялись телефонами и все разошлись. На следующий день или через день он созвонился с Васильевым А.Г., они договорились встретиться у ТЦ «<данные изъяты>». Встретились, сели в такси и поехали в кафе, где говорили о том, чтобы они работали на взаимовыгодных условиях. Он сказал, что необходимо делать экспертизы курительных смесей. Васильев А.Г. ответил, что это все можно делать через них, и если будут какие-то проблемы, то они тоже будут их решать. Васильев А.Г. сам предложил ему определить сумму, которую они готовы ему платить за их действия. Он посчитал, что всем будет интересно, если они будут получать 15% с оборота. В среднем, оборот составлял 150000 рублей в неделю. Также при последующих встречах, Васильев А.Г. предупреждал их об облавах и когда им лучше не продавать курительные смеси, т.к. будет проходить задержание. Они договорились перейти на одностороннюю связь, для этого покупали сотовые телефоны, передавали их Васильеву А.Г. и созванивались только по ним. За все это время они приобрели около 9-10 телефонов и сим-карт, так как меняли их через каждые 2-3 месяца. В первое время они перечисляли ему деньги только на пластиковую карту Сбербанка, которая была оформлена на жену Т.С.А. – Т.Т.С. Суммы перечисляли всегда разные, за лето было перечислено примерно 300-400 тыс. рублей. Когда они стали тесно сотрудничать, то начали передавать Васильеву А.Г. уже наличными средствами. В последующем, через год или полтора, Васильев А.Г. говорил им о смене IP адреса. Предпоследняя сумма была передана 10000 рублей, а последняя 30000 рублей. Сумма в 10000 рублей была передана при следующих обстоятельствах. Сначала им было интересно этим заниматься, а потом их товарища посадили за такую же деятельность и он осознал все последствия их действий, после этого не было никакого желания продолжать заниматься этой деятельностью. Он часто стал забывать телефон, по которому держал связь с Васильевым А.Г., не выходил на связь. Васильев А.Г. его искал, нагло приезжал к нему на работу и просил сотрудников его найти, чтобы он продолжал заниматься реализацией курительных смесей. Васильев А.Г. все время жаловался на свое материальное состояние, а денег нет и платят мало. У них уже не было желания заниматься этим и доходило уже до того, что к нему приходили наркоманы от Васильева А.Г. и просили продать им оптом смеси. Один раз Васильев А.Г. со своим наркоманом почти принудили взять у них деньги, чтобы он купил им оптом курительную смесь для того, чтобы они ее реализовали. На тот момент он уже понял, что пора прекращать заниматься такой деятельностью, а Васильев А.Г. стал чаще приезжать на работу и спрашивать почему они не работают. Он, как мог, уходил от разговора, но тот все настаивал. Он сказал, что уже опасно торговать открыто и договорились, что будут пробовать торговать через интернет. Васильев А.Г. сказал, что у конкурентов объемы продаж идут большие и можно много заработать денег, примерно рассказал, что и как делать и они стали торговать.
 
    Когда они стали торговать в интернете, Васильев А.Г. сказал, что их адрес вычислили сотрудники ФСКН и будут проводить проверку, поэтому им необходимо было сменить адрес, чтобы не останавливать эту деятельность и дальше получать доход.
 
    На предпоследнюю встречу Васильев А.Г. пришел с женой, т.к. наверно рассчитывал перед новым годом получить хорошую денежную выплату, но у него не было денег от продажи и он отдал 10000 рублей из своих и сказал, что передаст остальные денежные средства после того, как найдет ребят, которые занимались продажей курительной смеси, после этого Васильев А.Г. с женой пошли в магазин «<данные изъяты>». Васильев А.Г. очень расстроился, что он передал ему маленькую сумму. Эти 10000 рублей были проценты с оборота курительных смесей.
 
    Он приходил в Следственный Комитет, чтобы написать заявление в отношении Васильева А.Г. К нему вышел следователь, которому он все рассказал. Потом приехали сотрудники ФСБ, одним из них был Ш.Н.П., с которым ранее он уже был знаком. Когда-то Ш.Н.П. его уже предупреждал о продаже курительных смесей, а когда приехал туда, то сказал ему, что наконец-то он одумался. Деньги в сумме 30000 рублей и куртку ему уже передали в Управлении ФСБ. Там он сравнил номера денежных купюр и подписался. Потом, находясь у себя на работе по <адрес>, созвонился с Васильевым А.Г., тот приехал к нему, он сел в его машину на переднее пассажирское сиденье и передал ему эти деньги. Васильев А.Г. начал спрашивать, почему они плохо работают, якобы ему мало денег, дальше он не помнит весь разговор. Он передал деньги Васильеву А.Г. в руки, тот взял согнутыми пальцами между указательным и средним пальцем или средним и безымянным, не помнит, который кинул их между ног, после чего он вышел из машины. Деньги были аккуратно сложены пополам и замотаны резинкой.
 
    Перед передачей денег, он с Васильевым А.Г. просто договорились о встрече и в тот день они несколько раз созванивались. Разговор у них был всегда короткий о том, где встретятся, на том же месте или нет. Какие-либо суммы по телефону не озвучивались, даже не называли имен по телефону.
 
    По результатам прослушивания аудиозаписей разговоров между ним и Васильевым А.Г. от 23.10.2012 года показал, что обсуждался вопрос реализации курительных смесей, о том, что они в ближайшее время должны начать работать, но не могут найти человека для распространения, Васильев А.Г. предложил своего надежного человека, пояснив, что у него уже есть свои люди, так как он работает на рынке, а там все грузчики употребляют курительную смесь, и еще у него есть свой автомобиль. Также обсуждали, что торговля идет сейчас открыто и кто-то торгует прямо с машины. Говорили про «апинаку», про «фанмикс». В конце, должен был приехать знакомый из <адрес> и оптом купить курительные смеси, Васильев А.Г. звонил ему узнать, когда он приедет, а тот просил интервал пол дня, спрашивал, что там, он отвечал, что тоже самое, то есть знакомый из <адрес> закупает легальные курительные смеси. В ходе разговора Васильев А.Г. жалуется на свое материальное положение. По прослушанной аудиозаписи от 8 ноября 2012 года пояснил, что разговор состоялся возле его работы по <адрес>, Васильев А.Г. говорит, что он пропал опять и не выходит на связь. Васильев А.Г. сообщил, что их IP адрес вычислили, дальше обсуждали, можно ли получить курительные смеси, которые пришли по заказу. Васильев А.Г. говорит, что его коллеги делали уже закуп, то есть, у него была проведена контрольная закупка. Васильев А.Г. предлагает заменить их интернет магазин для того, чтобы запутать органы, которые работают по выявлению. Он спросил Васильева, серьезно начали эти, имея ввиду, насколько серьезно, ими занялись сотрудники полиции. Потом он сказал, что можно сделать так, чтобы IP адрес вообще не вычислялся. Васильев А.Г. интересуется у него, не выходил ли он в социальные сети. Васильев также говорит о суете, то есть, если что-то случится, в связи с реализацией курительной смеси, то он позвонит на сотовый телефон и предупредит. По прослушанной аудиозаписи от 10 ноября 2012 года пояснил, что разговор состоялся около кафе «<данные изъяты>», там еще есть магазин «<данные изъяты>» о том, что работа по реализации курительных смесей идет, что деньги он принесет на этой неделе до субботы, так как у сестры Васильева А.Г. должна быть свадьба в субботу. Далее речь идет о том, что в законодательстве планируются изменения по курительным смесям, о том, что в городе идет торговля курительной смеси. Договорились, что лучше передать деньги в пятницу. Речь также идет об экспертизе курительной смеси, которую он передал в этот момент Васильеву А.Г., который должен был прислать смс-сообщение с минусами или плюсами. Три минуса означают отрицательный результат, значит торговать нельзя, а три плюса говорят о том, что торговать можно. В пятницу, при следующей встрече, он передал Васильеву деньги. По прослушанной аудиозаписи от 16.11.12 года пояснил, что разговор с Васильевым состоялся в подъезде дома, расположенного в районе <адрес> в пятницу, где он передал ему 20000 рублей. Разговор шел про конкурентов, что другие тоже торгуют. Также речь шла об аналоге «апинаки»- ACBM018, чтобы не брать ничего нового, так как ожидался запрет на «апинаку», говоря о том, что если выйдет запрет на курительную смесь, то он позвонит. По прослушанной аудиозаписи от 19 ноября 2012 года пояснил, что они обсуждали, что нельзя возвращаться на место закладки в целях конспирации. Васильев А.Г. говорит о том, что нельзя выходить с рабочего компьютера в «Одноклассники» или в «В контакте», потому что сразу могут вычислить IP адрес конкурентов. Речь шла также о том, что народ пойдет в другие места, точки продаж. Разговор шел также о том, чтобы сшибать погоду, то есть, мешать работать тем, кто тоже продает курительные смеси, о слабом звене, под которым Васильев имел ввиду себя, так как если узнают о том, что Васильев А.Г. в сговоре на то, что он делал им экспертизы и помогал работать, то ему будет хуже, чем им. По прослушанной аудиозаписи от 29 ноября 2012 года пояснил, что встреча состоялась возле его работы по <адрес>-а. Васильев А.Г. говорит о том, что запрета на «апинаку» еще нет, а ожидается после нового года. Обсуждали программу «<данные изъяты>», с помощью которой по интернету не смогли вычислить IP адрес. Васильев А.Г. просит его подкопить немного денег от реализации курительных смесей перед новым годом. По прослушанной аудиозаписи от 13 декабря 2012 года пояснил, что встреча состоялась возле его работы по <адрес>. Васильев А.Г. сообщил, что вышел запрет на курительные смеси, об этом он и сам узнал по интернету. Васильев А.Г. говорит о том, что нужен совершенно новый продукт курительной смеси. Васильев А.Г. спрашивает у него, продал ли он курительную смесь «апинаку» или нет, до запрета. По прослушанной аудиозаписи от 26 декабря 2012 года пояснил, что встреча состоялась у ТЦ «<данные изъяты>», он принес Васильеву А.Г. новую курительную смесь на экспертизу. Васильев А.Г. спросил, сколько заказали курительной смеси и сколько пришло, он ответил, что заказали 30 гр. Завтра Васильев должен был сообщить ему о результатах экспертизы. По прослушанной аудиозаписи от 27 декабря 2012 года пояснил, что встреча состоялась около его работы на <адрес>. Разговор шел о результатах экспертизы, Васильев А.Г. сообщил, что курительная смесь не запрещена, но надо было отдавать ее на пробу, чтобы узнать эффект. Говорили о том, что если захотят то в любом случае запеленгуют, он спросил, а если компьютер будет в г. Москве стоять, на что Васильев А.Г. ответил, что никто этим заниматься не будет здесь. По прослушанной аудиозаписи от 30.12.12 года, пояснил, что разговор состоялся за зданием ТЦ «<данные изъяты>», он передал Васильеву А.Г. 10000 рублей, вырученные от продажи курительных смесей, Васильев был удивлен, что он мало передал, и они договорились о том, что остальную сумму он принесет ему после нового года, принеся при этом ему извинения, так как впереди новогодние праздники и денег надо было больше передать, передав ему свои личные деньги ввиду того, что он сейчас не мог взять у продавца эти деньги, т.к. он не мог его найти, и чтобы пока хоть что-то отдать, передал свои личные деньги, поэтому была такая маленькая сумма. По прослушанной аудиозаписи от 23 января 2013 года пояснил, что разговор состоялся около его работы по <адрес>-а, в автомашине. В этот момент он передал Васильеву деньги в размере 30000 рублей, то есть, то, чем он должен был обрадовать Васильева, который сетовал по поводу того, что они плохо работают и мало зарабатывают денег. Он говорит Васильеву, что ладно, он на днях позвонит, как придет, то есть, речь идет о том, что должно быть поступление курительных смесей, может быть новая какая-то курительная смесь. В связи с чем, они в дальнейшем должны были созвониться, так как данную курительную смесь надо было проверить на легальность.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.С.Х. от 23 января 2013 года и от 25 января 2013 года (т. 1, л.д. 162- 166; 194- 213), согласно которым в сопоставлении с ниже исследованными судом доказательствами, а также в сопоставлении с показаниями данными свидетелем Ш.С.Х. на судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.Х. по прослушанным им аудиозаписям телефонных переговоров между подсудимым Васильевым А.Г. и Ш.С.Х. и аудиозаписей встреч подсудимого Васильева А.Г. с Ш.С.Х. от 7 апреля 2013 года, от 11 апреля 2013 года, от 25 апреля 2013 года, от 9 сентября 2013 года (т. 4, л.д. 5- 9; 20- 24; 30- 34), представленных суду по результатам проведенных сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ оперативно- розыскных мероприятий, связанных как с прослушиванием телефонных переговоров, имевших место между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х., так и с оперативным наблюдением за встречами, происходившими между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х. нашли свое подтверждение обстоятельства при которых подсудимый Васильев А.Г., будучи должностным лицом- заместителем начальника оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл, достоверно зная о роде деятельности Ш.С.Х. предложил последнему за денежное вознаграждение – взятку в значительном размере, совершать в пользу Ш.С.Х. действия (бездействие), входящие в его полномочия: организовывать проверки, рейды и иные мероприятия в отношении конкурентов Ш.С.Х., информировать Ш.С.Х. об изменениях в законодательстве, регламентирующем оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе по результатам консультаций с экспертами ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл с оказанием ему таким образом общего покровительства и попустительства по службе, имеющего фактически надзорные и контролирующие функции по выявлению лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории Республики Марий Эл, в том числе и в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А., хотя и занимавшихся продажей легальных курительных смесей, но которые в последующем могли стать нелегальными, то есть, перейти в категории смесей, содержащих наркотические средства; а также незаконные действия (бездействие), которые подсудимый Васильев А.Г. не вправе был совершать при указанных обстоятельствах: организовывать проведение в УФСКН России по Республике Марий Эл неофициальных исследований образцов курительных смесей на предмет наличия в них запрещенных законодательством веществ, раскрывать Ш.С.Х. служебную информацию, касающуюся деятельности УФСКН России по Республике Марий Эл, информировать Ш.С.Х. о рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл по выявлению лиц, занимающихся реализацией курительных смесей и наркотических средств, не проводить силами УФСКН России по Республике Марий Эл проверки, рейды, профилактические и оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А.; не принимать предусмотренные законом меры в случае совершения Ш.С.Х. и Т.С.А. правонарушений либо преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; что в последующем и было совершено подсудимым Васильевым А.Г. в пользу Ш.С.Х., за что подсудимый Васильев А.Г. получил от Ш.С.Х. взятку в значительном размере на сумму 40000 рублей; что и следовало фактически как из показаний свидетеля Ш.С.Х., данных им на судебном заседании, так и на предварительном следствии, так и из аудиозаписей телефонных переговоров между подсудимым Васильевым А.Г. и Ш.С.Х. и аудиозаписей встреч подсудимого Васильева А.Г. с Ш.С.Х., представленных суду по результатам проведенных сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ оперативно- розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 12- 96), связанных как с прослушиванием телефонных переговоров, имевших место между Васильевым А.Г. по используемым им номерам SIM-карт №, №, №, № и Ш.С.Х., так и с оперативным наблюдением за встречами, происходившими между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х. и оперативным экспериментом, проведенным в отношении Васильева А.Г. сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ по вручению ему предмета взятки на сумму 30000 рублей посредством Ш.С.Х., которому были переданы для этого денежные средства, проведенных сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ в соответствии с п. п. 6; 10; 14 ч. 1 ст. 6; ст. 9 Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ, вручившему 23 января 2013 года в ходе проведения оперативного эксперимента Васильеву А.Г., находившемуся в служебной автомашине, другую часть взятки в сумме 30000 рублей, которые были в последующем при проведении органами предварительного следствия осмотра служебной автомашины ВАЗ- 2112, г.н. № обнаружены на полу под сиденьем водителя, где перед его задержанием находился Васильев А.Г. и изъяты из автомашины Васильева А.Г. (т. 1 л.д. 101- 112), что подтвердили свидетели С.С.В., Т.А.В., К.А.В., принимавшие участие в задержании Васильева А.Г., при чем свидетель К.А.В. во время задержания Васильева А.Г., когда он открыл дверцу автомашины, видел в руках у Васильева денежные средства в виде свертка, которые Васильев уронил на пол автомашины, а также свидетели М.И.А. и Р.Е.В., чьи показания были к тому же оглашены на судебном заседании (т. 2, л.д. 36-39; 42-45), принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра служебной автомашины, которой пользовался Васильев А.Г., видевших денежные средства, перевязанные резинкой, при подсчете которых сумма составила 30000 рублей, которые были впоследствие осмотрены, откуда также был изъят мобильный телефон марки Sаmsung в корпусе красно-черного цвета, модель GT-1080, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Megafon с номером № и сим-картой оператора сотовой связи Megafon с абонентским номером № среди абонентов в котором имеется абонент «3» с абонентским номером № абонент «4» с абонентским номером № с которыми имеются сведения о соединениях (т. 1 л.д. 214- 227), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228- 229); результаты которых- оперативно- розыскных мероприятий были надлежащим образом процессуально закреплены органами предварительного следствия, изъявших к тому же у свидетеля Х.А.В. (т. 2, л.д. 203- 207) 12 дисков (CD-R диск и 11 DVD-R дисков), содержащих файлы с записями телефонных разговоров Васильева А.Г. и Ш.С.Х., видео- и аудиофайлы с записями, добытых сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ в результате проведения указанных выше оперативно- розыскных мероприятий в отношении Васильева А.Г., что не отрицал и свидетель Х.А.В., подтвердивший, что данные диски, которые были переданы ему его руководством на хранение как сотруднику УФСБ РФ по РМЭ, были изъяты у него следователем; осмотревшим и прослушавшим содержание данных дисков, просмотревшим содержание видеофайла, приобщившего данные диски с содержанием записей телефонных переговоров между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х., а также записей их разговоров при личных встречах к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 137- 229).
 
    В связи с чем, суд не усмотрел оснований для исключения из объема доказательств, представленных суду органами предварительного следствия указанных выше результатов оперативно- розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ в отношении Васильева А.Г., в том числе и записанные на аудио- видео дисках; принимая во внимание то, что данные доказательства были добыты органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, учитывая и то, что как подсудимый Васильев А.Г., так и свидетель Ш.С.Х. не отрицали того, что голоса, записанные на данные диски принадлежат соответственно каждому из них, принимавших к тому же непосредственное участие в комментировании своих разговоров, записанных на данные диски, пояснявших их значение.
 
    Кроме того, суд не нашел в прослушанных аудиозаписях телефонных переговорах и разговорах, имевших место между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х., содержащихся на DVD-R дисках, какой- либо их разобщенности либо неполноты, которые могли бы свидетельствовать о монтаже фонограмм и в связи с чем, поставить под сомнение ту смысловую нагрузку, имеющуюся в разговорной речи между Васильевым А.Г. и Ш.С.Х., фактически свидетельствующую о том, что именно подсудимый Васильев А.Г. был заинтересован во встречах с Ш.С.Х., который пытался избежать с ним встреч, навязывавшего Ш.С.Х. встречи с ним, предлагавшего ему продолжать заниматься продажей курительных смесей, ожидая от Ш.С.Х. отчислений в виде денежных средств за оказываемое Васильевым А.Г. покровительство по продаже Ш.С.Х. курительных смесей путем выявления конкурентов Ш.С.Х. также занимающихся продажей курительных смесей, информируя Ш.С.Х. об изменениях в уголовном законодательстве на предмет того какие из курительных смесей вошли в перечень запрещенных к гражданскому обороту, совершением в пользу Ш.С.Х. незаконных действий, связанных с предоставлением ему информации о времени и месте проводимых УФСКН РФ по РМЭ рейдов по выявлению лиц, занимающихся продажей курительных смесей, берущего у Ш.С.Х. курительные смеси для их неофициального исследования в экспертно- криминалистическом отделе УФСКН РФ по РМЭ на предмет их легальности, сообщая Ш.С.Х. о способах конспирации, предупреждая Ш.С.Х. о том, что сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл установлен его (Ш.С.Х.) айпи-адрес компьютера, через который возможно установление его местонахождения, а также об организации сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл контролируемой закупки, предупредив его и том, что через социальные связи легко установить продавца курительной смеси, предлагавшего Ш.С.Х. сменить учетную запись, то есть создать новую, для сбыта курительной смеси, за что фактически Васильев А.Г. получил от Ш.С.Х. 30 декабря 2012 года возле торгового центра «<данные изъяты>» первую часть взятки в сумме 10000 рублей в качестве вознаграждения за совершение Васильевым А.Г. незаконных действий (бездействия), а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе в пользу Ш.С.Х., о передаче которых речь между ними шла еще 29 ноября 2012 года, договорившись 30 декабря 2012 года о том, что остальную часть взятки Ш.С.Х. передаст Васильеву А.Г. после нового года, что фактически и произошло 23 января 2013 года, когда Ш.С.Х. принял участие в проводимом сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ оперативном эксперименте, связанном с вручением Васильеву А.Г. денежных средств в сумме 30000 рублей, которые в том числе, Васильев А.Г. ожидал получить от Ш.С.Х. после нового года, вручившего Васильеву А.Г. взятку в указанной сумме 23 января 2013 года в служебной автомашине, которой пользовался Васильев А.Г.
 
    Согласно протоколу выемки от 31 января 2013 года у Ш.С.Х. изъят сотовый телефон «Fly», модель DS108, серийный номер №, имеющий две сим-карты сотового оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером №, при просмотре телефонной книги среди абонентов имеется абонент под № 1 с абонентским номером №, которым пользовался подсудимый Васильев А.Г. (т. 2, л.д. 60-61), который осмотрен (т. 2, л.д. 62-79) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 80).
 
    В связи с чем, судом была исследована детализации абонентского номера № (которым пользовался Васильев А.Г.) сотовой компании «Мегафон» с 9 июня 2012 года по 23 января 2013 года, абонентский номер № имел следующие телефонные соединения:
 
    - 6 ноября 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х. входящий звонок в 11 часов 14 минут 40 секунд (длительность соединения 15 секунд), исходящий звонок в 11 часов 46 минут 33 секунды (длительность соединения 4 секунды),
 
    - 10 ноября 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х..) входящий звонок в 18 часов 36 минут 26 секунд (длительность соединения 93 секунды),
 
    - 19 ноября 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х. входящий звонок в 18 часов 56 минут 14 секунд (длительность соединения 24 секунды), исходящий звонок в 19 часов 13 минут 33 секунды (длительность соединения 11 секунд),
 
    - 26 декабря 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х. исходящий звонок в 18 часов 19 минут 34 секунды (длительность соединения 54 секунды), входящий звонок в 18 часов 33 минуты 13 секунд (длительность соединения 8 секунд),
 
    - 27 декабря 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х. исходящий звонок в 19 часов 00 минут 22 секунды (длительность соединения 55 секунд), входящий звонок в 19 часов 19 минут 43 секунды (длительность соединения 6 секунд),
 
    - 30 декабря 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х.) исходящий звонок в 15 часов 20 минут 30 секунд (длительность соединения 37 секунд), входящий звонок в 15 часов 31 минута 56 секунд (длительность соединения 37 секунд),
 
    - 23 января 2012 года с абонентским номером № (которым пользовался Ш.С.Х. входящий звонок в 14 часов 37 минут 56 секунд (длительность соединения 48 секунд), исходящий звонок в 16 часов 15 минут 43 секунд (длительность соединения 11 секунд) (т. 7, л.д. 1-18).
 
    Оценив которую, суд считает, что данной детализацией телефонных соединений указанных выше абонентов в сопоставлении с выше исследованными судом доказательствами подтверждается то, что подсудимый Васильев А.Г. и свидетель Ш.С.Х. на протяжении осенне- зимнего периода 2012 года и 23 января 2013 года созванивались друг с другом с целью получения Васильевым А.Г. взятки от Ш.С.Х. за совершение с использованием своего должностного положения и служебных полномочий изложенных в описательной части приговора незаконных действий и бездействия, а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
 
    В порядке ст. 281 УРК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.Е. от 22 января 2014 года, согласно которым следует то, что сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл за период с 1 июня 2011 года по 23 января 2013 года проведено 3 административных расследования, связанных с употреблением курительных смесей. В указанный период времени Ш.С.Х. и Т.С.А. объектами проверок не являлись, в отношении последних административные расследования не проводились, к административной и уголовной ответственности указанные лица не привлекались (т. 8, л.д. 80- 81);
 
    а также его показания от 29 марта 2013 года, согласно которым в период времени с августа 2003 года по 13 февраля 2013 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл, занимаясь организационно-аналитической работой. Васильев А.Г. работал в УФСКН России по Республике Марий Эл с 2003 года, состоял в должности заместителя начальника оперативного отдела, а затем заместителя начальника оперативной службы, проводившего работу с негласным аппаратом, а также вел дела оперативного учета. В рамках дел оперативного учета Васильев А.Г. лично проводил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме этого, Васильев А.Г. имел полный доступ к оперативным сводкам (сводки о проведенных негласных оперативно-розыскных мероприятиях), получал их в РСО управления, изучал, проводил анализ полученных сведений, а затем передавал по реестру сотруднику оперативной службы – инициатору оперативно-розыскного мероприятия. После изучения оперативных сводок, Васильев А.Г. вместе с подчиненными сотрудниками определял дальнейшую организацию оперативно-розыскных мероприятий, а также их приоритет по значимости оперативно-розыскной информации.
 
    В рамках оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники оперативной службы являлись инициаторами проведения исследований веществ, изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности. Данные исследования проводились в ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл на основании задания сотрудника оперативной службы.
 
    В соответствии с приказом начальника УФСКН России по Республике Марий Эл за Васильевым А.Г. и другими сотрудниками закреплены служебные автомашины. За Васильевым А.Г. была закреплена автомашина ВАЗ-2112 черного цвета, государственный номер № (т. 3, л.д. 86- 90); показания которого в сопоставлении с информацией, поступившей из УФСКН России по Республике Марий Эл от 20 января 2014 года, согласно которой следует то, что в период с 1 июня 2011 года по 23 января 2013 года сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл проведено 3 (три) административных расследования, связанных с употреблением курительных смесей, предписания не выдавались, актов проверок не составлялось. Ш.С.Х. в указанный период времени объектом проверок, как субъект предпринимательской деятельности, не являлся, к административной ответственности не привлекался (т. 8, л.д. 49) и от 24 января 2014 года, согласно которой следует то, что в период с 1 июня 2011 года по 23 января 2013 года сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл Т.С.А. к административной ответственности не привлекался, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении него не проводились (т. 8, л.д. 51); подтверждает то, что подсудимым Васильевым А.Г. не проводились проверки в отношении как Ш.С.Х., так и Т.С.А. с целью выявления в их действиях состава административного правонарушения, либо преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, создавшего таким образом как Ш.С.Х., так и Т.С.А. благоприятные условия для реализации ими курительных смесей на территории г. Йошкар- Олы, за что, в том числе, в последующем получил взятку в значительном размере в сумме 40000 рублей.
 
    Судом также были заслушаны свидетели Т.С.А., П.А.А., Т.Т.С., подтвердивших то, что в конце мая 2011 года Ш.С.Х. и Т.С.А. посредством П.А.А. продавали курительные смеси на территории г. Йошкар- Олы Республики Марий Эл, в результате чего, П.А.А. и Ш.С.Х. были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ Васильевым А.Г. и Д.В.А., требовавшими от Ш.С.Х. денег за то, чтобы Ш.С.Х. беспрепятственно торговал курительными смесями на территории г. Йошкар- Олы, что следует из показаний свидетеля П.А.А., обещая ему за это покровительство, который согласно показаниям свидетеля Т.С.А. дал согласие на сделанное сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ предложение, о чем он узнал от самого Ш.С.Х., для чего впоследствие Т.Т.С. согласно ее показаний по просьбе ее мужа Т.Т.С. оформила на ее имя банковскую карту, чтобы платить сотрудникам правоохранительных органов деньги, за оказываемую ими помощь по продаже курительных смесей, которую через две недели забрала и отдала мужу. К карте была подключена какая-то услуга и ей на телефон приходили смс-ки о поступлении и снятии денежных средств с карты, суммы были около 25000-30000 рублей. В 2012 году в конце весны - начале лета смс-сообщения перестали приходить; а согласно показаниям свидетеля Т.С.А. следовало также то, что он передавал, приобретаемые ими курительные смеси Ш.С.Х. для того, чтобы он передал их сотрудникам правоохранительных органов в целях установления относятся ли они к наркотическим средствам или нет, которые Ш.С.Х. возвращал ему для реализации после проведенного исследования, показавшего то, что за то время пока они находились под покровительством сотрудников правоохранительных органов в отношении них не проводилось никаких проверок, рейдов. За указанное покровительство сотрудникам правоохранительных органов перечислялось 15% от продаваемых ими курительных смесей, то есть, тем, кто проводил задержание Ш., который в последующем встречался с одним из них;
 
    сопоставив данные показания с журналом учета приема посетителей (пост охраны №1) № 85, начатому 2 января 2011 года, оконченному 30 декабря 2011 года, согласно которому сведений о посетителях Васильева А.Г. за 31 мая 2011 года отсутствуют (т. 2, л.д. 144-192), показаниями свидетеля Ш.Н.П., работающего старшим оперуполномоченным по особо важным делам в ОЭБ УФСБ России по РМЭ, при непосредственном участии которого осуществлялись оперативно- розыскные мероприятия, проводимые в 2012 году в отношении Васильева А.Г., в связи с появившейся у них оперативной информацией от задержанного У. о том, что Ш.С.Х. передавал взятки за то, чтобы сотрудники наркоконтроля покровительствовали ему в деятельности по продаже курительных смесей. В результате проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено то, что Ш.С.Х. имеет конкретную связь с Васильевым А.Г. К осени 2013 года они уже смогли задокументировать ряд встреч Ш.С.Х. и Васильева А.Г. из характера которых им стало ясно, что данные отношения носят не служебный характер, так как Васильев А.Г. инструктировал Ш.С.Х. о безопасном сбыте курительных смесей, постоянно жаловался на отсутствие денежных средств, также Ш.С.Х. отчитывался перед Васильевым А.Г. о том, какой вес курительных смесей тот заказал, каким образом осуществляется этот сбыт. К концу декабря 2012 года у них уже четко, в полученных ими оперативно-технических мероприятиях, конкретно прозвучала фраза, что Васильев А.Г. получает от Ш.С.Х. денежные средства в размере 10000 рублей. Они проанализировали имеющиеся у них материалы и пришли к выводу, что хотя бы для злоупотребления должностными полномочиями этого уже достаточно. Они рассекретили данные материалы и направили в Следственный Комитет, там посмотрели материалы и сказали, что возможно имеется состав преступления и можно направлять к ним. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник следственного отдела СУ СК по РМЭ Т.Р.Р. и сказал, что Ш.С.Х. обратился к ним с заявлением. Соответственно они направили им поручение, зная, что у них уже есть какие-то наработки, чтобы они уже провели документирование передачи очередной взятки Ш.С.Х. Васильеву А.Г. в рамках оперативного эксперимента, по результатам проведения которого Васильев А.Г. был задержан. Ш.С.Х. был снабжен перед встречей с Васильевым А.Г. денежными средствами и ему передали куртку-толстовку, которая была оборудована. Он сказал Ш.С.Х., чтобы тот одел эту одежду и больше никаких пояснений не давал, видимо он догадался обо всем. Прямой речью Ш.С.Х. о том, что одежда оборудована, не говорил. Вручение денежных средств проводил он в присутствии незаинтересованных лиц, в его служебном кабинете, инструктаж тоже проводил он. Все заактировали, сделали ксерокопии денежных средств. Затем Ш.С.Х. поехал на работу, где они обычно встречались возле его работы, и ждал звонка от Васильева А.Г., то ли он сам должен был ему позвонить. Кто кому позвонил первым, сказать не может. Возможно, Ш.С.Х. позвонил сам, потому что когда они с ним бедовали, тот пояснил, что передал Васильеву А.Г. накануне нового года 10000 рублей, числа 30, и обещал, что после нового года еще передаст денежные средства, более крупную сумму. Перед тем, как осуществить задержание, его начальник дал команду на захват. Начальник сказал, чтобы после передачи денежных средств Ш.С.Х. сказал какую-нибудь фразу, дал понять, что передача денег осуществилась. Он по своему упущению ему эту фразу не отработал четко и начальник сказал, что раз они разошлись, значит передача состоялась и можно осуществлять захват. Они стояли у магазина «<данные изъяты>» и когда пошла команда на захват, они уже выезжали от магазина «<данные изъяты>» и когда следовала машина Васильева А.Г., они перекрыли ему проезд. Задержание производило трое сотрудников группы сопровождения ОРМ, т.е. спецназа, также в этой машине находился он и их оперативный сотрудник, но тот сидел за рулем, в самом задержании не участвовал, он выбежал из машины, но к Васильеву А.Г. не прикасался. После того, как он вышел, подошел к автомобилю, он был закрыт, он заглянул и увидел, как на коврике лежат денежные средства в сложенном виде, по его мнению, были перетянуты резинкой. Ш.С.Х. к участию в ОРМ до 23 января 2013 года не привлекался, получение ими информации, наблюдение, проводимое за ним и Васильевым А.Г., было без ведома Ш.С.Х. По поводу аудиозаписи встреч может пояснить, что съем информации они могут осуществлять на расстоянии без ведома человека, путем заложения каких-либо технических средств в определенные предметы, более того, это мог быть автомобиль Васильева А.Г. Это может быть необязательно одежда Ш.С.Х. Аудиозапись в подъезде могла появится посредством одежды Ш.С.Х., но он не был осведомлен об этом, потому что они могут все это сделать без ведома человека, это могла быть и закладка в подъезде, и все, что угодно по пути следования.
 
    Никаких личных отношений у него с Васильевым А.Г. не было, кроме как служебных. Е. это бывший сотрудник органов безопасности, у него сын в настоящее время находится в местах лишения свободы, сын был задержан сотрудниками наркоконтроля. К нему обратились из отдела кадров той военной части органов безопасности, в которой служил Е., попросили узнать, в чем дело, т.к. знали, что он куратор наркоконтроля. Он позвонил Васильеву А.Г., тот ему рассказал о ситуации. Он сказал вопросов нет. К Васильеву А.Г. по поводу В. он не обращался. О существовании Т. он узнал только тогда, когда поступило поручение из СУ СК об установлении данного Т. и они узнали, что это пенсионер органов безопасности, а конкретно работал на авиабазе ФСБ России, так они его и не смогли установить, потому что тот работает в гражданской авиации и постоянно в полетах по стране. Сотрудники ФСБ в рамках ОРМ могут иметь доступ в кабинеты сотрудников УФСКН в то время, когда они не находятся в кабинетах. То, что в кабинете Васильева А.Г. оказались наркотики, им было не интересно, для них самих это было неожиданностью, они конкретно работали на гос. тайну;
 
    а также с показаниями свидетеля Х.И.Г. подтвердившего, что по имеющимся у них к 2013 году материалам, накопленным в отношении Васильева А.Г. по факту оказания покровительства торговли курительными смесями Ш.С.Х. они были готовы к реализации проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении Васильева А.Г., после новогодних праздников. По поручению Следственного Комитета на проведение ОРМ по документированию получения взятки Васильевым А.Г., были спланированы оперативно- розыскные мероприятия с целью задержания Васильева А.Г. и дальнейшего документирования. Его роль заключалась в руководстве проведения оперативно- розыскных мероприятий, которые исполняли сотрудники их силового подразделения группы содействия оперативных мероприятий, с участием Ш.С.Х., действиями которого по вручению денег Васильеву А.Г. руководил его оперативный работник по поручению следователя. Он давал команду на задержание. Ш.С.Х. передал денежные средства в машине, после того, как была произнесена условная фраза о том, что деньги переданы, и они были уверены, что деньги переданы, он дал команду на захват. Когда Васильев А.Г. подъезжал к более оживленной улице, их автомобиль с сотрудниками ГСОМ заблокировали Васильеву А.Г. выезд, подложили башмак под колесо, достали Васильева А.Г. из машины, заглушили автомобиль. Он подошел к машине, определил того или не того задержали оперуполномоченные сотрудники, посмотрел все ли на месте, и стали ждать следственную группу. В салоне автомобиля он видел денежные средства, упакованные и перетянутые резинкой;
 
    суд, считает, что показаниями свидетелей Т.С.А., П.А.А., Т.Т.С., Ш.Н.П., Х.И.Г., журналом учета приема посетителей, в сопоставлении с выше исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется подтверждается то, что подсудимый Васильев А.Г. получил от Ш.С.Х. взятку в значительном размере в сумме 40000 рублей, за совершение подсудимым Васильевым А.Г. действий, входящих в его полномочия а равно за оказание ему общего покровительства и попустительства в беспрепятственной продаже курительных смесей, а также за совершение незаконных действий (бездействия), чему предшествовала как подготовительная деятельность подсудимого Васильева А.Г., начавшаяся с 31 мая 2011 года, склонившего Ш.С.Х. к тому, чтобы последний дал взятку Васильеву А.Г. в значительном размере за оказание Ш.С.Х. покровительственной помощи в осуществлении продажи курительных смесей, имевшего возможность по своей служебной деятельности предупреждать Ш.С.Х. о мероприятиях проводимых УФСКН РФ по РМЭ по выявлению лиц, в том числе и Ш.С.Х., занимающихся продажей курительных смесей, а также не проводить указанные мероприятия в отношении самого Ш.С.Х., с оказанием ему помощи в выявлении его конкурентов, занимающихся сбытом курительных смесей, проведении неофициальных исследований силами экспертов ЭКО УФСКН РФ по РМЭ курительных смесей, приобретаемых Ш.С.Х. для продажи на предмет наличия в них наркотических средств, либо их производных, с тем, чтобы Ш.С.Х. в случае не обнаружения в них наркотических средств либо их производных в курительных смесях мог свободно торговать ими; что подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
 
    Так, свидетель Л.О.Ф. показала, что исследование веществ на наличие в них наркотических средств проводится на основании задания. До 2012 года были случаи проведения исследований средств без вынесения задания. Потом вышел приказ № ДСП, который требовал вынесение задания при участии в ОРМ, с обязательным указанием дела оперативного учета. По приказу № возможно по телефонограмме принять средство на исследование без задания, но после его выполнения было необходимо получить это задание. Теоретически возможно проведение исследования без задания, так как есть регламентирующие документы, согласно которым они обязаны оказывать методическую и практическую помощь, то есть технико-криминалистическое сопровождение подразумевает оказание именно такой помощи.
 
    Свидетель К.А.В. показал, что работал старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела в УФСНК России по РМЭ. У них есть приказ № о взаимодействии эксперта, следствия и оперативных групп, согласно которого они должны оказывать методическую помощь, консультации сотрудникам оперативных отделов и следственных действий, когда еще дело не заведено, чтобы знать, есть ли смысл продолжать разработку дела. К ним обращались, чтобы установить являются те или иные синтетические вещества наркотическими. Они проводили исследования, согласно методическим рекомендациям. Если было задание, то оформлялась справка об исследовании, которая регистрировалась в журнале учета экспертиз и исследований. Если задания нет, то у них есть журнал участия специалистов в ОРМ и СД, где и регистрировались проводимые исследования. Еще был журнал учета расходных материалов, в который записывают истраченные реактивы при исследовании. Если к ним обратится оперативный сотрудник ФСКН с наркотическим веществом на наличие наркотических веществ, это оформляется, как консультация. Консультация заключается в том, что он проводит определение состава вещества и сообщает, является оно наркотическим или нет. Это нигде не фиксируется, но если вещество совсем новое и не встречалось, то они вносят его в базу. По этому поводу обращались и Васильев А.Г. и практически все сотрудники, это распространенная практика. Если вещество содержало наркотические средства или их производные, то оформлялась справка и проводилось исследование. Исследования без составления справки и без задания, без записи в журнал расходных материалов не проводились. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.В. от 20 февраля 2013 года, согласно которым следует то, что исследования и экспертизы проводятся на основании задания сотрудника оперативной службы и постановления следователя и дознавателя соответственно. Задание на проведение исследования и постановление о назначении экспертизы регистрируются в журнале учета материалов, поступающих на исследование, начальником ЭКО Л.О.Ф. (в рабочее время). В ночное время задание сотрудника оперативной службы на проведение исследования либо постановление дознавателя о назначении экспертизы в указанном выше журнале не регистрируются, в этом случае справка и заключение экспертизы регистрируются в журнале учета экспертиз и исследований, который находится у дежурного эксперта.
 
    Васильев А.Г. состоял в должности заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл (до 6 февраля 2013 года). Васильев А.Г. являлся инициатором проведения исследований по заданиям в рамках оперативно-розыскной деятельности.
 
    Примерно до июня 2012 года, то есть до введения в действие приказа УФСКН России № 225-дсп «Об утверждении инструкции о порядке привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в качестве специалистов при проведении ОРМ и следственных действий», не был должным образом определен порядок привлечения экспертов и основания для проведения исследований (наличие задания на привлечение сотрудника ЭКЦ) и другие важные вопросы взаимодействия сотрудников ЭКО и оперативной службы.
 
    Соответственно, были случаи проведения исследований по просьбе сотрудников оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл без соответствующего задания и оформления каких-либо документов.
 
    В период до июня 2012 года он проводил исследования курительных смесей «спайсов» по просьбе Васильева А.Г. без соответствующего задания и оформления каких-либо документов один или два раза, то есть проводил исследования не официально. Соответственно, данные исследования не были отражены в каких-либо журналах ЭКО.
 
    Необходимость неофициально провести исследования Васильев А.Г. объяснял целесообразностью проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку он и Васильев А.Г. являлись сотрудниками одного управления, и в целом задачи по пресечению противоправных действий по реализации запрещенных курительных смесей «спайсов» совпадали, то он соглашался на проведение неофициальных исследований. Кроме этого, у него с Васильевым А.Г. за время деятельности сложились хорошие отношения и поэтому оснований не доверять словам Васильева А.Г. не было.
 
    Васильев А.Г., в порядке взаимодействия между службами, постоянно консультировался с ним относительно изменения Перечня наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, в том числе и по курительным смесям «спайсам».
 
    Осенью 2012 года (точной даты не помнит) Васильев А.Г. обращался к нему относительно того, будет ли являться курительная смесь «спайс», исследование по которому он проводил до этого, запрещенным веществом, в связи с изменением Перечня. Насколько он помнит, Васильев А.Г. спрашивал его про курительные смеси «АСВМ (N)-018» (апинака) и производной от нее курительной смеси «АСВМ (N)-2201», «АСВМ-018» (апика) и производной от нее - «АСВМ (N)-2201» (являются ли они запрещенными курительными смесями). Он тогда ответил Васильеву А.Г., что перечисленные выше курительные смеси не являются запрещенными веществами (т. 2, л.д. 135-138).
 
    Свидетель Е.Д.Н. показал, что работает ведущим экспертом экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по РМЭ с 2003 года. До середины 2012 года была практика проводить исследования без задания по спайсам. Многие подходили, в том числе и Васильев А.Г. Они приносили вещество, чтобы определить что это, для дальнейшей работы, стоит дальше работать по этому веществу или не стоит, потому что до сих пор идет практика, что некоторые спайсы не включены в перечень запрещенных, но сейчас уже строго по заданиям проводят исследования по приказу. Все равно существует взаимодействие между следствием и оперативными экспертами, он думает, на основании этого приказа и делают. Им лично проводились исследования по веществам, по результатам которых в случае, если в веществе отсутствовали наркотические средства, им записывалось в журнал участия в оперативных мероприятиях и следственных действиях, как консультация, расходные материалы использовавшиеся при этом записывались в журнал учета расходных материалов, между которыми невозможно установить взаимосвязь по проведенным исследованиям данных веществ, поступавших от оперуполномоченных на исследование. Васильев А.Г. обращался к нему за консультацией, например, внесено ли легальное вещество в перечень запрещенных наркотических средств.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.Д.Н. от 21 февраля 2013 года, соответствующие показаниям свидетеля К.А.В., оглашенным на судебном заседании (т. 2, л.д. 140- 143).
 
    Согласно протоколу выемки от 14 февраля 2013 года, у свидетеля Л.О.Ф. изъят журнал учета судебных экспертиз (исследований) в ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл № 8, начатый 24 января 2012 года, оконченный 17 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 116-119), в ходе осмотра которого установлено, что согласно записям в журнале учета судебных экспертиз (исследований) в ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл, № 8, начатом 24 января 2012 года, оконченном 17 сентября 2012 года, проводились исследования по заданиям Васильева А.Г. от 7 февраля 2012 года, от 9 февраля 2012 года, 21 июня 2012 года (т. 2, л.д. 144- 192).
 
    Свидетель Р.А.В. показал, что при получении информации сотрудниками оперативной службы, проводятся соответствующие мероприятия, задерживают лицо, подозреваемое в совершении правонарушения или преступления, далее доставляется в УФСКН, составляется протокола доставления, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей и документов, при необходимости протокол осмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра изымается вещество, соответствующим образом упаковывается, опечатывается, подписывается понятыми, выносится задание. Вынесение задания является обязательным условием для проведения исследования, без него эксперт не имеет права, и не будет проводить исследование, все задания вносятся в журнал под номером, сотрудник расписывается за получение справки. Эксперты находятся в здании УФСКН изолированно от оперуполномоченных сотрудников. Технически можно провести экспертизу вещества неофициально без задания. Если брать ситуацию с Васильевым А.Г., то к нему, как к начальнику СБ поступала оперативная информация о том, что Васильев А.Г. неофициально предоставляет экспертам на исследование те или иные вещества.
 
    Оценив которые, суд считает, что показаниями свидетелей Л.О.Ф., в сопоставлении с показаниями свидетелей К.А.В., Е.Д.Н., Р.А.В., а также свидетеля Ш.С.Х., журналом учета судебных экспертиз (исследований) в ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл № подтверждается то, что подсудимый Васильев А.Г., будучи должностным лицом- зам. начальника оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ приносил на исследования не только вещества, изъятые им в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий, что зарегистрировано в журнале, но и курительные смеси в интересах Ш.С.Х. на предмет установления их легальности, либо наоборот, исследования по которым не регистрировались в указанном журнале, за что в том числе, подсудимый Васильев А.Г. и получил от Ш.С.Х. взятку в значительном размере в сумме 40000 рублей.
 
    В связи с чем, доводы подсудимого Васильева А.Г. о том, что он возможно и брал у Ш.С.Х. курительные смеси якобы для их не официального исследования в интересах последнего на предмет установления их легальности, с тем, чтобы в последующем Ш.С.Х. мог продавать беспрепятственно, приобретенные им курительные смеси, подыгрывая ему, не сообщая ему в последующем о том являются ли, взятые у него курительные смеси легальными или нет; суд признает несостоятельными, не выдерживающими никакой критики, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый Васильев А.Г. в интересах Ш.С.Х. брал у него курительные смеси для их исследования на предмет определения их легальности, с тем, чтобы Ш.С.Х. мог беспрепятственно продавать их на территории г. Йошкар- Олы и что в данном случае, подсудимый Васильев А.Г., ожидая от Ш.С.Х. отчислений в свою пользу в виде денег, не вправе был делать.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> Эл по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (марихуана и гашиш). Далее он (П.А.Д.) был доставлен в УФСКН России по <адрес> Эл, где разговаривал с Васильевым А.Г. в служебном кабинете последнего.
 
    В ходе разговора Васильев А.Г. предложил ему (П.А.Д.) торговать наркотическими средствами, под его (Васильева А.Г.) «крышей». В данном случае имелось ввиду - покровительство Васильева А.Г. при реализации наркотических средств за вознаграждение. Кроме этого, Васильев А.Г. сказал, что если он (П.А.Д.) согласится на его предложение, то в этом случае он решит вопрос с его освобождением от уголовной ответственности.
 
    Он (П.А.Д.) подумал, что Васильев А.Г. желает его спровоцировать на совершение сбыта наркотических средств и поэтому отказался от данного предложения (т. 4, л.д. 39- 43).
 
    Суд, оценив показания свидетеля П.А.Д. считает, что данными показаниями в сопоставлении с показаниями свидетелей Ш.С.Х., Т.С.А., П.А.А. подтверждается то, что подсудимый Васильев А.Г. склонял к даче ему взятки не только П.А.Д. за оказание ему общего покровительства и попустительства по службе в сфере незаконного оборота наркотических средств, которого склонить к этому подсудимый Васильев А.Г. не смог, так как П.А.Д. не согласился с его предложением, но и Ш.С.Х., осуществлявшего продажу курительных смесей, который был вынужден под воздействием подсудимого Васильева А.Г. согласиться с тем, что он передаст Васильеву А.Г. деньги в виде взятки за совершение с использованием своего должностного положения и служебных полномочий вышеописанных незаконных действий и бездействия, а также за ранее оговоренные действия, входящие в его полномочия, общее покровительство и попустительство по службе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Согласно приказу начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № 78-лс, согласно которому Васильев А.Г. назначен на должность заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 20).
 
    Согласно должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела УФСКН России по <адрес> Эл Васильева А.Г., утвержденная начальником УФСКН России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 1, 3, 4, 5, 8, 12, 14, 35, 36, 51 которой предусмотрено, что должность Васильева А.Г. является штатной должностью Управления, относится к категории старшего начальствующего состава; Васильев А.Г. непосредственно подчиняется начальнику Службы и в его подчинении находятся начальники отделов, руководители групп и сотрудники оперативной службы; в своей деятельности Васильев А.Г. должен был организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФСКН России, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; принимать меры, направленные на обеспечение Службой результативности работы по делам оперативного учета; участвовать в пределах своей компетенции
в предупреждении, выявлении и пресечении административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля, а также в установленном порядке и в пределах своей компетенции в организации и проведении комплексных оперативно-профилактических операций; на Васильева А.Г. возлагается персональная ответственность за решение задач, возложенных на оперативную службу, соблюдение законных прав и свобод, чести и достоинства граждан, законности в оперативно-служебной деятельности, а также выполнение, в части касающейся деятельности оперативной службы, требований федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации и Республики Марий Эл, постановлений
и распоряжений Правительства Российской Федерации и Республики Марий Эл, нормативных актов Государственного Собрания Республики Марий Эл, изданных в пределах их компетенции, правовых актов ФСКН России (т. 6, л.д. 21- 26).
 
    Согласно контракту о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФСКН России по Республике Марий Эл и Васильевым А.Г., согласно которому последний обязан добросовестно выполнять функциональные обязанности по занимаемой должности; неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; строго руководствоваться в служебной деятельности Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ФСКН России; соблюдать конфиденциальность доверенных по службе сведений, составляющих служебную и иную охраняемую законом тайну (т. 6, л.д. 27- 30).
 
    Оценив, которые, суд считает, что указанными выше приказом, должностной инструкцией, контрактом подтверждается то, что подсудимый Васильев А.Г. является субъектом состава получения взятки, предусмотренного в данном случае ст. 290 ч. 3 УК РФ, являвшегося на момент совершения данного преступления должностным лицом- заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл, то есть, представителем власти, в обязанности которого входили надзорные и контролирующие функции представителя власти в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, и в отношении Ш.С.Х., Т.А.В., на которых распространялись надзорные и контролирующие функции, осуществляемые Васильевым А.Г., принимая во внимание то, что Ш.С.Х. и Т.А.В. занимались продажей курительных смесей, которые потенциально могли перейти в разряд смесей, содержащих наркотические синтетические средства либо их производные, реализация которых запрещена законодательством, осуществлявшего при этом общее покровительство и попустительство по службе Ш.С.Х. и Т.С.А., путем проведения и организации проведения подчиненными сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл проверок, рейдов, профилактических и иных мероприятий в отношении лиц, осуществлявших деятельность по реализации на территории г. Йошкар-Олы курительных смесей, в том числе в отношении конкурентов Ш.С.Х. и Т.С.А.; в информировании Ш.С.Х. об изменениях в законодательстве, регламентирующем оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе по результатам консультаций с экспертами УФСКН России по Республике Марий Эл, а также в не проведении сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл проверок, рейдов, профилактических и иных мероприятий в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А., осуществлявших деятельность по реализации на территории г. Йошкар-Олы курительных смесей.
 
    Судом дана оценка и показаниям свидетеля Д.А.В., который показал, что в наркоконтроле он работал с 2003 года 2013 год. Он занимался раскрытием и пресечением преступлений. Васильев А.Г. был его руководителем. У Васильева А.Г. были такие же обязанности, как у других сотрудников плюс координация их деятельности, организация их работы. Васильев А.Г. имел доступ к оперативной информации, которой занимались оперативные сотрудники. Он Васильеву А.Г. никогда своих агентов не показывал и не говорил, у Васильева А.Г. были свои агенты. В ходе проведения ОРМ при изъятии какого-либо вещества, необходимо определить легальное оно или нет. Например, когда какой-либо негласный источник приносил ему образец, он оформлял это ОРМ на получение образцов и направлял на исследование в ЭКО. На тот момент, первоначально, было негласное указание руководства, принимать данные вещества без предоставления справок, потому что поток был очень большой, несли все и нужно было убедиться, где легально и где не легально. В последующем пришел конкретный приказ о том, чтобы делали заключение по каждому образцу, даже если нелегальное вещество.
 
    В 2010 году Ш.С.Х. организовал торговлю курительными смесями. Он начал разработку полученной информации. Так как приобретенные образцы не содержали в себе запрещенных химических веществ, он отдал материал в отдел по легальному обороту наркотиков и с его помощью они его отработали, после этого, летом 2011 года, т.к. стало все больше появляться этих веществ на улицах города, Васильев А.Г. дал ему указание, начинать подбирать людей, чтобы могли освещать деятельность среди руководящих сотрудников данных организаций. В 2011 году, поступила информация, что на футбольном поле торгуют курительными смесями. Они на двух машинах выехали туда, там были 2 парня и девушка, они задержали парня и девушку и отвезли в наркоконтроль составлять документы, а другой парень стал кричать, что у него все вопросы решены, что он торгует легально, с разрешения правоохранительных органов. Ему предложили позвонить своим руководителям, кто именно предложил, он уже не помнит, парень позвонил, через некоторое время появились два молодых человека, в одном из которых он узнал Ш.С.Х., после этого они сели в машину, крупный парень, он, Ш.С.Х. и Васильев А.Г. Ш.С.Х. также стал объяснять, что у них все легально, они всем платят, и они предложили Ш.С.Х. позвонить тем, кому тот платит. Ш.С.Х. достал сумку, в которой было около 4 телефонов, набрал 6-значный номер и сообщил, что его задержали такие-то. Они представили и он конкретно назвал, после это в трубке повисла тишина, после чего он перезвонил еще раз, но трубку уже никто не брал, он очень расстроился, сказал, за что он платит 300000 рублей. Они попросили назвать этих людей, Ш.С.Х. отказался, сказал, что его зарежут. После этого он отправился на второй машине в Управление, а остальные остались на месте. Он поднял свои записи, говорил об этом следователю, но тот категорически отказывался заносить его данные в протокол, следователь вообще писал только то, что ему нужно, первый протокол он вообще отказался подписывать и только после этого он более прилично начал писать протокол. 31 мая ими были доставлен Р.К.И., документ о доставлении составлял оперуполномоченный М., и О.Е.Л. протокол доставления также составлял М.. После составления документов их отвезли в наркологию, они сдали анализы, которые ничего не показали, потому что курительные смеси следов не оставляют, протокол не составлялся, а административное дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения. От этих двух людей, почему-то, на очной ставке отказывался тот парень, и все другие, и следователь категорически не хотел заносить их в протокол. Он их запомнил потому, что девушка плакала и очень просила не везти их в наркологию, потому что она в то время устраивалась в органы полиции. В последующем, со слов Васильева А.Г. он узнал, что Ш.С.Х. согласился с ним сотрудничать, предоставлять информацию, в том числе и на сотрудников ФСБ.
 
    Дополнил, что в поле на задержание выехало, как минимум четыре человека. Удары он не наносил, так как появился тот, кто им был нужен, то есть Ш.С.Х., потому что он знал, что тот руководитель этой организации, другие им были не нужны. Ш.С.Х. сел в машину на заднее сидение, между ним и П.А.А., на переднем пассажирском сидении никого не было. Разговор с Ш.С.Х. начался тогда, когда они сели в машину, тот начал говорить тоже самое, что они торгуют легально, у них есть разрешение. Они ему сказали позвонить его кураторам, которые им такое разрешили. Он не знал, что приедет Ш.С.Х., П.А.А. просто позвонил, не называя имени и попросил подойти. Содержимое сумки у П.А.А. он не проверял и вещество, которое он продавал у него не изымал, деньги из сумки у него не брал. Тот сам потом сказал, на очной ставке, что он ничего у него не брал. Цель данного мероприятия была не в том, чтобы задержать сбытчика, а в том, что бы приобрести необходимые источники в этой среде, поэтому ничего не изымалось и не забиралось. Потом он ушел, потом Васильев А.Г. сказал, что договорился с Ш.С.Х. о сотрудничестве. После этого Васильев А.Г. один или два раза, в конце 2011 года, рассказывал о встречах с Ш.С.Х., когда Ш.С.Х. жаловался, что его задержал Шишкин и доставил в УФСБ, когда он находился в банке. В 2010 году или начале 2011 года, в подвале <адрес>, у Ш.С.Х. была точка, где много чего изъяли и направили на исследование, а довели ли до конца все это, он не интересовался. Первоначально они планировали все эти действия по задержанию для вербовки агентуры. Ш.С.Х. рассказывал, что встречался с Ш.Н.П., рассказывал, куда тот ходит, что пьет, на чем ездит, с кем живет. То, что Васильев А.Г. постоянно интересовался у Ш.С.Х. про Ш., он не знает, такими сведениями он не располагает, это все со слов Васильева А.Г. После того, как его уволили. он судился в Верховном Суде по поводу восстановления. Он выиграл суд, его восстановили, после заседания он вышел и, т.к. работал на ремзаводе, пошел в сторону остановки маршрута № 1. Около жилого дома в кустах стояли Ш. и Ш.С.Х., это был август 2012 года. Он сказал об этом следователю, не помнит, записал тот эти слова или нет и он позвонил Васильеву А.Г. сообщить об этом, на что Васильев А.Г. ответил, значит скоро опять прибежит жаловаться на своего товарища, больше Ш.С.Х. он не видел. После того, как он заболел в связи с проводимыми в отношении него провокациями, его начали вызывать по делу Васильева А.Г., он начал давать показания, которые не устроили следователя. Он отказался подписывать протокол, который составил он, так как ему нужно, после этого он уже начал более менее правильно писать. После его допроса начались очные ставки с обвинением в его со сторону этих людей, которых он уже и не помнит в лицо, с тем, что он избил одного, у второго отобрал деньги. Правда, тот потом сразу же, на очной ставке, от этого отказался, что никакие деньги он у него не забирал. На опознаниях следователь до такой степени уже расслабился, что показывал на него конкретно пальцем. Он не знает, есть ли это в материалах дела, но там он все заявления написал, во-первых, там были статисты, совсем на него не похожие, все происходило в присутствии понятых, но он думает, что они были свои, потому что вопросов ни у кого не возникло.
 
    Свидетель Васильев Е.В. показал, что у их в подчинении находится дежурная часть, штатная численность 4 сотрудника, именно дежурных, ответственных по Управлению. Лично его обязанности, это организация и проведение оперативных совещаний и коллегий, организация планирования оперативно-служебной деятельности, контроль за исполнением принятых решений на заседаниях, оперативных совещаний, коллегий, и плановых мероприятий. Что касается дежурной части, то имеется книга задержанных и книга доставленных, помимо прочих журналов и учетов. Относительно представленного на обозрение журнала учета приема посетителей № имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен У.А. в 19 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ есть запись о доставлении женщин - Н. доставлена Ю. к С., Р. к следователю С., Г. к Ш., О.Е.Л. к М. в 15 часов 20 минут. В этот журнал записывают всех, кто проходит в УФСКН. Еще доставлялись к М. и Г. или Г.К.И. в 15 часов 20 или 30 минут не понятно. Следующее время в 15 часов 55 минут Садовина к следователю Цапаеву, в 15 часов 15 мнут адвокат С. к С.
 
    Согласно журналу учета приема посетителей (пост охраны №1) № УФСКН РФ по РМЭ, начатому ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176), имеются сведения о посетителях Г.К.И. и О.Е.В. в сопровождении М., находившихся в здании УФСКН РФ по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 17 часов 10 минут со временем выхода из здания с 16 часов 20 минут до 17 часов.
 
    Суд, оценив показания свидетеля Д.А.В., сопоставив данные показания с показаниями свидетеля Васильева Е.В., журналом учета приема посетителей (пост охраны №1) № УФСКН РФ по РМЭ; считает, что данными показаниями и журналом учета приема посетителей (пост охраны №1) № УФСКН РФ по РМЭ не ставятся под сомнение обстоятельства при которых согласно исследованным судом доказательствам нашло свое подтверждение то, что подсудимый Васильев Е.В. получил взятку от Ш.С.Х. в значительном размере в сумме 40000 рублей за совершение Васильевым А.Г. общего покровительства и попустительства по службе, а также действий (в том числе, незаконных, а также входящие в его полномочия) и бездействия в пользу Ш.С.Х. и Т.С.А., занимающихся деятельностью по реализации курительных смесей; принимая во внимание то, что свидетель Д.А.В. не являлся свидетелем дальнейших событий, связанных с тем, что фактически уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Х. согласился платить Васильеву А.Г. деньги за указанные выше незаконные действия (бездействие), что и нашло свое подтверждение выше исследованными судом доказательствами.
 
    По эпизоду незаконного хранения подсудимым Васильевым А.Г. наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
 
    Свидетель Т.Р.Р. подтвердил, что он осуществлял процессуальный контроль по этому делу, принимал участие в задержании подозреваемого Васильева А.Г., личном обыске и обыске его кабинета, в связи с полученным сообщением о том, что Васильев А.Г. получил взятку. В ходе осмотра служебной автомашины Васильева А.Г., который был задержан и находился возле нее на резиновом коврике перед водительским сидением в ходе осмотра места происшествия была обнаружена пачка денежных средств. Все это было продемонстрировано понятым, после чего денежные средства были разложены и сфотографированы. Далее был произведен личный обыск подозреваемого, у него были изъяты несколько мобильных телефонов. После этого было принято решение провести обыск в его служебном кабинете. Они полагали, что в данном кабинете могли находиться какие-либо предметы, связанные с данным уголовным делом, с получением взятки, могли быть денежные средства, добытые преступным путем, либо какие-то банковские документы или карточки. Обыск проводился в присутствии сотрудников УФСКН, а именно Т.О.А. и Р.А.В. Т.О.А. лично открыл кабинет, который был опечатан, также участвовали сотрудники ФСБ, были приглашены понятые, протокол составлял следователь П.В.В. Все зашли в кабинет, сначала сделали поверхностный осмотр на предмет оружия, взрывчатых веществ, видя при этом нахождение на полке в шкафу пакетика с надписью Российские железные дороги, который первоначально не осматривали. Потом они приступили к детальному обыску, в ходе которого исследовали все предметы, которые находились в шкафу, в столах и других предметах мебели, обнаруживали вещества и параллельно составляли протокол. Шкаф осматривали он и Р.А.В., все действия Р.А.В. совершал при нем, он прекрасно видел, что тот там делает. В шкафу слева при входе были обнаружены вещества, впоследствие, экспертиза установила, что это наркотические средства, был обнаружен противогаз в мешке, внутри мешка также были обнаружены вещества растительного происхождения, патрон от пистолета Макарова и еще что-то.
 
    Свидетель П.В.В. показал, что после поступления сообщения о преступлении, был организовал выезд на место происшествия, он принимал участие в первоначальных следственных действиях, в частности в осмотре места происшествии, а в последующем, в обыске служебного помещения. В январе 2013 года осматривался автомобиль Васильева А.Г., в котором были обнаружены денежные средства, сумму не помнит. Количество и номера купюр были переписаны и внесены в протокол следственного действия. В следственном действии принимали участие понятые, сотрудники Следственного Комитета и ФСБ. Обыск в кабинете проводился с его участием, он занимался оформлением протокола, участие принимали сотрудники УФСКН, ФСБ и СУ СК. Кабинет был вскрыт сотрудниками УФСКН, все зашли в кабинет, после разъяснения прав и обязанностей участников, они приступили к производству обыска, начали с общего осмотра помещения от входной двери и дальше. Обыск в кабинете Васильева А.Г. проводили с целью обнаружения предметов, которые бы могли доказывать причастность Васильева А.Г. к совершению преступления - получению взятки, например, денежные средства или другие предметы, документы. Когда проводили поверхностный осмотр, искали какие-либо предметы, которые могут представлять опасность для участников следственных действий. Он протоколировал, по мере возможности осматривал предметы, Т.Р.Р. принимал участие в осмотре предметов, Р.А.В. и оперативные сотрудники УФСБ осматривали пол. После того, как бегло осмотрели помещение, Т.Р.Р. приступил к детальному осмотру предметов, осмотрел шкаф и дальше, в последующем осмотр шкафа проводил Р.А.В. и начал извлекать оттуда предметы, которые на первый взгляд не вызывали особого интереса, им потом объяснили сотрудники СБ УФСКН, с учетом их специфики деятельности, эти моменты тоже могут иметь значение, в мешке от противогаза они обнаружили вещество растительного происхождения. Р.А.В. вытащил эти предметы и обратил внимание, что именно в таких предметах может что-то находиться. Р.А.В. начал извлекать множество предметов и в ходе осмотра были обнаружены вещества. При обыске свободного хождения из кабинета в кабинет не было.
 
    Свидетель Х.И.Г. в сопоставлении с его показаниями, оглашенными на судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8, л.д. 116-118), подтвердил обстоятельства при которых 23 января 2013 года был проведен обыск в служебном кабинете № № расположенного в здании УФСКН РФ по РМЭ, занимаемый зам. оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ Васильевым А.Г. в результате которого были обнаружены и изъяты пакет с двумя бумажными свертками (в которых находилось вещество растительного происхождения и твердое вещество соответственно)- на третьей полке сверху шкафа, расположенном слева от входа в кабинет; мешок с противогазом, при этом на дне мешка было обнаружено вещество растительного происхождения – на нижней полке указанного выше шкафа; бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которые находились под листом бумаги на рабочем столе; 69 пакетов с веществом растительного происхождения, которые находились в пакете в сейфе (данный пакет имеет пояснительную надпись и печати)в шкафу на третьей полке были обнаружены.
 
    Свидетель Х.А.В. в сопоставлении с показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными на судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил обстоятельства при которых был проведен обыск в служебном кабинете № УФСКН России по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: <адрес> который был проведен первоначально поверхностно на предмет наличия предметов, представляющих угрозу для окружающих, ножей, оружия и т.п., а затем уже более детально, в ходе которого сотрудником группы собственной безопасности УФСКН России по Республике Марий Эл Р.А.В. были обнаружены и изъяты: три патрона на нижней полке рабочего стола слева в коробке из-под чая «Lipton»; пакет с двумя бумажными свертками (в которых находилось вещество растительного происхождения и твердое вещество соответственно)- на третьей полке сверху шкафа, расположенном слева от входа в кабинет; мешок с противогазом, при этом на дне мешка было обнаружено вещество растительного происхождения – на нижней полке указанного выше шкафа; бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которые находились под листом бумаги на рабочем столе; 69 пакетов с веществом растительного происхождения, которые находились в пакете в сейфе (данный пакет имеет пояснительную надпись и печати). Все обнаруженное было упаковано в соответствующие конверты, опечатано штампами Следственного комитета, снабжено пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи понятые (т. 5, л.д. 24- 26).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоял в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл. Он занимался организационно-аналитической деятельностью. Васильев А.Г. работал в УФСКН России по Республике Марий Эл с 2003 года, состоял в должности заместителя начальника оперативного отдела, а затем заместителя начальника оперативной службы. Все служебные кабинеты оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл являются режимными, соответственно на время отсутствия сотрудника кабинет закрывается на ключ. В случае ухода сотрудника (по окончании работы) из здания УФСКН России по Республике Марий Эл служебный кабинет опечатывается. Тубус с ключами от кабинета и сейфа, опечатывается личной печатью сотрудника и сдается в дежурную часть по окончании работы сотрудника. Вторые экземпляры ключей от кабинета и сейфа хранятся в режимно-секретном отделе УФСКН России по Республике Марий Эл. Личные печати сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл изготовлены в единственном экземпляре и всегда находятся у сотрудника управления, за которым они закреплены. Дверь кабинета и сейфы снабжены опечатывающим устройством. Его служебным кабинетом являлся кабинет № вход осуществлялся через тамбур трех кабинетов. Два других кабинета (№ и №), занимали начальник оперативной службы Т.О.А. и его заместитель Васильев А.Г. соответственно. Васильев А.Г. в кабинете работал один. В принципе Васильев А.Г. соблюдал требования режимности своего служебного кабинета, однако, были случаи, когда последний не запирал дверь на ключ, в случае если выходил из кабинета на непродолжительное время. Лично он свободного доступа в кабинет Васильева А.Г. не имел. Васильев А.Г. никогда не давал ему ключи от своего кабинета. Насколько он помнит, в кабинете Васильева А.Г. имелась вторая дверь, ведущая в кабинет № Данный кабинет является служебным кабинетом оперуполномоченных оперативной службы С.А.В. и П.Э.Г. О том, у кого хранятся ключи от второй двери в кабинете Васильева А.Г., он не знает. Он никогда не видел, чтобы вторая дверь в кабинете Васильева А.Г. была открыта. В декабре 2012 года в служебном кабинете Васильева А.Г. была произведена замена мебели. По поводу обнаружения в кабинете Васильева А.Г. веществ ничего пояснить не может, кроме того, не имеет к ним никакого отношения. Данные вещества он в кабинете Васильева А.Г. не оставлял, в том числе, и для хранения (т. 3, л.д. 86-90).
 
    Свидетель Р.А.В. показал, что 23 января 2013 года, ближе к вечеру, к нему в служебный кабинет прибыл сотрудник из УФСБ Х.А.В., сообщил, что сотрудниками УФСБ произведено задержание Васильева А.Г. при получении им денежных средств, также сообщил, что в кабинете Васильева А.Г. будет необходимо произвести обыск и попросил, чтобы до прихода оперативно-следственной группы в кабинет Васильева А.Г. никто не попадал. Они зашли к начальнику Управления, доложили о служившейся ситуации, о том, что имел место такой факт в отношении Васильева А.Г., после чего поднялись на 3 этаж к кабинету Васильева А.Г., дверь была закрыта, дождались оперативно-следственную группу, подошел начальник оперативной службы Т.О.А., который открыл ключом дверь Васильева. Начали проводить обыск, присутствовали следователь СУ СК фамилию не помнит, сотрудник СУ СК Т.Р.Р., он, начальник ОЭБ УФСБ Х.И.Г., оперуполномоченный УФСБ Х.А.В., и двое мужчин понятых. В кабинет больше никто не заходил, обыск проводился оперативно-следственной группой по поручению следователя. Понятым были разъяснены права, после этого приступили к обыску, они обратили внимание на стол, посмотрели шкафы стола, в одном из выдвижных ящиков находилось 2 или 3 патрона, один из них от пистолета ПМ, другие, по его мнению, не от боевого оружия. Посмотрели на столе, обнаружили 1 или 2 пакетика с веществом растительного происхождения, Т.О.А. открыл сейф, там находилось определенное количество расфасованного вещества в пакетиках, в одном пакете находилось два пакета, в каждом из этих пакетов было порядка 35, или чуть больше, свертков, с веществом, но на этих свертках была соответствующая сопроводительная надпись. Он предположил, что скорее всего, это вещество, которое официально изымалось в ходе ОРМ, либо в рамках уголовного дела сотрудниками УФСКН, направлялось на исследование, потому что там были какие-то бирки с пояснительной надписью. Также осматривали шкаф, который находится слева при входе в кабинет Васильева А.Г., сначала шкаф начал смотреть Т.Р.Р., он наблюдал за тем, как тот проводит обыск, но так обыск не проводят, когда ищут наркотики. Тот посмотрел большие крупные вещи, то есть открыл шкаф в 2 створки, подвинул какие-то предметы, противогаз, одежду, все содержимое предметов тот не осмотрел. Он ему сказал, что так обыск проводить не надо, потому что они ищут не мешок с героином, а небольшое количество, если оно есть, поэтому обыск при таких случаях, должен проводиться детально. Есть определенная специфика обыска по наркотикам, СУ СК видимо привык искать другие вещи, поэтому он начал осматривать каждый предмет, который находился в этом шкафу. Была осмотрена одежда, вытаскивалась куртка Васильева А.Г., рубашка, служебная форма, все прощупывалось и осматривалось. На одной из полок был обнаружен пакет, в котором он обнаружил два небольших бумажных свертка. В одном свертке было обнаружено небольшое количество вещества растительного происхождения, по внешним признакам похожее на марихуану, в другом свертке было несколько кубиков, порядка 5-7 штук, твердого спрессованного вещества. По внешним признакам было понятно, что это возможно наркотическое средство – гашиш. Он все это показал следователю и понятым, указал о необходимости изъятия этих веществ и направлении на исследование. Кроме этого, при детальном осмотре противогаза, который находился в мешке, на дне мешка была россыпь растительного вещества. Они все это высыпали на отдельный листок и следователь его упаковал. Это все, что запомнилось из основных моментов. Еще были какие-то документы, должностная инструкция или трудовой договор, следователь тоже посчитал нужным изъять. В кабинете Васильева А.Г. деревянная смежная дверь ведет в кабинет, который находится чуть дальше, была закрыта и даже опечатана, заложена стульями, то есть не была проходной. Насколько он помнит, за 11 лет работы в УФСКН, она ни разу не была открыта, он не видел, чтобы она открывалась. Может быть, между собой они ее открывали, но он ни разу этого не видел, она была заставлена и с той и с обратной стороны. Как смежная дверь закрывается, сказать не может, но когда проводили обыск, то проверили саму дверь, чтоб она была закрыта, а открывается она как-то ключом, с той стороны или с этой, он не знает. То, что свидетель П.Э.Г. показал, что они свободно ходили через эту дверь, с их стороны дверь открывалась движением одной ручки, то П.Э.Г. вводит в заблуждение, потому что он ни разу не видел, чтобы еще и П.Э.Г. туда ходил. П.Э.Г. вообще не за чем было ходить, потому что тот сидел в абсолютно другом боксе, то есть его кабинет никогда не был смежен с кабинетом Васильева А.Г., а находился на противоположной стороне и дальше. По нормативным документам, сотрудник, выходя из режимного помещения должен кабинет закрыть и желательно, чтобы еще опечатал. Неважно, куда он вышел, в соседний кабинет или на этаж выше или ниже. Он никогда не видел, чтобы у Васильева А.Г. кабинет был открыт и к нему заходили сотрудники. Такого быть не могло, потому что он сотрудник достаточно опытный, профессиональный и с учетом его должности в его работе было постоянно большое количество оперативных документов, то есть это сводки ОРМ и т.д., по роду своей должности имел отношение практически ко всей документации, которая находилась в оперативной службе, тем более, если отсутствовал начальник оперативной службы Т.О.А., то Васильев А.Г. исполнял его обязанности. На полчаса это вообще исключено.
 
    Согласно протоколу обыска от 23 января 2013 года в кабинете № УФСКН России по Республике Марий Эл, являвшимся служебным кабинетом заместителя начальника оперативной службы Васильева А.Г. проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: в платяном шкафу, расположенном слева от входа в кабинет № УФСКН, на третьей полке сверху - сверток из бумаги бежевого цвета с твердым веществом темно-коричневого цвета в виде предметов не правильной формы в количестве 6 единиц, а также пакет из полимерного материала с надписью «Р/д Российские железные дороги», а также один сверток из отрезка пролинованной в клетку бумаги, в котором обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в высушенном и измельченном виде, хлопчатобумажный мешок на ремне зеленого цвета с противогазом «ГП-5», на дне мешка обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде (т. 1, л.д. 134- 148).
 
    Свидетель Б.Ю.Н. подтвердил обстоятельства при которых он принимал участие в качестве понятого вместе со своим знакомым Б. при проведении обыска в служебном кабинете № в здании УФСКН РФ по РМЭ в результате проведения которого на столе было обнаружено 2 свертка с каким-то веществом, в шкафу нашли конверт с надписью железнодорожного вокзала, в котором находилось какое-то вещество, потом в столе нашли пачку от чая «Липтон», в которой находились 2 патрона, один как брелок, также в шкафу была обнаружена сумка зеленого цвета, в которой на дне находились остатки вещества, в конце открыли сейф и обнаружили 2 запечатанных полиэтиленовых пакета, которых находились маленькие пакетики с веществом. Помнит, что шкаф обыскивали два раза, в первый раз ничего не нашли, а когда плотненький начал второй раз смотреть, то стал ругаться, почему с первого раза не увидели пакетики с веществом, которые отражены в протоколе.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует то, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с Б.И.Н. находились в здании общежития, где они проживают. В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником ФСБ и показал свое служебное удостоверение, который предложил ему и Б.И.Н. поучаствовать в следственных мероприятия в качестве понятых, на что они согласились. После этого сотрудник ФСБ сообщил о том, что в здании УФСКН будет производиться обыск. После этого вышеуказанный сотрудник ФСБ на автомашине подвез их к зданию УФСКН. Далее, в здании УФСКН их провели к кабинету №, который был опечатан. Один из сотрудников Следственного комитета разъяснил им суть и порядок проводимого следственного действия, а также права понятых. При этом также разъяснили присутствующим Т.О.А., сотруднику собственной безопасности УФСКН и двум сотрудниками ФСБ порядок проводимого следственного действия. Затем Т.О.А. открыл дверь кабинета №, после чего все участники следственного действия прошли в данный кабинет. В кабинете № стал проводиться обыск. В ходе обыска в присутствии его и Б.И.Н. были обнаружены и изъяты: три патрона на нижней полке рабочего стола слева в коробке из-под чая «Lipton»; пакет с двумя бумажными свертками, в которых находилось вещество растительного происхождения и твердое вещество соответственно - на третьей полке сверху шкафа, расположенном слева от входа в кабинет; мешок с противогазом (при этом на дне мешка было обнаружено вещество растительного происхождения) – на нижней полке указанного выше шкафа; бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которые находились под листом бумаги на рабочем столе; 69 пакетов с веществом растительного происхождения, которые находились в пакете в сейфе (данный пакет имел пояснительную надпись и печати). Все обнаруженное было упаковано в соответствующие конверты, опечатано штампами Следственного комитета, снабжено пояснительными надписями, на которых он и Б.И.Н. поставили свои подписи. Протокол обыска составлялся по ходу обнаружения веществ и предметов, после чего был предъявлен присутствующим лицам на обозрение. Ознакомившись с содержанием протокола, убедившись в том, что все записано правильно, он и Б.И.Н. расписались в протоколе(т. 2, л.д. 48- 50).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие показания свидетеля Б.Ю.Н., оглашенным на судебном заседании (т. 2, л.д. 53- 55).
 
 
    Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть кусков спрессованного вещества неправильной, угловатой формы темно-коричневого цвета с пряным запахом является гашишем. Гашиш согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями от 23 ноября 2012 года), отнесен к наркотическим средствам (Список 1). Общая масса гашиша составила 2, 25 грамма. Растительное вещество зеленого, коричневого цвета в свертке из тетрадного листа в клетку и растительное вещество зеленого цвета в сумке для противогаза, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями от 23 ноября 2012 года), отнесен к наркотическим средствам (Список 1). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1, 52 грамма
(т. 2, л.д. 31- 34).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30 марта 2013 года,осмотрен один сверток из бумаги бежевого цвета, в котором обнаружено твердое вещество темно-коричневого цвета в виде предметов неправильной формы в количестве 6 единиц (т. 3, л.д. 94-111), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 112-113).
 
    Свидетель П.К.Ю. показал, что в его должностные функции входит организация и ведение делопроизводства, в том числе секретного, соблюдение секретности информационного безопасности при осуществлении оперативной служебной деятельности. Кабинеты оперативных сотрудников относятся к категории режимных, обеспечиваются двумя комплектами ключей, один находится у сотрудника и по убытии сдается в тубусе в опечатанном виде в дежурную часть, кабинет ставится под сигнализацию, о чем делается отместка в журнале сдачи режимных помещений, второй комплект ключей в тубусе, также в опечатанном виде хранится в режимно-секретном отделе. При выходе из кабинета сотрудники обязаны обеспечивать сохранность находящихся в нем документов, потому что если брать оперативных сотрудников, то там хранится служебная документация, носители содержащие гос. тайну, в связи с этим, все кабинеты имеют личное хранилище, каждое хранилище закреплено за каждым сотрудником отдельно и тоже опечатывается, ключ также, при убытии сдается в дежурную часть. При краткосрочном выходе, как правило, сотрудники закрывают кабинет на ключ и не опечатывают, при долгосрочном выходе, опечатывают. Васильев А.Г. должен был закрывать кабинет на ключ, если отлучился на 2-3 минуты, в целях обеспечения безопасности документации, даже если секретная документация находится в сейфе и на столе нет секретных документов. Кабинет Васильева А.Г. № находится на третьем этаже, в тамбуре, у которого имеется общая дверь, где расположены три кабинета, если смотреть слева, то идет кабинет Васильева А.Г., кабинет оперативного сотрудника и начальника оперативной службы. Доступ посторонних лиц в эти кабинеты не разрешен, в кабинете Васильева А.Г. имелась дверь со смежным кабинетом №, но она находилась в закрытом состоянии, чтобы она была открыта, за все время он не видел. Кабинет имел запорное устройство со стороны кабинета № и нужно было его открыть, чтобы зайти в кабинет Васильева А.Г. Насколько он помнит, в кабинете Васильева А.Г. около этой двери стояли стулья, а в № стоял шкаф. Из кабинета № невозможно было пройти в кабинет Васильева А.Г. Васильев А.Г., как заместитель начальника оперативной службы имел доступ к результатам полученным в ходе осуществления ОРД практически всех сотрудников оперативной службы, организовывал работу оперативных сотрудников, в период отсутствия начальника исполнял его обязанности, имел доступ к оперативным сводкам. В отсутствие Васильева А.Г. невозможно было такое, чтобы оперативные сводки лежали у него в кабинете и сотрудники заходили за ними в его отсутствие, сама выдача оперативных сводок не исключают того, что оперативные сотрудники приходили в кабинет Васильева А.Г. и он по реестру временной передачи документов передавал сводки конкретным сотрудникам. Документы должны убираться в хранилище. После проведения обыска и увольнения Васильева А.Г. из УФСКН Росси по РМЭ была необходимость изъятия находящихся у него документов в кабинете в хранилище, при этом стало известно, что отсутствует флеш-накопитель, зарегистрированный, как секретный, который использовался Васильевым А.Г. при подготовке служебных документов. По этому факту была проведена служебная проверка, но по результатам расследования носитель найден не был. С Васильева А.Г. было взято объяснение, что он оставлял этот носитель в USB-разъеме системного блока своего компьютера перед уходом из кабинета, перед задержанием, а после этого Васильев А.Г. отсутствовал.
 
    Свидетель Д.Н.В. показала, что работает техслужащей в здании УФСНК России по РМЭ с марта 2005 года, с подсудимым Васильевым А.Г. знакома по работе. Кабинет Васильева А.Г. расположен так, что если заходить в его кабинет, то слева находится шкаф, справа стулья, левая сторона – стол, сейф и стена напротив двери заставлена стульями. Была ли смежная дверь в кабинете, она не обращала внимания, там все заставлено стульями, и по ее мнению, заклеены обои, а с соседнего кабинета был порог и выемка, он всегда был заставлен. В кабинете Васильева А.Г. она убиралась раз в неделю. Замена мебели была до нового года, потому что был ремонт, но в №, № кабинетах ремонта не было, только мебель заменили, столы. В кабинете № мебель не меняли, только заменили столы. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Н.В. от 26 марта 2013 года, согласно которым следует то, что она состоит в должности уборщика служебных помещений УФСКН России по <адрес> Эл. В соответствии с возложенными на нее обязанностями она проводит уборку во всех служебных помещениях управления, в частности убирается в кабинетах оперативной службы - заместителя начальника Васильева А.Г. (кабинет №), оперуполномоченных С.А.В. и П.Э.Г. (кабинет № №). В кабинете Васильева А.Г. она убиралась примерно один раз в неделю, иногда чаще. В кабинете Васильева А.Г. имеется смежная дверь с кабинетом №, но она никогда не видела с 2005 года, чтобы указанная дверь была открыта. Смежная дверь кабинетов №№ и № всегда была заставлена предметами. Никто и никогда данную дверь при ней не открывал.
 
    В конце 2012 года в кабинете Васильева А.Г. была произведена замена мебели. По просьбе Васильева А.Г. она протирала полки шкафа, тумбы и остальных предметов мебели. В кабинете Васильева А.Г. оставался старый шкаф, верхние полки которого она протирала. Во время уборки кабинета Васильева А.Г. она никогда не обнаруживала каких-либо подозрительных свертков, веществ и т.п., в том числе внешне похожих на наркотические вещества как растительного происхождения, так и в порошкообразном виде. Она никогда не видела, чтобы кабинет Васильева А.Г. был не заперт. На время уборки в кабинете, Васильев А.Г. все служебные документы убирал в сейф. Относительно обнаруженных в кабинете Васильева А.Г. подозрительных свертков, ей ничего не известно, она к ним никакого отношения не имеет (т. 3, л.д. 27- 29);
 
    а также ее показания от 2 августа 2013 года, согласно которым следует то, что в кабинете Васильева А.Г. она протирала полки, боковые стенки новых предметов мебели, после замены старой мебели. Какая именно мебель была заменена, не помнит. Когда она протирала мебель, насколько помнит, каких-либо вещей, документов и т.п. на них не было. Относительно старого шкафа в кабинете Васильева А.Г. она пояснила, что протирала верхнюю полку, по поводу других полок не помнит. Во время уборки в кабинете она ничего подозрительного не заметила (т. 5, л.д. 55-58).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Е.В. от 11 ноября 2013 года, согласно которым следует то, что он является директором ООО «<данные изъяты>». На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и УФСКН России по Республики Марий Эл заключен договор купли-продажи мебели. Согласно указанного договора ООО «<данные изъяты>» была изготовлена мебель и смонтирована по адресу: <адрес> – в здании УФСКН России по Республики Марий Эл. В период с 1 декабря 2012 года до 10 декабря 2012 года ООО «<данные изъяты>» изготовило и доставило мебель в УФСКН России по Республики Марий Эл. В служебном кабинете № УФСКН России по Республики Марий Эл были установлены письменный стол и книжный шкаф. Платяной шкаф в указанном кабинете не заменялся (т. 5, л.д. 220- 221).
 
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2013 года, осмотрен служебный кабинет № УФСКН России по Республике Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что слева при входе в кабинет располагается двухстворчатый шкаф. Также в кабинете имеется смежная дверь с кабинетом №, имеющая запорное устройство в виде врезного замка. Со стороны кабинета № в замок вставлен ключ, дверь которого опечатана, снабжена сигнализацией, со стороны кабинета № – поворотная ручка, дверь которого загромождена шкафом, системным блоком (т. 5, л.д. 87- 97).
 
    Свидетель Т.О.А. показал, что он работал начальником второго отдела оперативной службы в УФСНК России по РМЭ. О том, что в отношении Васильева А.Г. ведутся оперативно- розыскные мероприятия, ему стало известно, когда Васильева А.Г. задержали и пришли сотрудники УФСБ России в здание УФСКН РФ по РМЭ для проведения обыска в служебном кабинете Васильева А.Г., сообщив ему, что Васильева А.Г. задержали при получении взятки. Р.А.В., Ш., и они сразу пришли со своими понятыми, всего было около 8 человек. Стали осматривать по часовой стрелке слева направо, осмотрели шкаф, там стоял телевизор, стол осмотрели рабочий, потом сейф, потом начали вскрывать полы, отдирать линолеум, потом потолок, и в конце, когда все заканчивалось, Р.А.В. сказал, что здесь что-то есть и достал из шкафа коробку, которую они вроде осматривали, сказал, что это гашиш, еще нашли траву или табак на столе в полке, в сейфе ничего не нашли. На столе нашли еще один или два патрона от ПМ, где лежали канцелярские скрепки. Обыск проходил часа три, уходили, приходили. В начале обыска заглядывали в коробку из шкафа, где был обнаружен гашиш, потому что это был самый первый объект осмотра. Когда уже осматривали сейф, все внимание было туда, он находился спиной к двери, а Р.А.В. выходил и после чего он полез в этот шкаф и достал коробку, достал ее, и сразу все внимание обратилось к нему.
 
    В кабинете Васильева А.Г. была смежная дверь, слева после телевизора стояла тумбочка потом смежная дверь с другим кабинетом, в котором сидели С.А.В. и П.Э.Г. Эта дверь не была загромождена, только стулья стояли рядами. Закрывалась ли дверь на ключ, он не знает, но ее открывали и заходили. Была ли загромождена дверь со стороны № кабинета, сказать не может. Васильев А.Г. имел доступ ко всем материалам и в его отсутствие, кроме него больше никто не мог зайти в кабинет. Иногда Васильев А.Г. оставлял кабинет открытым, когда выбегал в другой кабинет на этаже. Кабинет Васильева А.Г. не был в свободном доступе для других оперативных сотрудников, которые приходили, например, за сводками, если Васильева А.Г. не было. Мебель в кабинете Васильева А.Г. меняли в конце 2012 года. Через смежную дверь ходили, как он раньше видел еще несколько лет назад, те, кто там сидел – С.А.В., П.Э.Г. Д.А.В. был у него в подчинении. После случившегося с Васильевым А.Г. Д.А.В. написал рапорт. Возможно такое, что без ведома сотрудников проводили обыски в их служебных кабинетах службами других ведомств, например, сотрудниками ФСБ, естественно это делается совместно с ОСБ УФСКН России по РМЭ. По поводу таблеток, обнаруженных Д.А.В. в своем сейфе может сказать эти таблетки отдали на экспертизу, оказалось, что это был лекарственный препарат- ношпа. В связи с чем проверка была прекращена. Р. сослался на то, что Д. сам положил себе в сейф таблетки и забыл, так как никто подкидывать лекарство не будет, и главное, что это был не наркотик. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.О.А. от 14 марта 2013 года, согласно которым следует то, что рабочим местом Васильева А.Г. являлся кабинет № УФСКН России по Республике Марий Эл, вход в который осуществляется через тамбур трех кабинетов, в том числе служебного кабинета № и кабинета оперуполномоченного Г.А.Е. В соответствии с распорядительными документами УФСКН России по Республике Марий Эл, каждый служебный кабинет опечатывается. На время отсутствия сотрудника, кабинет должен закрываться на ключ. Опечатывается служебный кабинет в случае ухода сотрудника из здания УФСКН России по Республике Марий Эл. Все кабинеты оперативной службы УФСКН России по Республике Марий Эл являются режимными. Тубус с ключами от кабинета и сейфа опечатывается личной печатью сотрудника и сдается в дежурную часть при окончании работы сотрудника. Вторые экземпляры ключей от кабинета и сейфа хранятся в режимно- секретном отделе УФСКН России по Республике Марий Эл. Личные печати сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл изготовлены в единственном экземпляре и всегда находятся у соответствующего сотрудника УФСКН России по Республике Марий Эл. Фактов несанкционированного входа в кабинет без сотрудника, закрепленного за кабинетом, в УФСКН России по Республике Марий Эл не зарегистрировано. Для того, чтобы войти в кабинет сотрудника оперативной службы без сотрудника, закрепленного за данным кабинетом, необходимо присутствие начальника подразделения и режимно-секретного отдела, при этом составляется соответствующий акт. Вместе с этим, чтобы войти в кабинет Васильева А.Г., в отсутствие последнего, обязательно его Т.О.А. присутствие. Но никогда в его присутствии такой вход в кабинет Васильева А.Г. не осуществлялся. Васильев А.Г. работал в данном кабинете с 2003 года, то есть с момента образования управления.
 
    Любое нахождение у сотрудника оперативной службы наркотического вещества, а также вещества, которое может быть отнесено к наркотическим, должно быть документально оформлено, то есть составлен соответствующий акт оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное вещество было получено.
 
    В ходе осуществления своей деятельности и Васильев А.Г., и он заходили друг к другу в кабинеты. Он никогда не замечал, чтобы Васильев А.Г. оставлял свой служебный кабинет открытым на длительное время. Иногда Васильев А.Г. выходил из кабинета, оставляя его открытым на короткий промежуток времени (не более 2-3 минут), когда выходил в соседний кабинет, при этом быстро возвращался.
 
    В ноябре-декабре 2012 года в служебном кабинете Васильева А.Г. была произведена полная замена мебели: письменного стола, шкафа, тумбы и др. Старая мебель была сдана в ХОЗО УФСКН России по Республике Марий Эл. Новую мебель собирали рабочие, которые привезли мебель, и соответственно, устанавливали ее на место. Каким образом производилась замена мебели в кабинете Васильева А.Г. ему не известно.
 
    23 января 2013 года он принимал участие в производстве обыска в кабинете № УФСКН России по Республике Марий Эл, который являлся рабочим местом Васильева А.Г. Обыск проводился сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, в присутствии понятых и участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол. Перед началом обыска кабинет Васильева А.Г. был закрыт. Дверь кабинета Васильева А.Г. он открыл сам. В ходе обыска, в числе прочего, обнаружены и изъяты: пакет с двумя бумажными свертками (в которых находилось вещество растительного происхождения и твердое вещество соответственно) - на третьей полке сверху шкафа, расположенного слева от входа в кабинет. Все обнаруженное было упаковано в соответствующие конверты, опечатано штампами Следственного комитета, снабжено пояснительными надписями, на которых присутствующие поставили свои подписи.
 
    Вместе с этим, пакет с двумя бумажными свертками (в которых находилось вещество растительного происхождения и твердое вещество соответственно) - на третьей полке сверху шкафа, расположенного слева от входа в кабинет, был обнаружен в результате повторного осмотра шкафа начальником группы безопасности УФСКН России по Республике Марий Эл Р.А.В. (т. 2, л.д. 230- 235).
 
    Свидетель В.А.А. показал, что в настоящее время работает и.о. начальника оперативной службы в УФСНК России по РМЭ. С Васильевым А.Г. работал с 2003 года, который был зам. начальника оперативной службы, в их обязанности входило предупреждение, выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, документирование деятельности преступной деятельности лиц, занимающихся данной деятельностью. Он и Васильев А.Г. имели доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, секретным материалам, это дела оперативного учета, конфиденциальный аппарат, агенты, доверенные лица, все сводки. У них все исследования проводятся по заданию сотрудника, без задания не берут. Если получили вещество от источника, чтобы знать его перспективу выносится задание. В их практике не было такого, чтобы исследование проводили без задания, такого не помнит. Кабинет Васильева А.Г. под номером №, находится в холле, где есть еще 2 кабинета, слева кабинет Васильева А.Г., прямо Г.А.Е., направо Т.О.А. Кабинет Васильева А.Г. примыкает стеной с кабинетом Г.А.Е., с левой стороны с кабинетом № где ранее сидели П.Э.Г. и С.А.В., между ними была смежная дверь, которая закрывалась на поворачивающий «барашек» со стороны кабинета №, а со стороны Васильева А.Г. был ключ. Можно было открыть дверь из кабинета №, если в двери был ключ. Смежная дверь была загромождена. Со стороны Васильева А.Г. стояли стулья, а в кабинете № был свободный проход, только если коробки под ногами. Как правило, они использовали дверь для того, чтобы забрать у Васильева А.Г. телевизор, DVD-магнитофон. Во время ночного дежурства дверь, в принципе, закрыта, но если надо, то открываешь и заходишь. Третий этаж он более менее обособленный, где сидят одни опера, коллектив маленький и все друг другу доверяют, вплоть до того, что даже если выходишь куда-то на этаже, дверь остается открыта и если тебе что-то надо можешь зайти посмотреть в компьютере, например бланки документов. В то время оперативных сотрудников на этаже было 23-24 человека. В кабинете у Васильева А.Г., по его мнению, поменяли стол, меняли ли шкаф, не знает.
 
    По обыску было большое внимание. Когда заходят сотрудники из других структур и начинают копошиться в их кабинетах, это не очень приятно. Они поняли, что те проводили не один обыск, потому что они сначала очень долго что-то искали, потом вроде как вышли, потом вроде, заново искали и что-то нашли. Он лично не видел, чтобы те выходили и заходили несколько раз, просто на слуху и по телодвижениям сотрудников, в сам кабинет они их не пускали.
 
    Свидетель С.А.В. показал, что на момент допроса следователем работал старшим оперуполномоченным в УФСНК России по РМЭ с 2007 по март 2014 года. Васильев А.Г. занимал должность зам. начальника оперативной службы в УФСНК России по РМЭ. 4 года он занимал кабинет 309, который соединяется с кабинетом 308 смежной дверью, с их стороны она открывается с помощью вертушки, а с кабинета 308 с помощью ключа, то есть с их стороны можно было легко открыть смежную дверь без ключа, если она была закрыта на ключ со стороны кабинета Васильева А.Г. Они не ходили через эту дверь. С их стороны дверь была свободна, шкаф стоял в стороне, к двери спокойно можно было пройти. Со стороны Васильева А.Г. были приставлены стулья. Он сам этой дверью никогда не пользовался. Необходимость пользоваться смежной дверью в кабинет Васильева А.Г. была в том, что если остаешься с «жуликами» надолго, на ночь, то заходили и брали телевизор. Бывало, что Васильев А.Г. оставлял кабинет открытым, если срочно вызывали на планерку, максимум на час или полтора, пока планерка не закончится. В кабинете Васильева А.Г. меняли шкаф и стол. Двери у них опечатываются, ключи сдают, но у каждого есть свои ключи. Наркотические средства, которые изъяли при проведении ОРМ должны сдаваться в камеру хранения или передаются следователю. Какое то время можно хранить в кабинете в сейфе, все должно быть опечатано и подписано понятыми. Чтобы узнать наркотическое средство или нет, выносится задание, направляется в экспертно-технический отдел, там они находятся какое-то время, потом выносится справка и передается следователю. Возможно ли неофициально, без задания обратиться к эксперту для проведения исследования, он не знает, он никогда не обращался. Васильев А.Г. вел работу с негласным аппаратом, он имел доступ к оперативным сводкам. Потом по реестру сводки передавал им, они шли с ними в секретариат и на себя перерегистрировали.
 
    Свидетель Ф.А.В. показал, что кабинет Васильева А.Г. № находится на 3 этаже, он является смежным с № кабинетом общей дверью. Ключи сдаются в тубусе, но т.к. он являлся зам. начальника, у него был проходной двор, приходили все, кто-то сводки получить, кто-то обсудить какую-либо тему, поэтому движение в его кабинете было всегда. Когда он выходит куда-то недалеко или находится на этаже, то не закрывал дверь, могли зайти к нему в кабинет, посмотреть, что его нет на месте и уйти. Смежная дверь с кабинетом № была закрыта и не опечатана. Там находятся П.Э.Г. и С.А.В.. Кабинет № опечатывался. Посторонние лица, которые не имеют отношения к их службе, из других подразделений самостоятельно передвигаются по этажу. Ключи от сейфа обычно хранятся у сотрудников, никуда не сдаются. В феврале 2013 года во всех кабинетах поменяли письменные столы. У Васильева А.Г. поменяли два письменных стола, и у него один стол. Этим занимались тыловики, рабочие заходили, разбирали и потом в кабинете собирали мебель.
 
    Свидетель П.Э.Г. показал, что работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам второго отдела оперативной службы до ДД.ММ.ГГГГ. Его кабинет был №, а у Васильева А.Г. №, только вход с другой стороны, но кабинеты были смежные. Смежная дверь со стороны кабинета Васильева А.Г. закрывалась на ключ, а с их стороны только на «барашек», на ключ не закрывалась. Смежная дверь не закрывается на ключ с их стороны. Даже если Васильев А.Г. закрывал на ключ, то повернув «барашек» с их стороны, дверь открывалась и они могли ходить. Они ходили, если надо было зайти забрать какие-то документы. Они заходили в кабинет через эту дверь, когда Васильева А.Г. не было, если он просил что-нибудь забрать. Посторонние лица к ним в кабинет пройти не могут, только те, кто работает в Управлении, это 40-50 человек с тех. служащими. В конце декабря 2012 года в кабинете Васильева А.Г. заменили столы, шкафы, пол, стол разбирали и собирали рабочие, потому что он не входил в кабинет. В отсутствии сотрудников те, кто располагает другими комплектами ключей, может зайти в кабинет, открыть кабинет, зайти, открыть сейф, забрать документы, которые необходимо, все зависит от его совести. У сотрудников службы РСО должен быть комплект ключей от кабинета Васильева А.Г.
 
    Свидетель Д.А.В. показал, что в январе месяце, 2012 или 2013 года уже не помнит, он вернулся с задержания и увидел, что у кабинета Васильева А.Г. стоят сотрудники ОСБ. Он спросил, что случилось, ему не ответили, он уехал на задержание, потом проводили обыск и Т. во всеуслышание заявил, что нашли много наркотиков, но нашли только после второго захода, после того, как пришел начальник ОСБ наркоконтроля – Р.. Через месяц, когда он вернулся из г. Москвы, он заметил, что его сейф закрыт не так, как он его обычно закрывает. Открыл сейф и на нижней полочке обнаружил сверток с 3-4 таблетками неизвестного происхождения. Он немедленно сообщил об этом Т. и Р., на его сигнал пришел Р., забрал молча таблетки и ушел. На его действия он написал рапорт и заявление в Следственный Комитет, т.к. считает, что его действия нарушили кучу ведомственных инструкций, а также то, что он пытался скрыть фабрикуемое против него преступление, об этом он писал следователю, но тот ничего не ответил, а Следственный Комитет отписался по этому поводу в наркоконтроль, ему ответили, что никаких нарушений в действиях Р. не обнаружено. После этого встает вопрос, если он блюститель собственной безопасности, почему же он не изъял, как следует вещество, не направил его на экспертизу, впоследствие они пропали. Все действия Р., как он забрал таблетки, официально задокументированы. Он написал рапорт заявление, они есть в материале служебной проверки. Он говорит это к тому, что в отношении него проводились какие-то провокации, они думали, что он будет мешать в расследовании дела по Васильеву А.Г. Встает вопрос, зачем он это все сделал, значит он знал, откуда эти таблетки. Он просил провести экспертизу, настаивал на расследовании, но ничего сделано не было. После этого он сильно расстроился, заболел.
 
    Кабинет Васильева А.Г. находится с правой стороны по коридору на 3 этаже, в этом блоке находится три кабинета, кабинет начальника, аналитика и зам. начальника Васильева А.Г. В кабинете Васильева А.Г. имеется выход в кабинет из его отдела, закрывающийся на простую «вертушку», и его можно открыть без ключа, со стороны Васильева А.Г. не знает, не обращал внимания. Смежной дверью они не пользовались, только один раз открывали. Около двери стоял шкаф, а сама она ничем не загорожена была, а со стороны Васильева А.Г. стояли стулья. Сотрудники службы безопасности не пользовались этой дверью, т.к. у них есть дубликаты всех ключей и печатей, а третий комплект находится у начальника РСО, но тот никогда в этом не признается. Когда Васильев А.Г. находился у себя, то дверь его всегда открыта, и если выходит в соседний кабинет начальника или к Т., то дверь не закрывает, потому что все приносили ему на проверку материалы, либо рапорта на подпись. Все сотрудники в рабочее время имели право свободного доступа в его кабинет, в кабинете напротив, сидел Г. и мог визуально наблюдать, кто заходит и выходит в кабинет к Васильеву А.Г. Он несколько раз сталкивался с тем, что, когда приходил за зарплатой в выходные дни, которую держал в сейфе, его не пускали, говорили, что «лазают».
 
    Суд, оценив показания свидетелей Т.Р.Р., П.В.В., Х.И.Г., Х.А.В., Р.А.В., Б.Ю.Н., Б.И.Н., подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия в служебном кабинете, закрепленным за Васильевым А.Г. наркотического средства- гашиш, сопоставив данные показания с протоколом обыска, проведенного в служебном кабинете Васильева А.Г. по результатам которого в его кабинете №, расположенного согласно протоколу осмотра данного кабинета в здании УФСКН России по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, было обнаружено в сопоставлении с заключением химической экспертизы незаконно хранящееся наркотическое средство- гашиш в значительном размере массой 2, 25 грамма, сопоставив данные доказательства с показаниями свидетелей Д.А.В., П.Э.Г., Ф.А.В., С.А.В., В.А.А., Т.О.А., утверждавших, что служебный кабинет Васильева А.Г. был доступен всем оперативным сотрудникам, располагавшимся на этаже, где находился кабинет Васильева А.Г. особенно П.Э.Г. и С.А.В., кабинет которых имел смежную дверь с кабинетом № № которая открывается со стороны кабинета № поворотной ручкой, входивших в кабинет и в отсутствии Васильева А.Г., бравших из его кабинета видеодвойку для просмотра фильмов, либо спортивных матчей, утверждавших также, что в их отсутствие сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ проводятся осмотры их кабинетов, полагавших, исходя из смысла их показаний, что в кабинет Васильева А.Г. могли быть подкинуты наркотические средства путем свободного доступа и в отсутствие Васильева А.Г., выходившего на длительное время из своего кабинета; считает, что показания указанных свидетелей опровергаются показаниями как самого свидетеля Т.О.А., данных им на предварительном следствии, согласно которым следовало то, что для того, чтобы войти в кабинет сотрудника оперативной службы без сотрудника, закрепленного за данным кабинетом, необходимо присутствие начальника подразделения и режимно-секретного отдела, при этом составляется соответствующий акт. Вместе с этим, чтобы войти в кабинет Васильева А.Г., в отсутствие последнего, обязательно его Т.О.А. присутствие, но никогда в его присутствии такой вход в кабинет Васильева А.Г. не осуществлялся, так и показаниями свидетелей Г.А.Е., П.К.Ю., Д.Н.В., Л.Е.В.
 
    Так согласно показаниям свидетеля П.К.Ю. следует то, что кабинет № имел запорное устройство со стороны кабинета № и нужно было его открыть, чтобы зайти в кабинет Васильева А.Г. Насколько он помнит, в кабинете Васильева А.Г. около этой двери стояли стулья, а в № стоял шкаф, из- за чего из кабинета № невозможно было пройти в кабинет Васильева А.Г., а согласно показаниям свидетеля Д.Н.В. следовало то, что работая техслужащей в здании УФСКН РФ по РМЭ, проводила уборку в том числе и в кабинете №, в который Васильев А.Г. допускал ее, при чем, смежная дверь с кабинетом № была постоянно закрыта, ею никто не пользовался, которая была заставлена мебелью с двух сторон и кроме того, после замены мебели в кабинете №, имевшей место согласно показаниям свидетеля Л.Е.В. период с 1 декабря 2012 года до 10 декабря 2012 где были установлены письменный стол и книжный шкаф, платяной шкаф в указанном кабинете не заменялся, она проводила влажную уборку в том числе и на верхней полке в платяном шкафу, в котором ничего подозрительного не заметила, в связи с чем, суд считает, что подсудимый Васильев А.Г. стал незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство- гашиш в значительном размере массой 2, 25 грамма на третьей полке платяного шкафа своего служебного кабинета с середины декабря 2012 года вплоть до его обнаружения; согласно же показания свидетеля Г.А.Е. следовало то, что в принципе Васильев А.Г. соблюдал требования режимности своего служебного кабинета, однако, были случаи, когда последний не запирал дверь на ключ, в случае если выходил из кабинета то на непродолжительное время. Лично он свободного доступа в кабинет Васильева А.Г. не имел. Васильев А.Г. никогда не давал ему ключи от своего кабинета. В кабинете Васильева А.Г. имелась вторая дверь, ведущая в кабинет №. Данный кабинет является служебным кабинетом оперуполномоченных оперативной службы С.А.В. и П.Э.Г. Он никогда не видел, чтобы вторая дверь в кабинете Васильева А.Г. была открыта.
 
    То есть, в данном случае, показания свидетелей Д.А.В., П.Э.Г., Ф.А.В., С.А.В., В.А.А., Т.О.А. никоим образом не ставят под сомнение обстоятельства при которых установлено то, что подсудимый Васильев А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой 2, 25 грамма в своем служебном кабинете.
 
    Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Васильева А.Г. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Г. по ст. 290 ч. 3 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, а также за незаконные действия и бездействие.
 
    Суд считает, что состав данного преступления в действиях подсудимого Васильева А.Г. нашел свое подтверждение в связи с тем, что подсудимый Васильев А.Г. являясь представителем власти, занимая должность зам. начальника оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей от Ш.С.Х. за совершение в пользу последнего действий, входящих в полномочия Васильева А.Г., связанные с организацией проверок, рейдов и иные мероприятия в отношении конкурентов Ш.С.Х., информированием Ш.С.Х. об изменениях в законодательстве, регламентирующем оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе по результатам консультаций с экспертами ЭКО УФСКН России по Республике Марий Эл с оказанием ему таким образом общего покровительства и попустительства по службе, имеющего фактически надзорные и контролирующие функции в отношении лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории Республики Марий Эл, в том числе и в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А., хотя и занимавшихся продажей легальных курительных смесей, но которые в последующем могли стать нелегальными, то есть, перейти в категории смесей, содержащих наркотические средства; а также незаконные действия (бездействие), которые подсудимый Васильев А.Г. не вправе был совершать при указанных обстоятельствах, связанных с организацией проведения в УФСКН России по Республике Марий Эл неофициальных исследований образцов курительных смесей на предмет наличия в них запрещенных законодательством веществ, раскрытии Ш.С.Х. служебной информации, касающейся деятельности УФСКН России по Республике Марий Эл, информировании Ш.С.Х. о рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл по выявлению лиц, занимающихся реализацией курительных смесей и наркотических средств, не проведении силами УФСКН России по Республике Марий Эл проверок, рейдов, профилактических и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ш.С.Х. и Т.С.А.; не принятием предусмотренных законом мер в случае совершения Ш.С.Х. и Т.С.А. правонарушений либо преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
 
    То есть, в данном случае, нашли свое подтверждение в действиях подсудимого Васильева А.Г. не только квалифицирующие признаки простого состава получения взятки, но и квалифицирующие признаки квалифицированного состава получения взятки в значительном размере в сумме 40000 рублей, превышающим сумму денег в 25000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, принимая во внимание то, что указанные выше незаконные действия (бездействие) совершены подсудимым Васильевым А.Г. с использованием своих служебных полномочий в отсутствие для этого, предусмотренных законом оснований и кроме того, в указанных условиях, подсудимый Васильев А.Г. не вправе был совершать данные действия (бездействие).
 
    В связи с чем, доводы, приведенные защитой подсудимого Васильева А.Г. и самим подсудимым Васильевым А.Г. о том, что последнего следует оправдать по предъявленному ему обвинению в получении взятки, так как по их мнению со стороны сотрудников ОЭБ УФСКН РФ по РМЭ, в данном случае, оперуполномоченного Ш.Н.П., с которым у Васильева А.Г. возникали недопонимания по службе, проводившего в отношении Васильева А.Г. оперативно- розыскные мероприятия с использованием для этого Ш.С.Х. имела место быть провокация на получение им взятки, провоцировавшего его в ходе бесед на высказывание таким слов, чтобы можно было их истолковать как его намерение на получение взятки от Ш.С.Х., хотя у него и не возникало такого умысла на получение от Ш.С.Х. взятки, с которым у него были только служебные отношения, связанные с получением от него информации, представлявшей оперативный интерес не более, утверждавшего, что он не получал взятки от Ш.С.Х. ни 30 декабря 2012 года в сумме 10000 рублей, ни 23 января 2013 года в сумме 30000 рублей, которые в указанный день 23 января 2013 года, исходя из смысла показаний подсудимого Васильева А.Г. ему были подкинуты Ш.С.Х. при встрече с ним в его служебной автомашине, так как он никакого отношения к деньгам, обнаруженным в его служебной автомашине не имеет и кроме того, уголовное дело возбуждено в 16 часов 30 минут 23 января 2013 года, где было указано, что Васильева А.Г. задержали в 16 часов 20 минут при получении взятки в размере 30000 рублей, осмотр места происшествия проводился в 16 часов 50 минут, позже, чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором уже была забита сумма 30000 рублей, а он мог из этой суммы съесть купюру, например, и уже было бы 29000 рублей, то есть, Ш.С.Х. прекрасно все знал, когда ему звонил, был проинструктирован, что надо говорить и что делать, поэтому дал такие показания и что лишний раз подтверждает провокационный характер действий оперуполномоченного ОЭБ УФСБ РФ по РМЭ Ш.Н.П. и Ш.С.Х. по отношению к нему, создавшим видимость получения им взятки от Ш.С.Х.; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Васильева А.Г. в получении им взятки в значительном размере в сумме 40000 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, учитывая и то, что согласно исследованных судом доказательств нашло свое подтверждение то, что оперативно- розыскные мероприятия, проводившиеся сотрудниками ОЭБ УФСБ РФ по РМЭ в отношении Васильева А.Г. не имели провокационного характера, ввиду того, что подсудимый Васильев А.Г. независимо от проводимых в отношении него оперативно- розыскных мероприятий самостоятельно стремился к получению взятки от Ш.С.Х., оказывая последнему содействие в беспрепятственной реализации курительных смесей на территории г. Йошкар- Олы, заинтересованного при этом в том, чтобы Ш.С.Х. продолжал закупать и продавать курительные смеси с тем, чтобы получить от их реализации взятку в виде денег, покровительствуя ему в этом, с учетом чего, суд признает несостоятельными доводы защиты подсудимого Васильева А.Г. о том, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 290 ч. 3 УК РФ и потому, что Ш.С.Х. осуществлял реализацию легальных, а не запрещенных курительных смесей, в связи с чем, у Васильева А.Г. не могло быть оснований для совершения в отношении Ш.С.Х. незаконных действий (бездействия), считающего, что в данном случае, в действиях Васильева А.Г. мог бы быть состав мошенничества, который его подзащитному не вменялся; ввиду того, что и в данном случае, суд считает, что состав мошенничества предполагает то, что виновный при хищении чужого имущества путем обмана вводит в заблуждение потерпевшего, передающего в связи с этим деньги виновному, чего в данном случае, а именно умысла на хищение денег Васильевым А.Г. путем обмана Ш.С.Х. нет, так как Ш.С.Х. понимая противоправный характер действий подсудимого Васильева А.Г., склонившего его к даче взятки, передал Васильеву за указанные выше незаконные действия (бездействие) взятку в значительном размере в сумме 40000 рублей.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; исключив из обвинения незаконное без цели сбыта приобретение Васильевым А.Г. наркотических средств в значительном размере, согласившись с мнением государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Ганеевой О.Ю. о том, что в данном случае в действиях подсудимого Васильева А.Г. органами предварительного следствия не установлены обязательные признаки объективной стороны данного преступления: место, время приобретения данного наркотического средства, лицо у которого оно было приобретено.
 
    Суд считает, что состав данного преступления в действиях подсудимого Васильева А.Г. нашел свое подтверждение в связи с тем, что подсудимый Васильев А.Г. осознавал, что незаконно без цели сбыта хранит в своем кабинете наркотическое средство- гашиш массой 2, 25 грамма в значительном размере, осознавая данное обстоятельство, незаконно хранил его без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия у него в служебном кабинете данного наркотического средства органами предварительного следствия.
 
 
    В связи с чем, доводы защиты подсудимого Васильева А.Г. и самого подсудимого Васильева А.Г., приведенные ими в обоснование своей позиции, связанной с тем, что подсудимого Васильева А.Г. следует оправдать по предъявленному ему обвинению в незаконном без цели сбыта хранении наркотического средства- гашиш в значительном размере массой 2, 25 грамма, полагавших, что данное наркотическое средство могло быть подкинуто в его служебный кабинет, утверждавших, что подсудимый Васильев А.Г. не имеет никакого отношения к данному наркотическому средству, либо по версии защиты подсудимого Васильева А.Г. в данном случае могло быть нарушение Васильевым А.Г. правил хранения данного наркотического средства, не оформленного надлежащим образом, имевшего к тому же с учетом специфики его работы доступ к наркотическим средствам, с учетом того, что в его кабинете были обнаружены и другие наркотические средства, которые были оформлены надлежащим образом, к тому же Васильеву А.Г. не предоставили возможность добровольно выдать и объяснить о происхождении, обнаруженного и изъятого в его кабинете наркотического средства- гашиш; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованным судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый Васильев А.Г. фактически осознанно незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое было фактически обнаружено в его служебном кабинете с учетом показаний свидетелей Т., П., Ш., Х. в связи с проводимым обыском в служебном кабинете Васильева А.Г. по обнаружению дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Васильева А.Г. к полученной им взятке от Ш.С.Х., а не в связи с целенаправленным обнаружением в его кабинете незаконно хранимого Васильевым А.Г. наркотического средства- гашиш, которое поэтому и было обнаружено только после повторного детального осмотра предметов, находящихся в служебном кабинете Васильева А.Г., в связи с чем, показания свидетеля Рыбакова в данном случае не ставят под сомнение результаты проведенного обыска в служебном кабинете Васильева А.Г., согласно которым в служебном кабинете Васильева А.Г. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой 2, 25 грамма- гашиш. Кроме того, подсудимый Васильев А.Г. утверждал, что к данному наркотическому средству он не имеет никакого отношения, в связи с чем, нет оснований считать, что наркотическое средство- гашиш, обнаруженное в шкафу его служебного помещения могло быть им надлежащим образом не оформлено и что могло бы повлечь за собой дисциплинарную ответственность, учитывая и то, что наркотическое средство- гашиш, обнаруженное в шкафу его служебного помещения не отнесено ни к одному из дел по которому проводились бы либо оперативно- розыскные мероприятия, либо следственные мероприятия, наличие которых могло бы подтвердить законность нахождения данного наркотического средства в служебном кабинете Васильева А.Г.
 
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Васильеву А.Г. за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, <данные изъяты>, ранее не судимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.Г. суд признает совершение впервые подсудимым Васильевым А.Г. преступлений, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.Г., судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву А.Г. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки то есть в сумме 1600000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы в системе УФСКН России и в иных правоохранительных органах Российской Федерации, а также за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, считая, что данный вид наказания при его назначении в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Васильева А.Г., нежели более строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. ст. 290 ч. 3; 228 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не найдя к тому же в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву А.Г. их исключительности, в связи с чем, не найдя оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Васильевым А.Г., предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, с учетом нахождения подсудимого Васильева А.Г. под стражей по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ с 23 января 2013 года по 12 февраля 2013 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным снизить подсудимому Васильеву А.Г. наказание в виде штрафа по ст. 290 ч. 3 УК РФ до двадцати пяти кратной суммы взятки то есть, до 1000000 рублей.
 
    Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Васильеву А.Г. дополнительного вида наказания в виде лишения специального звания- подполковник полиции, предусмотренного ст. 48 Общей части УК РФ, однако с учетом личности подсудимого Васильева А.Г., его характеризующих данных, суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому Васильеву А.Г. данного вида наказания.
 
    Судом обсужден вопрос о возможной конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, принадлежащего подсудимому Васильеву А.Г. в соответствии со ст. ст. 104.1; 104.2 УК РФ, однако, суд считает, что в данном случае отсутствуют, предусмотренные уголовно- процессуальным законом условия для реализации положений, предусмотренных ст. ст. 104.1; 104.2 УК РФ в отношении имущества подсудимого Васильева А.Г.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Васильеву А.Г. применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 69 ч. 3, 46 УК РФ, а также правила, предусмотренные ст. 72 ч. 5 УК РФ применительно к наказанию, назначаемому подсудимому Васильеву А.Г. по ст. 290 ч. 3 УК РФ, с рассрочкой наказания, назначенного подсудимому Васильеву А.Г. по совокупности преступлений в виде штрафа на срок до 5 лет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310УПК РФ,
 
    Суд,
 
Приговорил:
 
    Признать Васильева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.290 ч. 3; 228 ч. 1 УКРФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 290 ч. 3 УК РФ с применением ст. 72 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей с лишением права занимать должности государственной службы в системе УФСКН России и в иных правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года;
 
    по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву А.Г. наказание в виде штрафа в размере 1005000 (одного миллиона пяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности государственной службы в системе УФСКН России и в иных правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ возможным рассрочить Васильеву А.Г. выплату штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания в размере 1005000 рублей сроком на 5 лет, определив ему сумму ежемесячных выплат в размере 16750 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - 26 купюр достоинством 1000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей, изъятых в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2112, государственный номер № вернуть в финансовый отдел УФСКН РФ по РМЭ; мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе красно-черного цвета, модель GT-1080, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Megafon с номером №, сотовый телефон «Fly», модель DS108, серийный номер №, имеющий две сим-карты сотового оператора «МЕГАФОН» вернуть Ш.С.Х.; контракт о прохождении службы в органах госнаркоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию заместителя начальника оперативной службы от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета судебных экспертиз (исследований) в ЭКО УФСКН России по <адрес> Эл, № 8, начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета приема посетителей (пост охраны №1) № 85, начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ; листы регистрации прибытия-убытия сотрудников УФСКН России по <адрес> Эл за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за 26-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ- вернуть в УФСКН РФ по РМЭ; детализацию абонентского номера 89371128469 (которым пользовался Васильев А.Г.) сотовой компании «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск; DVD-R диски в количестве 11 штук- хранить при материалах уголовного дела; один сверток из бумаги бежевого цвета, в котором обнаружено твердое вещество темно-коричневого цвета в виде предметов неправильной формы в количестве 6 единиц- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Кадулин Э.А.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2014 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года изменен:
 
    исключен из приговора квалифицирующий признак «получение должностным лицом взятки за общее покровительство по службе»;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки (2400000 рублей) с лишением права занимать должности государственной службы в системе УФСКН России и в иных правоохранительных органах Российской Федерации, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года;
 
    в соответствии со ст. 48 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, лишен Васильев А.Г. специального звания «подполковник полиции»;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Васильеву А.Г. наказание в виде штрафа в размере 2405000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы в системе УФСКН России и в иных правоохранительных органах Российской Федерации, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, с лишением специального звания «подполковник полиции».
 
    С учетом правил ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Васильева А.Г. под стражей с 23 января 2013 года по 12 февраля 2013 года, смягчен размер назначенного наказания в виде штрафа до 2200000 рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочено Васильеву А.Г. выплата штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания в размере 2200000 рублей сроком на 5 лет, определив ему сумму ежемесячных выплат в размере 36666 рублей.
 
    На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскано с осужденного Васильева А.Г. и обращено в собственность государства 10000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: 26 купюр достоинством 1000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей, изъятых в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2112, государственный номер №, возвращены в финансовый отдел УФСБ России по Республике Марий Эл.