Приговор от 09 апреля 2014 года №1-161/2014

Уголовное дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Паяльниковой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Епанчинцева А.А.,
 
    подсудимого Титова В.В., а также его защитника Горской Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Титова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, находящегося в кабине автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле указанного магазина, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, и путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь залез в кабину автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6 на общую сумму 4000 рублей, после чего намеревался скрыться с места совершения преступления, однако, возле кабины автомобиля был замечен потерпевшим ФИО6 Несмотря на неоднократные требования ФИО6 вернуть ему денежные средства, ФИО2 понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, присвоив денежные средства себе и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь возле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 находящегося в кабине указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, и путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь залез в кабину автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: чехол для ноутбука стоимостью 1000 рублей, в котором находился ноутбук неустановленной модели стоимостью 17000 рублей, флеш-карта емкостью 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, коммуникативная мышь стоимостью 1000 рублей, интернет-модем марки «Мегафон» стоимостью 1000 рублей. Указанное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевших, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации:
 
    - в отношении имущества ФИО6 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - в отношении имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает совместно с родителями, которые являются пенсионерами, соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 по эпизоду в отношении имущества ФИО6 судом признается, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 по эпизоду в отношении имущества ФИО7 судом признается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию - поселение.
 
    Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73 УК РФ, или для отсрочки отбывания наказания по основаниям ст.82.1 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым оставить ФИО2 ранее избранную меру пресечения без изменения и определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 отрезок светлой дактилопленки с имеющимся на нем следом руки упакованный в пакет № 1, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
 
    Суд учитывает, что потерпевшие не заявляли требования о взыскании с подсудимого каких-либо средств, а иски о возмещении имущественного ущерба не составлены в соответствии с требованиями гражданского судопроизводства и не представлены в суд, в связи с чем, нет оснований для рассмотрения вопросов о размере возмещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным:
 
    - по эпизоду в отношении имущества ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;
 
    - по эпизоду в отношении имущества ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
 
    Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 отрезок светлой дактилопленки с имеющимся на нем следом руки упакованный в пакет № 1, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Разъяснить осужденному положения частей 6 и 7 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.
 
    Судья Г.А. Мартынов