Постановление от 14 апреля 2014 года №1-161/2014

    №1-161/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г.Астрахань 14 апреля 2014 г.
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.Ю
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В
 
    подсудимого Сариева <ФИО>1
 
    защитника– адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Мустафаева Э.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
 
    при секретаре Савенковой П.Р
 
    а также потерпевшей <ФИО>2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    САРИЕВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В <дата> в вечернее время, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в комнате <номер>, расположенной в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которой проживают несовершеннолетние <ФИО>3 и <ФИО>4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к кровати несовершеннолетнего <ФИО>3, с которой в присутствии <ФИО>4, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая денежные средства в руке, направился к выходу из комнаты, игнорируя при этом требования несовершеннолетнего <ФИО>4 остановиться и вернуть похищенное. Сариев М.Н с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие матери несовершеннолетнего <ФИО>3 – <ФИО>2 в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб.
 
    Он же, в <дата> в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, находясь около общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к несовершеннолетнему <ФИО>3, который держал в руках денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежными купюрами: <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего выхватил из рук <ФИО>3 вышеуказанные денежные средства и скрылся с места преступления, игнорируя при этом требования несовершеннолетнего <ФИО>3 вернуть похищенное. Сариев М.Н с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие матери несовершеннолетнего <ФИО>3 – <ФИО>2 в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб.
 
    В судебном заседании потерпевшая Маркелова Л.М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Сариев М.Н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Сариев М.Н ранее не судим.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Сариев М.Н вину в совершении преступлений признал, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.
 
    Поскольку, дело производством прекращено, то суд считает, что мера пресечения в отношении Сариева М.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении САРИЕВА <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшией и от уголовной ответственности его освободить.
 
    Меру пресечения в отношении Сариева М.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья Н.Ю.Попова