Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-161/2014
Дело № 1-161/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск 19 февраля 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
при секретаре Рыбалко Т.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Негатиной Е.В.,
подсудимого Бояркина А.А.,
защитника Медведевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бояркина А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Бояркин А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01:00 до 04:10 часов ДАТА Бояркин А.А., распивая вместе с ФИО спиртные напитки в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС в АДРЕС, вышел в административный зал этой сауны, где увидел администратора ФИО, спящую на диване. В это же время у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в тот же период времени Бояркин А.А., находясь в административном зале сауны по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из ящика стола принадлежащие Потерпевшая денежные средства в сумме 46 190 рублей, а из холодильника с напитками пиво объемом 1, 5 литра марки «Жигулевское» стоимостью 150 рублей и напиток «Нести» объемом 1 литр стоимостью 80 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Бояркина А.А. потерпевшей Потерпевшая был причинен материальный ущерб в размере 46 420 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Бояркин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Бояркин А.А., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Бояркин А.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Бояркина А.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевшая, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бояркина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей поступило заявление об освобождении Бояркина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
Бояркин А.А. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Бояркин А.А., суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного, и примирился с ней.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бояркиным А.А. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В то же время, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, а также активное способствование со стороны Бояркина А.А. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания, его молодой возраст.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Бояркина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Бояркину А.А. избрана на основании постановления следователя от ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бояркина А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета выручки, денежные средства в сумме 46 420 рублей, переданные потерпевшей Потерпевшая, оставить у последней; диск и копии из журнала выручки оставить на хранение при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья И.М. Бардин
