Приговор от 07 мая 2013 года №1-161/2013г.

Уголовное дело № 1-161/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    -- г. Свободный
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Амурской области Бабенко Е.А.,
 
    подсудимого С.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
 
    при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    С., -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    1) -- осужден Свободненским городским судом -- по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    2) -- осужден мировым судьей судебного участка -- -- по ст. 158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 присоединен приговор от --, общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    3) -- осужден Свободненским городским судом -- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 присоединен приговор от --, на основании ст.70 присоединен приговор от --, общий срок - 3 года 9 месяцев лишения свободы;
 
    4) -- осужден Свободненским городским судом -- по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.70 присоединен приговор от --, общий срок - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    -- условное освобождение на основании постановления Благовещенского городского суда от --, условно-досрочно на срок 1 го-- месяца 16 дней;
 
    5) -- осужден Свободненским городским судом -- по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    6) -- Свободненским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Свободненского городского суда от -- общий срок - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,
 
установил:
 
 
    1. -- в -- примерно в 15.00 часов С. проходил возле автомобильной стоянки, расположенной возле школы-гимназии -- по --, где увидел автомобиль модели «Тойота-Королла», регистрационный знак --, принадлежащий К.Е.. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких- либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, и с помощью находившихся у него маникюрных ножниц, используя их в качестве орудия преступления, открыл водительскую дверь, проник в автомобиль, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц похитил из указанного автомобиля сотовый телефон модели «Samsung W 007», стоимостью 3000 рублей, оборудованный сим-картой, которая для потерпевшей К.Е. ценности не представляет, автомодулятор, стоимостью 250 рублей, карту памяти, емкостью 8 gb, стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшей К.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
 
    2. В начале августа 2012 года в период времени с 8.00 до 8.30 час. в -- С. находился в районе магазина -- расположенного по --, где на автомобильной стоянке возле этого магазина увидел автомобиль модели «Тойота-Королла», регистрационный знак --, принадлежащий К.Е.. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, и с помощью находившихся у него маникюрных ножниц, используя их в качестве орудия преступления, открыл водительскую дверь, проник в автомобиль, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц похитил из указанного автомобиля сотовый телефон модели «LG-T315i», стоимостью 3490 рублей, оборудованный сим-картой, которая для потерпевшей К.Е. ценности не представляет. С похищенным телефоном он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшей К.Е. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3490 рублей.
 
    3. -- в -- в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 44 минут. С. находился в районе кафе «-- по --, где на автостоянке возле этого кафе увидел автомобиль модели «Тойота–Спринтер–Кариб», регистрационный знак -- принадлежащий О.. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю и с помощью находившихся у него маникюрных ножниц, используя их в качестве орудия преступления, открыл пассажирскую дверь, проник в автомобиль, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, похитил из указанного автомобиля барсетку из кожзаменителя, стоимостью 130 рублей, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей, а также сотовый телефон модели «Nokia-С-6», стоимостью 8000 рублей, оборудованный картой памяти, емкостью 8 gb, стоимостью 500 рублей, и сим-картой, которая для потерпевшего О. ценности не представляет.
 
    С похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10130 рублей.
 
    4. -- в -- примерно в 11 часов 30 минут С., проходя в районе --, на автостоянке возле этого дома увидел автомобиль модели «Тойота-Литайс», регистрационный знак --, принадлежащий К., который спал в указанном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье автомобиля С. увидел сотовый телефон, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение этого телефона. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия носят тайный характер, так как собственник имущества спит и видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа через открытое окно автомобиля на пассажирской двери похитил с пассажирского сиденья сотовый телефон модели «Nokia 7230», стоимостью 5000 рублей, оборудованный сим–картой которая для потерпевшего К. ценности не представляет.
 
    С похищенным сотовым телефоном он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    5. -- в -- в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут С. проходил возле автомобильной стоянки, расположенной возле школы-гимназии -- по --, где увидел автомобиль модели «Хундай-Грейс», регистрационный знак -- принадлежащий --. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, проник в автомобиль и, осознавая общественную опасность и противоправный своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц похитил из указанного автомобиля сотовый телефон модели «Samsung Е2121», стоимостью 1200 рублей, оборудованный сим-картой, которая для потерпевшего П.. ценности не представляет, и бинокль 10-ти кратного увеличения, стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему -- был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
 
    6. -- в -- в период с 15 часов до 15 часов 05 минут С. находился в районе рынка --», расположенного в районе --, где на автомобильной стоянке возле этого рынка увидел автомобиль модели «Тойота-Тайоайс», регистрационный знак --, принадлежащий К.Д.. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, с помощью находившихся у него маникюрных ножниц, используя их в качестве орудия преступления, открыл пассажирскую дверь проник в автомобиль, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, похитил из указанного автомобиля сотовый телефон модели «LG-Р350» стоимостью 5400 рублей, оборудованный сим – картой, которая для потерпевшего К.Д. ценности не представляет. С похищенным телефоном он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему К.Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.
 
    7. -- в -- в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут С., проходя в районе --, на автостоянке возле этого дома увидел автомобиль модели «ВАЗ 2101», регистрационный знак -- принадлежащий Ш.. У С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из этого автомобиля. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к этому автомобилю, открыл незапертую пассажирскую дверь, проник в автомобиль, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, похитил из автомобиля сотовый телефон модели ««Samsung Е2121», стоимостью 1390 рублей, оборудованный сим-картой, которая для потерпевшего Ш. ценности не представляет, и МР-3 плеер, стоимостью 500 рублей. С похищенным он скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей.
 
    8. -- в -- в период с 13 часов 40 минут до 15 часов С. находился в --, где совместно с Ж. и А. в зале употреблял спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков на журнальном столике и серванте, находящихся в зале, он увидел сотовые телефоны. У С. сразу же возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение этих сотовых телефонов. После чего он, воспользовавшись тем, что Ж. и А. С.В. разговаривают между собой и на него внимания не обращают, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что он совершает тайное хищение не принадлежащих ему сотовых телефонов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из серванта сотовый телефон модели «Samsung E 2121», стоимостью 1000 рублей, оборудованный сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего А., и находившийся на журнальном столике сотовый телефон модели «Samsung S 5230», стоимостью 4000 рублей, оборудованный сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего А. Допив с А. и Ж., С. ушел из указанной квартиры и впоследствии распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий С. потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый С. виновным в совершении данных преступления признал себя полностью и добровольно в ходе предварительного расследования а также после предварительных консультаций с защитником Кавбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Свободного Бабенко Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие К.Е., О., К., К.Д., Ш., А., П. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.
 
    Согласно телефонограммам, потерпевшие К.Е., О., К., К.Д., Ш., А., П.. просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особо производства.
 
    Потерпевшие К.Е., О., К., К.Д., Ш., А., П. на возмещении ущерба настаивают.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С.:
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества у К.Е.)
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в начале августа 2012 года имущества К.Е.);
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества О. );
 
    - в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищения -- имущества К.);
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 17.08..2012 года имущества П.
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества К.Д.);
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества Ш.);
 
    - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества А.);
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ФИО26 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, совершил аналогичные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по фактам хищения имущества К.Е., О., К., К.Д., Ш., А., П.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, а также условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С., предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, в исправительной колонии строго режима без дополнительного наказания к подсудимому С. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применять.
 
    При этом при назначении наказания, у суда отсутствуют законные основания для применения к С. положений ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ.
 
    Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ), имеются смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, С. осужден приговором Свободненского городского суда -- к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ст.69 ч.5 УК РФ суд находит необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от --.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
 
    Поскольку вышеуказанные ущербы потерпевшим причинены преступными действиями С., суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших:
 
    К.Е. на сумму 7190, О. на сумму 2130 рублей, К. на сумму 5000 рублей, К.Д. на сумму 5400 рублей, Ш. на сумму 1890 рублей, А. на сумму 5000 рублей, П. на сумму 3900 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с С..
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле и передачи по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества К.Е..) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в начале августа 2012 г. имущества К.Е.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества О..) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищение 05.08..2012 года имущества К.А.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества П. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества К.Д.. ) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения -- имущества Ш..) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 13.10..2012 года имущества А..) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    -
 
    В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от --, и к отбытию окончательно назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении С. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с --.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -- по --.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа-С-6», хранящийся у потерпевшего О., следует считать переданными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    товарный чек о стоимости карты памяти емкостью 8 Gb, автомодулятора, сотового телефона «Самсунг W007»
 
    Кассовый чек о стоимости сотового телефона «LG T315 i»
 
    Справка о среднемесячном доходе К.Е.
 
    Ксерокопия свидетельства о рождении К.
 
    Справка о стоимости сотового телефона «Нокиа С-6»
 
    Справка о стоимости карты памяти емкостью на 8 Gb
 
    Справка о стоимости сотового телефона «Нокиа 7230»
 
    Справка о стоимости сотового телефона «LG Р -350»
 
    Две сим-карты телефонной компании «МТС»
 
    Справка о стоимости сотового телефона «ФИО21 2121» и сотового телефона «Самсунг S 5230»
 
    Справка о стоимости сотового телефона «ФИО21 2121»
 
    Справка о стоимости бинокля 10-ти кратного увеличения.
 
    Справка о среднемесячном доходе П.
 
    Ксерокопия свидетельства о рождении на П.
 
    Ксерокопия свидетельства о рождении на П.
 
    хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
 
    Взыскать с С. в счет возмещения ущерба в пользу:
 
    К.Е. 7190 рублей,
 
    О. 2130 рублей,
 
    К. 5000 рублей,
 
    К.Д. 5400 рублей,
 
    Ш. 1890 рублей,
 
    А. 5000 рублей,
 
    П. 3900 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным С. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом, разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
 
    Судья В.В. Шестопалов