Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 1-161/2013
Дело № 1-161/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июня 2013 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре Ахметовой С.Ю.
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
подсудимого Дегтярёва А.В., его защитника- адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении
Дегтярёва <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Дегтярёв А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Дегтярёв А.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Эссен», расположенного по <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, взял со стеллажа две банки кофе «Карт Нуар» весом 190 грамм, стоимостью 536 рублей 31 копейка каждая, всего на общую сумму 1072 рубля 62 копейки, принадлежащие ООО «Оптовик», и, держа их в руках, пройдя мимо касс оплаты, направился к выходу из гипермаркета. Затем, после того, как администратор гипермаркета «Эссен» ФИО1. на выходе из гипермаркета подошла к Дегтярёву А.В. и потребовала вернуть похищенные две банки кофе «Карт Нуар», Дегтярёв А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Оптовик», осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1 продолжая удерживать в своих руках две банки кофе «Карт Нуар», пытался открыто похитить их и скрыться с места преступления. Однако он не смог довести свои действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Оптовик», до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1. отобрала у него две банки кофе «Карт Нуар», которые он пытался похитить.
Подсудимый Дегтярёв А.В. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в покушении на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Дегтярёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, оно является неоконченным.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Подсудимый суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах проходил военную службу в Чеченской Республике. Суд не может признать явку с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в магазине «Эссен» сотрудниками охраны магазина после того, как сотрудница магазина опознала его как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из магазина 2 банки кофе, о чем она сообщила сотруднику ЧОП. После этого подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции, где Дегтярёв лишь подтвердил факт совершения им преступления под давлением улик, при этом он заведомо знал о своем разоблачении. Подсудимый не явился добровольно в правоохранительные органы или к иным лицам и не сообщил о совершенном преступлении. То есть, подсудимый написал явку с повинной, почувствовав бесполезность отрицания очевидных фактов.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, на профилактическом учете не состоит.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд не может назначить виновному условное наказание или другие виды наказания, что не сможет обеспечить цели наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим за умышленные преступления, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Дегтярёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Дегтярёва А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: две банки кофе «Карт- Нуар», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 оставить у него же; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
Председательствующий В.А. Шуркова
