Приговор от 15 мая 2013 года №1-161/2013

    Дело № 1-161/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 15 мая 2013 г.
 
    Гагаринский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренкова Д.В.
 
    при секретаре Улыбышевой О.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника Марковой П.А.;
 
    подсудимого Тимошенко Г.В.;
 
    защитника – адвоката Россихина Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимошенко Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в <адрес> менеджером по продажам, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенко Г.В. виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин, находясь около станции метро <адрес> <адрес> при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) запрещено к обороту в Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) образует крупный размер названного наркотического средства, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 часа 00 мин по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят названный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимый Тимошенко Г.В. вину свою в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью.
 
    В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 мин в районе станции метро «<адрес>» он для личного употребления приобрел марихуану, которую употребляет, но достаточно редко, и в данном случае приобрел с целью употребления в праздничные дни. По дороге следования домой был задержан сотрудниками полиции, которые стали его досматривать, в результате чего обнаружили у него наркотик. По данному факту был составлен соответствующий протокол, при этом он пояснял, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.
 
    В судебном заседании также были оглашены показания Тимошенко Г.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 100-102), которые по существу аналогичны его показаниям в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых обстоятельствах он для личного употребления приобрел сверток с марихуаной, который без цели сбыта хранил при себе, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, по факту чего был составлен соответствующий протокол.
 
    Упомянутые показания Тимошенко Г.В. на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого, являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника и после разъяснения соответствующих прав; протокол допроса Тимошенко Г.В. составлен с соблюдением требований закона.
 
    Судом не установлено, что, давая вышеупомянутые показания, Тимошенко Г.В. оговорил себя.
 
    Оценивая показания Тимошенко Г.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, суд находит их достоверными, поскольку таковые последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, по существу не вступают в противоречие с другими доказательствами, которые представлены стороной обвинения.
 
        Так, несмотря на избранную Тимошенко Г.В. позицию, направленную на признание своей вины в совершении названного в описательной части преступного деяния, его вина подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:
 
    показаниями свидетелей Мишкина В.М. и Никишина Д.И., данными каждым в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому адресу ими был задержан Тимошенко Г.В., который своим поведением вызвал подозрение и предположительно имел признаки наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра задержанного прибыл дежурный сотрудник Савин О.О., которым у Тимошенко Г.В. в их присутствии был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения; при этом Тимошенко Г.В. изначально пояснял, что в свертке марихуана для личного употребления.
 
    показаниями свидетеля Савина О.О., данными им в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на дежурстве, то по указанию дежурного прибыл к месту задержания Тимошенко Г.В., где в присутствии приглашенных лиц провел личный досмотр Тимошенко Г.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, о чем им был составлен соответствующий протокол (л.д. 5), в котором расписались присутствующие лица. При этом, в ходе личного досмотра Тимошенко Г.В. пояснял, что в свертке находится марихуана для личного употребления.
 
    показаниями свидетелей Козинова Г.В. и Михайлова Г.Ю., данными каждым в ходе предварительного расследования (л.д. 59-60, 80-81) и оглашенными в судебном заседании, что помимо прочих каждый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принимал участие в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра Тимошенко Г.В., у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, а затем упакован, что скреплено было подписью каждого; а также по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. По факту изъятого Тимошенко Г.В. пояснял, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления.
 
    Оценивая показания свидетелей Мишкина В.М., Никишина Д.И. и Савина О.О., а также Козинова Г.В. и Михайлова Г.Ю., суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу:
 
    рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> Никишина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин по адресу: <адрес>, был задержан Тимошенко Г.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, как выяснилось, с наркотическим средством марихуана (л.д. 3-4);
 
    протоколом личного досмотра Тимошенко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19), что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Тимошенко Г.В. вещество растительного происхождения массой 8,5 грамма является наркотическим средством марихуаной; при этом, в протоколе личного досмотра отражены пояснения Тимошенко Г.В., что наркотического средство предназначено для личного употребления;
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, массой 8,4 грамма, изъятое у Тимошенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 38-40).
 
    Усомниться в достоверности исследованного заключения эксперта оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентным лицом в пределах полномочий; выводы эксперта основаны на результатах проведенного исследования и не содержат каких-либо противоречий.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, при их сопоставлении друг с другом, суд пришел к выводу, что таковые взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений, и кроме того, исследованные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Тимошенко Г.В. в совершении названного в описательной части преступного деяния.
 
    Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Тимошенко Г.В. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Так, наряду с показаниями Тимошенко Г.В., представленные стороной обвинения доказательства, существо каждого из которых изложено выше, в своей совокупности позволяют установить, что Тимошенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин по названному адресу без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) запрещено к обороту в Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) образует крупный размер названного наркотического средства, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 часа 00 мин по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него названное наркотическое средство массой 8,5 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре Тимошенко Г.В. и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.
 
    При таких обстоятельствах судом действия Тимошенко Г.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного органом следствия Тимошенко Г.В. обвинения со ссылками: что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма было приобретено Тимошенко Г.В. с целью незаконного сбыта, то есть последующей продажи; а также, что упомянутое наркотическое средство он хранил при себе с целью дальнейшей расфасовки при помощи заранее приобретенных им для этих целей электронных весов, отыскания покупателей этого наркотического средства и последующего его незаконного сбыта, исключив таковые из объема обвинения Тимошенко. В связи с этим, суд не согласился и с предложенной органом следствия квалификацией действий Тимошенко Г.В. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, по следующим основаниям.
 
    Обстоятельства того, что Тимошенко Г.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство именно в целях сбыта, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, как видно, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Тимошенко Г.В. обвинении не изложены.
 
    Как усматривается из показаний Тимошенко Г.В., изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, о чем он изначально указывал в ходе личного досмотра, что подтверждено собственно протоколом его личного досмотра и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Никишина Д.И., Мишкина В.М., Савина О.О., Козинова Г.В. и Михайлова Г.Ю., а также показаниями самого Тимошенко Г.В., данными им в суде и в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.
 
    Одно лишь упоминание в судебном заседании свидетелями Никишиным Д.И., Савиным О.О. и Мишкиным В.М. о том, что в последующем поступили сведения, что Тимошенко Г.В. действовал в целях сбыта названного наркотического средства, в данном случае не может быть принято судом во внимание, поскольку таковое не нашло своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо иных доказательств, объективно, независимо от позиции, избранной Тимошенко Г.В. в целях осуществления своей защиты, подтверждающих ссылки на цель сбыта наркотического средства, указанные органом следствия в предъявленном Тимошенко Г.В. обвинении, суду не представлено.
 
    Отмечается, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Тимошенко Г.В., направленных на документирование, что действия последнего были связаны с незаконным сбытом наркотического средства, не проводилось.
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), производство которого признано судом законным (л.д. 34), и существо которого подтверждено в судебном заседании свидетелями Новиковой О.М. и Розовой А.В., что в ходе обыска по месту жительства Тимошенко Г.В. обнаружены и изъяты электронные весы, при этом, на поверхности таковых в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.
 
    Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, закрепляя соответствующие факты, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, вместе с тем, данные доказательства не свидетельствуют о том, что электронные весы заранее были приобретены Тимошенко Г.В. для расфасовки наркотического средства в целях отыскания покупателей для последующего сбыта им наркотического средства.
 
    Суду не представлено объективных доказательств тому, что у Тимошенко Г.В. заранее с кем-либо состоялась определенная договоренность о приобретении у него данного наркотического средства, чего не следует и из предъявленного Тимошенко Г.В. обвинения.
 
    При таких обстоятельствах сам по себе факт обнаружения у Тимошенко Г.В. наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, а также факт обнаружения в ходе обыска электронных весов, не является в данном случае бесспорным свидетельством о наличии у Тимошенко Г.В. сформировавшегося умысла на сбыт данного наркотического средства, при том, что доказательств в опровержение доводов Тимошенко Г.В. стороной обвинения суду не представлено.
 
    Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо бесспорных доказательств о наличии у Тимошенко Г.В. умысла на сбыт приобретенного им и хранящимся у него при себе наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу Тимошенко Г.В., действия его судом переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет и является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 120-122); по месту жительства замечаний и жалоб со стороны соседей и общественности не поступало (л.д. 127); трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 129, 162); один из близких родственников у него умер в марте 2013 года (л.д. 158) и он имеет на иждивении других близких родственников (л.д. 159-161).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае признать имеющуюся в уголовном деле явку с повинной (л.д. 8), а также учесть признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд полагает необходимым в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ за данное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные названной санкцией, по мнению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ в данном случае не усматривается.
 
    При этом, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в частности исследованные данные о личности подсудимого, в том числе, о его семейном и материальном положении, что преступление он совершил впервые и его отношение к содеянному, что нарушений избранной ему меры пресечения он не допускал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления Тимошенко Г.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив Тимошенко Г.В. испытательный срок, достаточный для того, чтобы в течение такового Тимошенко Г.В. своим поведением доказал свое исправление.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимошенко Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимошенко Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на три года.
 
    В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимошенко Г.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Тимошенко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
        - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,3 грамма (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с письмом ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации – после вступления приговора в законную силу передать в ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес>, после чего уничтожить;
 
        - электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Тимошенко Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;
 
        - протокол личного досмотра Тимошенко Г.В. и протокол явки с повинной Тимошенко Г.В., приобщенные к уголовному делу – хранить в уголовном деле в течение срока хранения.
 
        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
 
    Судья     Макаренков Д.В.