Приговор от 12 мая 2014 года №1-161/14

дело № 1- 161/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 12.05.2014г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В. с участием
 
    гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Широкова Д.С.,
 
    подсудимого Г.В.В., хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх,
 
    защитника – адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Г.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хххх в период времени с 19 часов до 19 часов 45 минут Г.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ххххххх края, в ходе возникшего между ним и ФИО конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения побоев и физической боли ФИО нанес не менее одного удара головой в лицо ФИО После чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение имущества последнего, выдвинул требование о передаче ему ФИО денежных средств, высказывая при этом угрозы о применении к нему дальнейшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанесения побоев. ФИО, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Г.В.В., передал последнему денежные средства в сумме хххххххх рублей, которыми Г.В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитив их. В результате умышленных преступных действий Г.В.В. ФИО был причинен материальный ущерб в сумме хххххххх рублей и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как повреждение, не повлекшее вред здоровью.
 
    Подсудимый Г.В.В. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что до хх.хх.хххх он работал на пилораме, которая расположена на территории ООО «хххххххх», в районе ххххххх. хх.хх.хххх с 14 часов он распивал спиртное вместе с ФИО25 и парнем по прозвищу «хххххххх» на кладбище в районе ххххххх. Около 19 час. он решил встретиться с ФИО, с которым работал на пилораме, так как из-за него его уволили с работы. На такси он, Тонких и ФИО10 приехали в район ххххххх и остановились около тропинки, ведущей от пилорамы на ххххххх некоторое время по тропинке с пилорамы на велосипеде ехал ФИО. Он остановил его и стал высказывать претензии по поводу своего увольнения. В процессе разговора он разозлился на ФИО5 и ударил его один раз головой в лицо. От удара ФИО5 упал на землю, на спину. Затем ФИО встал и сам без какого-либо давления предложил ему денежную компенсацию, отдал хххххххх. Он на потерпевшего сверху не садился, ударов больше не наносил и никаких денег не требовал.
 
    В ходе следствия при допросе с участием защитника (л.д.28-30 показания оглашены) Г.В.В. по другому объяснял развитие конфликта, а именно после падения потерпевшего от удара головой, он сел на ФИО сверху и стал пояснять, что его уволили с работы по его вине, и теперь у него отсутствует какой либо доход, он нуждается в денежных средствах. Тогда ФИО5 достал с кармана своих брюк деньги в сумме хххххххх рублей и передал их ему. После того как ФИО передал деньги, то он встал с него. Он не помнит, высказывал ли он в адрес ФИО требование, в передаче ему (Г.В.В.) денег, и высказывал ли в адрес ФИО угрозы физического насилия. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    В протоколе явки с повинной (л.д.21) Г.В.В. указал, что нанес удар головой в область лица ФИО, после чего тот упал в траву. После этого он рукой нанес несколько ударов в область груди ФИО и потребовал у него денежные средства. После этого ФИО передал ему деньги в сумме хххххххх руб.
 
    Потерпевший ФИО в ходе следствия давал четкие последовательные показания (л.д.61-62, 134-135, 285-287) о том, что в ходе разговора ФИО24 схватил его за куртку в районе груди, и стал продолжать высказывать претензии по поводу увольнения. ФИО4 говорил очень громко, даже кричал. Он попытался отодвинуть ФИО4 от себя рукой, и в этот момент ФИО4 своей головой нанес удар головой по его лицу. Данного удара он не ожидал, и от удара он упал на землю. Он почувствовал, что у него разбита верхняя губа, из которой сочилась кровь, так же у него сочилась кровь с левой брови. Он думает, что ФИО4 нанес несколько ударов, так как одним ударом разбить губу и бровь не возможно. Когда он лежал на земле на спине, ФИО24 сел на него сверху. В это время из автомобиля вышли ФИО25 и ФИО27, которые, стояли около автомобиля и курили. ФИО24 продолжал ему высказывать претензии по поводу увольнения. Так же он пояснил, что в настоящее время, он потерял заработок, и что по его вине у него нет денег для житья. Затем ФИО24 сказал, чтобы он отдал ему деньги, и сказал, что если он не даст ему денег то он будет продолжать его избивать. В это время он замахнулся кулаком, как бы намереваясь ударить его. Он испугался, что ФИО4 продолжит ему наносить удары, самостоятельно достал из своего кармана брюк хххххххх рублей одной купюрой и отдал ее ФИО4. Когда он отдал ФИО4 деньги, тот поднялся с него. Также потерпевший неоднократно пояснял, что в ходе очной ставки с ФИО24 (л.д. 57-59) он подтвердил его показания о том, что сам предложил и сам отдал деньги без угроз как компенсацию за увольнение ФИО24, т.к. к тому времени он простил ФИО24, поскольку родственники ФИО24 неоднократно приезжали к нему, вернули деньги, просили прощения и просили пожалеть ФИО24 который не видел жизни потому, что много лет сидел. Суд считает и признает указанные показания достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей.
 
    В судебном заседании потерпевший изменил показания, суду пояснил, что после того, как ФИО24 ударил его головой в лицо, он встал и продолжил разговор. ФИО24 стал ему говорить, что ему даже за садик заплатить не чем. Тогда он достал хххххххх. и сам отдал ФИО24. Заявление он написал под диктовку в полиции. Показания на следствии он давал под давлением оперативных работников. Суд считает и признает указанные показания потерпевшего недостоверными, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Доводы о том, что у сотрудников полиции имелась заинтересованность в привлечении ФИО24 к уголовной ответственности, не состоятельны.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 36-37, 167-169), оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, ФИО24 остановил ФИО и на повышенных тонах стал высказывать претензии по поводу его увольнения с работы. Момент, когда ФИО4 стал наносить удары ФИО, он не видел, т.к. сидел в машине, спиной к ним. Через некоторое время он и ФИО25 вышли из автомобиля покурить и увидели, что ФИО лежал на земле, а ФИО24 сидел на нем сверху, рукой придавливал на грудь и что-то на него кричал. Потом ФИО24 поднялся, подошел к автомобилю, и они уехали.
 
    Свидетель ФИО11 в ходе следствия последовательно давал показания (л.д.38-39,165-166, 288 -289), которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО24 остановил ФИО и на повышенных тонах стал высказывать претензии по поводу его увольнения с работы. Момент, когда ФИО4 стал наносить удары ФИО, он не видел, т.к. сидел в машине, спиной к ним. Через некоторое время он и ФИО25 вышли из автомобиля покурить и увидели, что ФИО лежал на земле, а ФИО24 сидел на нем сверху.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 изменил показания, суду пояснил, что после того, как ФИО24 случайно ударил ФИО головой в лицо, тот сам предложил ФИО24 возместить ущерб за увольнение и передал деньги. Суд считает указанные показания свидетеля в судебном заседании недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
 
    Таким образом, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в ходе следствия подтверждают показания потерпевшего в ходе следствия о том, что когда он упал на землю, ФИО24 сел на него сверху и продолжал кричать на него, а потом встал и уехал. Указанные показания опровергают показания потерпевшего в суде о том, что после удара он поднялся и стал стоя разговаривать с ФИО24, а потом самостоятельно передал ему деньги.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.283-284), оглашенным в судебном заседании, хх.хх.хххх он уволил Г.В.В. и ФИО25. При увольнении ФИО24 заявил ему, что если их уволят, никто в цеху работать не будет. На следующий, день на работу вышли все работники кроме ФИО24 и ФИО25. На место ФИО24 он поставил работать ФИО. В этот же день около 20 часов, ему позвонили на телефон и сообщили что ФИО, избили и похитили деньги. Он приехал в цех и ФИО сразу рассказал ему, что на него напал ФИО24, избил и похитил деньги в сумме хххххххх рублей. На лице у ФИО имелись телесные повреждения, разбита верхняя губа. Показания этого свидетеля полностью подтверждают показания потерпевшего о том, что сразу после случившегося ФИО рассказывал всем, что на него напал ФИО24, избил и похитил деньги в сумме хххххххх рублей.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО13, которая показала, что на следующий день после увольнения ФИО24 и ФИО25 около 19 часов они получили расчет на работе. ФИО с купюрой в хххххххх руб. поехал на велосипеде в магазин по ххххххх следующий день ФИО на работе не было. Через некоторое время ФИО вышел на работу с синяками на лице, разбитой верхней губой, синяком на брови, рассказал, что Г.В.В. его избил и отобрал деньги в сумме хххххххх руб., поэтому он не смог отдать хххххххх руб. ФИО34. Также он жаловался на то, что у него кружится голова
 
    Свидетель ФИО14 в ходе следствия(л.д.144-145- показания оглашены) показал, что участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого потерпевший показал место, где он был избит парнем, и тот отобрал у него деньги.
 
    Свидетель ФИО15 в ходе следствия(л.д.148-150 – показания оглашены) показала, что хх.хх.хххх года ФИО рассказал ей, как поехал поменять деньги в магазин и по дороге его встретил знакомый, который избил его и отобрал деньги, в сумме хххххххх рублей. Сказал, что он обратился в полицию и виновного посадили.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что на следующий день после увольнения ФИО24 и ФИО25 в вечернее время после рабочего дня с ними произвели расчет. ФИО передали хххххххх рублей, из которых он хххххххх рублей должен был отдать ему. ФИО на велосипеде поехал в ближайший магазин, чтобы разменять деньги. Он вышел на ххххххх и увидел ФИО и ФИО24, которые разговаривали. Он прошел мимо, ФИО еще не был избит.
 
    Свидетель ФИО17, сожительница потерпевшего, в ходе следствия (л.д.156-157-показания оглашены) показала, что в один из дней хх.хх.хххх. в ночное время ФИО пришел домой и сообщил, что находился в полиции. На его лице имелись ссадины, была сильно разбита верхняя губа. ФИО5 рассказал, что по окончанию работы он поехал в магазин, чтобы разменять деньги. Когда он ехал в магазин, то его остановил ФИО24, с которым он работал, и стал беспричинно избивать, и требовать деньги. Чтобы избежать побоев, он отдал ему все деньги, которые у него находились, а именно хххххххх рублей. Спустя некоторое время к ним домой стал приходить отец ФИО24, который просил простить сына, и помочь освободить сына из-под стражи.
 
    Свидетель ФИО18 (л.д.273-275) показала, что ее брат ФИО приходил к ней в 10-х числах октября с телесными повреждениями. Он сказал, что пострадал ни за что, ехал с работы и его кто-то избил. Ее брат ведомый, трусливый, очень жалостливый человек. Если его напугать, она не знает, как он может себя повести.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО19,старшего оперуполномоченного (л.д.279-280), когда он вез потерпевшего ФИО в отдел полиции, то в присутствии оперуполномоченного ФИО20 потерпевший ФИО сообщил, что его знакомый Г.В.В., с которым он ранее работал, безпричинно его избил и отобрал деньги в сумме хххххххх рублей. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО меняет свои показания. В результате чего им были проведены ОРМ, в ходе которых стало известно, что к ФИО, домой приезжают знакомые Г.В.В. а так же общие знакомые ФИО и Г.В.В. и просят поменять показания, в пользу Г.В.В., а именно якобы драка произошла обоюдная, а деньги ФИО сам отдал Г.В.В.
 
    Свидетель ФИО20 в целом дал аналогичные показания (л.д.281-282), которые оглашены в судебном заседании.
 
    Таким образом, все свидетели обвинения подтверждают, что сразу после случившегося ФИО рассказывал всем, что на него напал ФИО24, избил и похитил деньги в сумме хххххххх руб., а затем под воздействием родственников подсудимого он изменил свои показания.
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный в 10 метрах от ххххххх л.д.8-10)
 
    По заключению эксперта№ хх от хх.хх.хххх у ФИО на момент осмотра хх.хх.хххх имеется рубец на месте ушибленной раны верхней губы. Давность образования повреждения 3-6 месяцев до момента осмотра. Образование данного повреждения в срок хх.хх.хххх вероятно. Образование данного телесного повреждения при прямом ударном воздействии тупого предмета на область верхней губы, вероятно. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д.172-173).
 
    Стороной защиты были представлены суду следующие доказательства:
 
    Показания свидетеля ФИО21, который показал, что он встречался с потерпевшим, просил рассказать, что произошло. Тот рассказал, что сам отдал деньги сыну как компенсацию за увольнение. Потерпевшего изменить показания он не просил.
 
    Суд полагает, что к показаниям указанного свидетеля следует отнестись критически, поскольку он является близким родственником подсудимого, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого Г.В.В.по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицированы, верно, как грабеж - т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    Первоначально ФИО24 дал явку с повинной, в которой полностью признал свою вину в том, что нанес удар головой в область лица ФИО, нанес несколько ударов в область груди ФИО и потребовал у него денежные средства.
 
    Дальнейшие показания Г.В.В. являются линией защиты, с целью избежания уголовной ответственности. Однако вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО в ходе следствия, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО22, ФИО17
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который хххххххх, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений. Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимого - без штрафа, а также без ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает, что согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Г.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора хх.хх.хххх., в связи с чем меру пресечения – заключение под стражу – отменить, из под стражи освободить в связи с отбытием наказания.
 
    Взыскать с Г.В.В. в федеральный бюджет расходы на оплату труда адвоката ФИО23 в ходе следствия в сумме хххххххх.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Гусев