Приговор от 04 августа 2014 года №1-161/14

    Дело № 1-161/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего О.А. Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой
 
    адвоката А.Н.Ларина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
    04 августа 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению ЛУГОВОГО Д.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее специальное, холостого, работающего ЗАО «.....» плотником-бетонщиком, проживающего по адресу: ....., судимого: 1/ 19.09.2006г. Военным судом Смоленского гарнизона ..... по ст. ст.337 ч.4, 337 ч.4, 161 ч.2 п.Г, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.11.2009г. освобожден по отбытию наказания; 2/28.07.2010г. Новоильинским районным судом ..... по ст.ст. 115 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда ..... от 04.08.2011г. освобожден условно-досрочно сроком 1 год 4 месяца 4 дня.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Луговой Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
 
    А именно, 05.04.2014г. около 15 часов Луговой Д.В., находясь в квартире по ..... на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном своего отца - Лугового В.И.,- перевел со счета карты ОАО «.....» №....., открытого на имя потерпевшего Лугового В.И., посредством услуги «мобильный банк» с сотового телефона ..... Лугового В.И. денежные средства в сумме 4000 рублей на карту ОАО «.....», открытого на имя Литвинова С.В.. Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, сняв денежные средства по карте Литвинова С.В. через банкомат ОАО «....., расположенный по адресу ...... После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08.04.2014г. в период с 13 часов до 19 часов, находясь в квартире по ..... на правах жильца, воспользовавшись мобильным телефоном своего отца - Лугового В.И.,- перевел со счета карты ОАО «.....» №....., открытого на имя потерпевшего Лугового В.И., посредством услуги «мобильный банк» с сотового телефона ..... Лугового В.И. денежные средства на общую сумму 5000 рублей на карту ОАО ....., открытого на имя Литвинова С.В.. Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, сняв денежные средства по карте Литвинова С.В. через банкомат ОАО «....., расположенный по адресу ....., чем причинил гражданину Луговому В.И. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
    В ходе расследования Луговой Д.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Луговой В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Лугового Д.В. признает и суд.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лугового Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Луговой Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении всего расследования давал чистосердечные признательные показания, ущерб потерпевшему возместил. Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Характеризуются Луговой Д.В. удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лугового, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А и ст.18 ч.1 УК РФ является наличие рецидива преступлений в его действиях.
 
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность Лугового Д.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Но, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также данные характеризующие подсудимого, суд считает возможным назначить Луговому Д.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения к Луговому Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЛУГОВОГО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Лугового Д.В. являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
 
    Меру пресечения Луговому Д.В. до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская