Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-161/14
Дело № 1-161/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
при секретаре Михеенковой Е.П.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Топунова И.И,
подсудимого Фефелова А.А.,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФЕФЕЛОВА <> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, <>, военнообязанного, <>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
28 февраля 2014 года, около 23 часов, Фефелов А.А., находясь у себя дома в квартире, расположенной <адрес> распивал спиртные напитки. Около 23 часов Фефелов А.А. заметил, что к подъезду его дома подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заметив, что ФИО2 упал и не может встать, Фефелов А.А. спустился вниз и помог ФИО2 подняться с земли, после чего провел его в свою квартиру. В квартире Фефелова А.А. ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки. Около 23 часов 20 минут Фефелов А.А. выпроводил ФИО2 из своей квартиры. Затем, нуждаясь в деньгах и вспомнив, что ранее ФИО2 проникал через форточку в свою квартиру, расположенную на первом этаже этого же дома, Фефелов А.А. решил совершить хищение какого-либо имущества из квартиры ФИО2 Осознавая, что его действия никто не заметит, так как ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а его бабушка является инвалидом и, скорее всего, уже спит, Фефелов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что форточка санузла квартиры ФИО2 <адрес> оставлена открытой, незаконно проник в данную квартиру через форточку. Увидев, что ФИО2 спит на кухне, Фефелов А.А. из кухни прошел в комнату, где, как он знал, проживает ФИО2 и его сожительница ФИО3, и тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «НТС-Т333» стоимостью <> рублей и принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер «ТЕХЕТ ТМ-8041НД» стоимостью <> рублей. Затем Фефелов А.А. прошел на кухню и взял там не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, куда сложил похищенное, после чего открыл холодильник, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: 1 булку ржаного хлеба стоимостью <> рублей, две тушки рыбы карп общим весом 2 кг по цене <> рублей за 1 кг, упаковку блинов «Ермолинские» стоимостью <> рублей, упаковку пельменей «Ермолинские» весом 1 кг стоимостью <> рублей, пакет майонеза «Махеев» весом 700 граммов стоимостью <> рублей, а на полу кухни деньги в сумме <> рублей. Сложив продукты в пакет, Фефелов А.А. с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <> рублей, а ФИО3 в размере <> рублей.
В судебном заседании подсудимый Фефелов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал добровольно заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное и то, что наказание за совершенное Фефеловым А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все условия ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Фефелова А.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
Фефелов А.А. судимости не имеет, <>, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: не работает, допускает нарушения в быту, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в нарушении общественного порядка (л.д.172), <> (л.д.170).
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <>, наличие <>, а так же частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2
Отягчающим наказание Фефелова А.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого (злоупотребляющего спиртными напитками) признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 (в связи с рассмотрением дела в особом порядке).
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Фефелову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и без ограничения свободы.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого, позволяют согласиться с предложением государственного обвинителя о назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В ходе досудебного разбирательства потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены гражданские иски к Фефелову А.А. о взыскании с него <> руб. и <> руб. соответственно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Фефелов А.А. в судебном заседании иски полностью признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлена виновность Фефелова А.А. в хищении имущества ФИО2 на сумму <> руб. и ФИО3 на сумму <> руб., с учетом того, что ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в размере <> рублей, а потерпевшей ФИО3 до настоящего времени ущерб не возмещен, то иски подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕФЕЛОВА <> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Фефелову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в период которого обязать его не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Фефелову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 к Фефелову А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Фефелова <> в пользу ФИО2 <> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Фефелова <> в пользу ФИО3 <> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два отрезка дактопленки, дактокарту ФИО2, – оставить в материалах уголовного дела,
- банковскую карту «Сбербанк России» - хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО2,
- сотовый телефон «НТС-Т333», выданный ФИО2, оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по его ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий
