Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-161/14
Дело № 1-161/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № 1100, ордер № от 06.03.2014г.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он имея в пользовании арендованный им ранее у ФИО6 гараж, представляясь собственником данного гаража и не являясь таковым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут,, предварительно созвонясь по телефону с ранее знакомым ему ФИО7, под предлогом продажи гаража, достоверно зная, что данное обязательство им выполнено не будет, намеренно вводя в заблуждение ФИО7, умышленно искажая и скрывая истину относительно наличия у него в собственности указанного гаража, договорился с ним о продаже гаража, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, желая довести намеченное преступление до конца, подъехал к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где его ожидал ФИО7 Введенный в заблуждение ФИО7, доверяя ФИО1, передал последнему в качестве оплаты за гараж принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денег, в подтверждение заключения сделки купли-продажи написал расписку ФИО7 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитил у ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшим преступлением, подсудимым заглажен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественное доказательство по делу – копию договора купли-продажи хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Н. Склизков
