Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-161/14
Дело № 1-161/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> г. ФИО1
ФИО4
защитника – адвоката Щ.
ФИО2
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***., будучи в состоянии алкогольного опьянения *** г. около *** часов находился на проезжей части у дома № *** <адрес>, то есть в общественном месте, где умышленно, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> лейтенант полиции С. является должностным лицом правоохранительного органа и выполняет свои должностные обязанности, в неприличной форме оскорбил представителя власти С., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым публично унизил честь и достоинство С. как лично, так и в его лице всех сотрудников полиции, унижая его честь и достоинство как представителя власти.
В продолжение Х. высказывал угрозы расправой в адрес лейтенанта полиции С., размахивал руками, демонстрируя угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, несмотря на применения в отношении Х. специального сковывающего средства – наручников, умышленно нанес один удар ногой в область правого бедра С., чем причинил инспектору С. физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, Х. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
ФИО2 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное преследование в отношении Х., так как причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет. При этом также пояснил, что на следующий день Х. позвонил и принес свои извинения, в последующем также извинялся, приобрел испорченное форменное обмундирование. По его поведения ему понятно, что подсудимый искренне раскаивается.
ФИО3 в защиту интересов ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, считает, что все основания к этому имеются.
ФИО4 поддержал ходатайство ФИО3
Государственный обвинитель –прокурор *** г. ФИО1 возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Х., так как признаки деятельного раскаяния отсутствуют
Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд… вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Х., т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред путем принесения извинений ФИО2, а также путем приобретения форменного обмундирования, которое им было испорчено. С самого начала возбуждения уголовного дела в объяснении и протоколах допросов Х. всегда признавал свою вину и заявлял о раскаянии в содеянном, что, по мнению суда, может быть расценено как добровольная явка с повинной.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Х., так как он действительно раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о том, что Х. не представляет опасности для общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Х., в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
