Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-161/13
К делу № 1-161/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.,
защитника – адвоката Вахнова А.Е. представившего удостоверение № 4131 по ордеру № 898303 выданного АК Вахнов А.Е.,
подсудимого – Харченко В. А., <данные изъяты>,
потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Харченко В.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Харченко В.А., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Харченко В.А. управляя технически исправным мотоциклом «Иж Планета» без государственный регистрационный знаков, двигаясь со стороны ст. Новотитаровской в направлении ст. Калининской со скоростью около 60 км.\час, на 25 километре автодороги «ст. Калининская – ст. Новотитаровская» в Динском районе, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, две полосы для движения во встречных направлениях, определенных прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 приложения 2 «Правил дорожного движения РФ», 02 ноября 2012 года около 19 часов 00 минут, в темное время суток, управляя, перевозя в качестве пассажира ФИО7, не выполняя никаких маневров - обгона, либо объезда препятствия, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 9.1 Правил, определяющего количество полос движения безрельсовых транспортных средств, а так же требования п. 9.7 Правил, обязывающие водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося во встречном направлении, по полосе своего движения, с включенными осветительными приборами, автомобиля «Renault Megane II P2A16» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, не перестроился на полосу своего движения, и не принял мер к снижению скорости управляемого им мотоцикла, а продолжил движение вперед, чем нарушил требования п. 10.1 Правил предписывающего водителю, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав своими действиями аварийную ситуацию, и допустил касательное столкновение правой боковой частью управляемого им мотоцикла с правой передней частью автомобиля «Renault Megane», тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После столкновения мотоцикла с автомобилем, водителя и пассажира мотоцикла сбросило на проезжую часть дороги, а мотоцикл опрокинувшись набок, скользя продолжил движение вперед по полосе встречного движения и столкнулся с передней частью, двигавшегося следом за автомобилем «Renault Megane», автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9.
В результате столкновения транспортных средств, произошедшего из-за нарушения Харченко В.А. правил дорожного движения, пассажир мотоцикла ФИО7 получил телесные повреждения в виде: сочетанной <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Харченко В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, сожалел о случившимся, настаивал на заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Харченко В.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, не возражали против заявленного Харченко В.А. ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Харченко В.А. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его неосторожный характер вины в форме легкомыслия, личность подсудимого: ранее судимого, вместе с тем характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, его семейное положение: женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья: согласно справке МСЭ-11 № являющегося инвалидом второй группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Потерпевшие в судебном заседании заявили, что претензий по поводу ДТП к Харченко В.А. не имеют, просили строго его не наказывать.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные данные о личности виновного, принимая во внимание, что в результате ДТП подсудимый получил телесные повреждения приведшие к потере правой ноги и инвалидности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Харченко В.А. возможно посредством применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харченко В. А. виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не покидать места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Динского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Харченко В.А. по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже двух раз в месяц являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харченко В.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.
Председательствующий:
