Приговор от 12 февраля 2013 года №1-161/13

    № 1-161/13
 
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Нальчик 12 февраля 2013 г.
    Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К.,
 
    с участием:
 
    гос. обвинителя - помощника прокурора г. Нальчика Ульбашевой Б.Н.
 
    подсудимого - Шипшева Замудина Мухадиновича
 
    защитника - Назаренко Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре - Долове З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гр. РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч.1 ст. 337 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Шипшев З.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь на углу улиц Пачева и Ахохова в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО6, у которого попросил деньги в сумме 50 рублей. Получив отказ, Шипшев З.М. применив физическую силу путем подсечки, вывел из равновесия ФИО6, свалив его на землю, то есть, применив насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего Шипшев З.М., подавив волю к сопротивлению ФИО6, стал обыскивать карманы последнего. При этом находящиеся в указанном месте ФИО7 и ФИО8 предприняли попытку остановить неправомерные действия Шипшева З.М., но последний не реагируя на их требования, продолжил свой преступный умысел. В ходе неправомерного обыска Шипшев З.М. обнаружил и открыто завладел принадлежащими ФИО6 сотовым телефоном «Nokia (Нокия) Х 300, стоимостью 1000 рублей; сотовым телефоном «Samsung» (Самсунг) GTS-5230», стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в размере 2000 рублей. Затем, Шипшев З.М. нанес ФИО6 удар ногой в область правой ноги и предупредил последнего, чтоб тот не рассказывал о произошедшем никому. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шипшев З.М. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Наказание за преступление, по которому обвиняется Шипшев З.М., не превышает 10 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено в предусмотренный законом срок добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд находит виновность подсудимого полностью доказанной материалами уголовного дела и его действия подлежащими квалификации п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характеризующие данные, мнение потерпевшего.
 
    Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Смягчающими обстоятельствами, суд признает признание Шипшевым З.М. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Подсудимый Шипшев З.М. ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное умышленное преступление против собственности, судимость не погашена, по месту жительство он характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, его исправление и перевоспитание суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, и не считает возможным применить к нему более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо правила ст. 73 УК РФ.
 
    Одновременно с этим, обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую, поскольку он ранее неоднократно судим, совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Шипшева Замудина Мухадиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шипшеву З.М. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг GTS-52302», сотовый телефон «Нокиа Х300», денежная купюра номиналом 1000 рублей серия «тМ 7679601» и денежная купюра номиналом 1000 рублей серия «аБ 7530897» возвращенные потерпевшему ФИО6- оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий –