Приговор от 20 июня 2013 года №1-161-2013

    УД № 1-161-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 июня 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Быкова А.В.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 730,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Быкова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 10.03.2012 г. по ст. 115 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в размере 180 час., постановлением от 21.06.2010 г. неотбытое наказание в размере 128 час. обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06.07.2010 г. освобожден по отбытию наказания; 11.10.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.06.2011 г. освобожден по отбытию наказания; 17.12.2010 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда от 28.07.2011 г.) к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 02.06.2012 г. по постановлению от 22.05.2012 г. освобожден условно-досрочно на 3 мес. 24 дня, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25.03.2013 г. около 15 час. 15 мин. Быков А.В. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где в присутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО6 попросил продавца ФИО1 продать ему ролик натяжной ремня газораспределительного механизма и направляющую втулку ролика, которые продавец ему подал. В связи с отсутствием денежных средств Быков А.В. попросил продавца ФИО1 названные запасные части к автомобилю в долг, на что продавец не согласился. У Быкова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ролика натяжного ремня газораспределительного механизма и направляющей втулки ролика.
 
    25.03.2013 г., реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время в названном месте, Быков А.В. открыто для продавца ФИО1 и присутствующих с магазине указанных лиц, осознавая, что его действия носят открытый для них характер, похитил принадлежащие ФИО4 ролик натяжного ремня газораспределительного механизма стоимостью 350 руб. и направляющую втулку ролика стоимостью 60 руб., которые взял и, не произведя оплату, вышел из магазина с похищенными автозапчастями, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО4 в размере 410 руб.
 
    Подсудимый Быков А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Быкова А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что 25.03.2013 г. в дневное время с ФИО6 приехали в автомагазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> чтобы купить запасные части на свой автомобиль, который ремонтировал. Вместе зашли в магазин, где находились продавец и двое парней. Спросил у продавца натяжной ролик и втулку к нему, которые продавец подал ему, сказав, что нужно заплатить 410 руб. Забыл деньги дома, предложил продавцу оставить в залог свой сотовый телефон, на что продавец не согласился. Тогда взял натяжной ролик с втулкой, с которыми вышел из магазина. Присутствующие наблюдали за ним, замечания никто не делал. Запасные части поставил на свой автомобиль. 24.04.2013 г. вернул деньги потерпевшему. В содеянном раскаивается (л.д. 88-92).
 
    Вина подсудимого Быкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания им вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> От продавца магазина ФИО1 стало известно, что 25.03.2013 г. в 15 час. 15 мин., когда в магазине находились его знакомые, в магазин зашли двое мужчин, один из которых попросил подать ему натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 350 руб. и направляющую втулку к этому ролику стоимостью 60 руб., которые ФИО1 подал сказав, что нужно заплатить 410 руб. На что мужчина, как ему стало известно, Быков А.В. ответил, что денег у него нет, и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, ФИО1 не согласился. И тогда Быков А.В. забрал поданные ему запчасти, с которыми вышел из магазина. Ущерб от хищения запасных частей составил 410 руб. (л.д. 39-41)
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. 25.03.2013 г. около 15 час. 15 мин., когда в магазине находились его знакомые ФИО2 и ФИО3, в магазин зашли двое мужчин, один из которых попросил подать ему натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 350 руб. и направляющую втулку к этому ролику стоимостью 60 руб., которые взял со стеллажа и положил на торговый прилавок, сказав мужчине, что нужно заплатить 410 руб. Мужчина, как стало известно, Быков А.В., ответил, что денег у него нет и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, пояснив, что деньги привезет через 2 часа. Сказал, что в долг запасные части не дают. И тогда Быков А.В. забрал поданные ему запчасти, с которыми вышел из магазина, похитив имущество, принадлежащее ФИО4, на сумму 410 руб. (л.д. 23-26).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.03.2013 г. около 15 час. 15 мин. находился в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, у знакомого ФИО1, куда зашли двое мужчин, один из которых подошел к витрине и попросил подать ему натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> и направляющую втулку к этому ролику, которые ФИО1 взял со стеллажа и положил на торговый прилавок, сказав мужчине, что нужно заплатить 410 руб. Мужчина ответил ФИО1, что денег у него нет и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, пояснив, что деньги привезет через 2 часа. ФИО1 сказал, что в долг запасные части не дают. И тогда Быков А.В. забрал поданные ему запчасти, с которыми вышел из магазина. Открыто похищенное мужчиной имущество принадлежит ФИО4 (л.д. 27-29).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.03.2013 г. около 15 час. 15 мин. находился в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, у знакомого ФИО1, куда зашли двое мужчин, один из которых подошел к витрине и попросил продавца подать ему натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> и направляющую втулку к этому ролику, которые ФИО1 взял со стеллажа и положил на торговый прилавок, сказав мужчине, что нужно заплатить 410 руб. Мужчина ответил ФИО1, что денег у него нет и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, пояснив, что деньги привезет через 2 часа. ФИО1 сказал, что в долг запасные части не дают. И тогда Быков А.В. забрал поданные ему запчасти, с которыми вышел из магазина. (л.д. 30-32).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в марте 2013 г. ремонтировал автомобиль Быкова А.В., на который нужны были запасные части. С Быковым А.В. поехали в магазин <данные изъяты> в <адрес> куда зашли вдвоем. В магазине был продавец и двое парней. Быков А.В. попросил у продавца натяжной ролик и втулку для автомобиля <данные изъяты>, которые продавец подал ему. Быков А.В. пояснил продавцу, что денег у него нет, и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, на что продавец сказал, что в долг запасные части не дают. И тогда Быков А.В. забрал поданные ему запчасти, с которыми вышел из магазина. (л.д. 95-96).
 
              Вина подсудимого Быкова А.В. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.03.2013 г. в 15 час. 15 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> открыто для него похитило натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 350 руб. и направляющую втулку к этому ролику стоимостью 60 руб., причинив ущерб в 410 руб. (л.д. 3);
 
    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> где, со слов ФИО1, 25.03.2013 г. в 15 час. 15 мин. открыто для последнего парнем были похищены натяжной ролик ремня газораспределительного механизма для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 350 руб. и направляющая втулка к этому ролику стоимостью 60 руб. (л.д. 5-6, 7-8);
 
    справкой <данные изъяты> ФИО4 о стоимости в магазине <данные изъяты> ролика натяжного ремня газораспределительного механизма - 350 руб., направляющей втулки ролика - 60 руб., общей стоимости деталей 410 руб. (л.д. 37);
 
    протоколом явки с повинной от Быкова А.В., в котором последний сообщил об открытом хищении им 25.03.2013 г. в магазине <данные изъяты> запчастей на автомобиль (л.д. 85);
 
    распиской ФИО4 о получении им от Быкова А.В. денег в сумме 410 руб. за похищенные им запчасти (л.д. 97).
 
            Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Быкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
            Своими действиями Быков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимым было совершено открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку Быков А.В., не имевший права на распоряжение имуществом и разрешения собственника, в присутствии ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, осознавая, что присутствующие лица осознают противоправный характер его действий, совершил открытое хищение автозапчастей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, Быков А.В. принес явку с повинной, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению, при этом суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Быкова А.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд полагает возможным назначить Быкову А.В. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.
 
            Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая личность подсудимого, наличие рецидива, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Быкова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 660 руб. 00 коп. и 660 руб. 00 коп. соответственно, адвоката Шейко О.А. – в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме1320 руб.
 
    Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Быкова А.В. от уплаты процессуальных издержек либо отнесения их за счет средств федерального бюджета, т<данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Быкова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него обязанность не менять места жительства или места пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Быкову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Быкова Андрея Владимировича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                              А.П. Пушкарева