Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 1-160/22431/2013г.
Дело № 1-160/22431/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вятские Поляны 1 ноября 2013 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф.И., с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора КОЗЛОВА Р. Н., потерпевшей гр. Л., подсудимого ХАБИБУЛЛИНА Д. М., защитника ГАБИДУЛЛИНА Р. Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 012896, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
Хабибуллина Д. М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ХАБИБУЛЛИН Д. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2013 года в 18-ом часу ХАБИБУЛЛИН Д. М. распивал спиртные напитки с гр. Л. на кухне <адрес>. Достоверно зная, что в зале в шкафу находится ноутбук, решил его похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он прошел в зал и, убедившись, что за ним не наблюдают, тайно, незаконно похитил с полки шкафа ноутбук «LENOVO Idealpad G580» модели 59359882 серийный номер WВ09943676 стоимостью 13000 и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей гр. Л. значительный материальный ущерб.
Подсудимый ХАБИБУЛЛИН Д. М. вину в совершении преступления признал. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении его в порядке особого производства. В суде настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что осознает его характер и последствия.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение ХАБИБУЛЛИНА Д. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами. Установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества, причинив неработающей потерпевшей, имеющей малолетнего ребенка, с учетом ее материального положения и суммы похищенного, значительный ущерб.
Согласно заключению комиссии экспертов ХАБИБУЛЛИН Д. М. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. В момент совершения деяния и в настоящее время во временном болезненном состоянии не находился, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного Хабибуллина Д. М. преступления, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХАБИБУЛЛИНА Д. М. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просит не наказывать сурово.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание, суд признает наличие психического расстройства.
Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ХАБИБУЛЛИНА Д. М., является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, но совершавшего административные правонарушения, злоупотребляющего спиртными напитками, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, суд находит возможным его исправление назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее назначавшиеся ему наказания в виде штрафа и исправительных работ оказались неэффективными, он их не исполнял надлежащим образом.
Оснований для назначения ему белее мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и без реального его отбывания, т.е. с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, нет.
Также нет оснований, для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Хабибуллина Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ХАБИБУЛЛИНУ Д. М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ХАБИБУЛЛИНУ Д. М. исчислять с 1 ноября 2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ
