Решение Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 1-160/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 1-160/2022

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Селимовой В.В., децствующей на основании доверенности Игнатенко А.Ю., на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Селимовой Виктории Витальевны,

установил:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель Селимова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание защитник Селимовой В.В. - Игнатенко А.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Селимовой В.В. - Игнатенко А.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

При этом в п. 3 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, закреплена обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ростовской области, не допускать работников в занимаемые здания, строения, сооружения, а также служебные транспортные средства без лицевых масок либо респираторов; обеспечить работников лицевыми масками либо респираторами, в том числе путем их выдачи при входе в занимаемые здания, строения, сооружения; посадке в служебные транспортные средства, и контролировать их использование; обеспечить соблюдение рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведенных в приложении N 3 к настоящему постановлению.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Ростовской области N 272 от 05 апреля 2020 года установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов, согласно п. 1 которых требуется тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года в 12 час. 27 мин. в период введенного режима повышенной готовности на территории Ростовской области в торговом объекте "Кафе-кондитерская Патисари", расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса, д. 17 "В", установлено, что индивидуальный предприниматель Селимова В.В. в нарушение положений пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 05 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", допустила за прилавок сотрудника - продавца без лицевой маски либо респиратора.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Селимовой В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и подтвержден фотографиями, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оформлены должностными лицами отдела контроля департамента потребительского рынка Ростовской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Селимовой В.В. в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ИП Селимовой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ИП Селимовой В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, в части назначенного наказания подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для изменения постановления в части размера назначенного наказания не усматриваю.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа ниже минимального размера, а также признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Селимовой Виктории Витальевны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Селимовой В.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать