Решение Ярославского областного суда от 27 мая 2021 года №1-160/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 1-160/2021
Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,
при секретаре Матюшкиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Волкова Виктора Андреевича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении
Волкова Виктора Андреевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
установил:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года Волков Виктор Андреевич признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Волков В.А. просит постановление судьи отменить, указывает на то, что он не совершал административное правонарушение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не находился в магазине "Пятерочка" в указанное в постановлении время, на фотографии человек, нарушивший масочный режим, не является Волковым В.А., данные которого указаны в постановлении
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 5 роты ОБППСП УМВД России по Ярославской области Горшков М.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2021 года инспектором 5 роты ОБППСП УМВД России по Ярославской области Горшковым М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Виктора Андреевича, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, доход не установлен, на иждивении никого не имеющего, уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года.
Из протокола также следует, что <данные изъяты> года в 9 часов 25 минут в магазине "Пятерочка" <данные изъяты>, в общественном месте выявлен гражданин Волков В.А. в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период введенного с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области N 100-п режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области, чем нарушил п.п. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", п.п.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 N 401-п, п. 1 постановления Главного Государственного Санитарного Врача Российской Федерации N 31 от 16.10.2020 г. Факт подтверждается рапортом, фототекой.
Однако при описании объективной стороны правонарушения в протоколе инспектором не указано, каким способом Волков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Восполнение судьей районного суда существенного недостатка протокола путем указания при описании административного правонарушения "Волков В.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания" противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом согласно статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела фотография лица, совершившего правонарушение, не совпадает с личностью Волкова В.А., привлеченного к административной ответственности, а, в частности, в судебном заседании областного суда установлено, что привлеченный Волков В.А. не является лицом, зафиксированном на указанной фотографии (л.д.9).
Иных доказательств того, что Волков В.А. совершил вмененное ему правонарушение - материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6. 1 КоАП РФ в отношении Волкова В.А. прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Волкова Виктора Андреевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Ярославского
областного суда А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка