Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 года №1-160/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 мая 2019 года Дело N 1-160/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
Подсудимого - гражданского ответчика Панченко А.В.,
защитника - адвоката Кострыкина А.А.,
представившего удостоверения N, ордер N,
потерпевших - гражданских истцов К.,
К..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Панченко А.В., находясь около <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, толкнул находившегося там же А., отчего тот упал. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а также с целью подавления возможного сопротивления нанес потерпевшему три удара по лицу, причинив физическую боль. После чего, из кармана надетой на А. куртки открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон "Samsung SM-G532F/DS", стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. физический вред и имущественный ущерб в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут Панченко А.В., находясь около <адрес> умышленно, с целью завладения чужим имуществом, нанес удар рукой по лицу находившейся там же К., отчего та упала, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, открыто похитил, сорвав с плеча, принадлежащую К. женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 4900 рублей, набором косметики стоимостью 1000 рублей и не представляющими для потерпевшей материальной ценности документами, лекарствами, кремом для рук, деревянным сувениром. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. физический вред и имущественный ущерб в размере 6900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут Панченко А.В., находясь около <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подбежал к находившемуся там же К. и с целью подавления возможного сопротивления нанес последнему удар рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, которое расценивается, как не повлекшее вреда здоровью, отчего К. упал на землю. После чего, Панченко А.В. открыто похитил из кармана брюк К. мобильный телефон "Samsung" стоимостью 1000 рублей, с левой руки часы стоимостью 250 рублей, и находящийся у последнего пакет со станком для бритья "Джилет" стоимостью 1000 рублей, и не представляющими материальной ценности продуктами питания и записной книжкой. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. физический вред и имущественный ущерб в размере 2250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 18 минут Панченко А.В., находясь возле остановки общественного транспорта "Памятник болгарским патриотам" около <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напал на находившуюся там же Р. и, с целью подавления возможного сопротивления, нанес последней удар кулаком по лицу, отчего та упала, причинив ей телесные повреждения в виде перелома альвеолярных отростков нижней челюсти в проекции 1,2 зубов нижней челюсти слева, 1 зуба нижней челюсти справа с локализацией раны и гематомы слизистых обеих губ, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, гематому мягких тканей в окологлазничной области слева, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение не повлекшее вред здоровью. После чего, Панченко А.В. открыто похитил принадлежащее Р. имущество: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон "Meizu" стоимостью 18000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности продукты питания, сим-карты, документы, проездные билеты, банковские и скидочные карты, таблетницу, чехол-книжку, ключницу, чехол с очками, косметику, перочинный нож, С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. физический вред и имущественный ущерб в размере 20300 рублей.
Подсудимый Панченко А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Панченко А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он проходил мимо бара <данные изъяты>", где увидел А., находившегося в состоянии опьянения. Он помог последнему дойти до <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества А., в связи с чем он толкнул его, отчего тот упал, затем три раза ударил по лицу и забрал из кармана куртки мобильный телефон, который хранил дома с целью последующей продажи.
Свои показания подсудимый Панченко А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу проведения которой, в присутствии понятых и защитника добровольно указал место и рассказал обстоятельства совершенного преступления.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в состоянии алкогольного опьянения возле кафе "<данные изъяты>", где к нему подошел ранее неизвестный Панченко А.В. и предложил довести до дома. Проходя между <адрес> и <адрес> он упал, а Панченко А.В. три раза ударил его рукой по лицу, после чего забрал мобильный телефон и ушел. В настоящее время похищенное ему возвращено, материальных претензий не имеет.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей П. и Г., родственников подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон "Samsung SM-G532F/DS", который Панченко А.В. принес около двух недель назад.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии А. осмотрен участок местности между домами N по <адрес> и N по <адрес>, где были обнаружены паспорт и ключи А.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения и в присутствии П. и Г., осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят принадлежащий А. мобильный телефон "Samsung SM-G532F/DS", который впоследствии, согласно расписке, возвращен потерпевшему.
Стоимость мобильного телефона "Samsung SM-G532F/DS", согласно справке, составляет 5000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. добровольно признался в нападении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на неизвестного парня.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Панченко А.В.. данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи он шел по бульвару 50 лет Октября, где увидел идущую навстречу К. У него возник умысел на хищение имущества последней, в связи с чем он рукой взял ее за плечо, задев по лицу, и уложил ее на землю, после чего с силой вырвал из ее рук сумку и ушел. В сумке находились деньги в размере 4900 рублей, которые он потратил на свои нужды, сумку с другим имуществом выкинул.
Свои показания подсудимый Панченко А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу проведения которой, в присутствии понятых и защитника добровольно указал место и рассказал обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра возвращалась домой. Когда проходила по <адрес>, увидела шедшего навстречу ранее незнакомого П., который поравнявшись с ней, ударил ее рукой по лицу, отчего она упала, затем вырвал сумку и убежал. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием К. осмотрен участок местности около <адрес> и N <адрес>, в ходе осмотра К. указала на место, где на нее напали.
Стоимость сумки и набора косметики, согласно справке, составляет по 1000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. добровольно признался в нападении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на неизвестную девушку.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Панченко А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он шел по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта "Памятник болгарским патриотам", где увидел идущего в ту же сторону К. У него возник умысел на хищение имущества последнего, в связи с чем он догнал К. и, когда тот обернулся, нанес ему удар рукой по лицу, отчего тот упал. После чего он из кармана куртки вытащил мобильный телефон, снял с руки часы и забрал пакет. Указанное имущество он впоследствии выкинул.
Свои показания подсудимый Панченко А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу проведения которой, в присутствии понятых и защитника добровольно указал место и рассказал обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта "Памятник болгарским патриотам", услышал сзади шаги, обернулся и увидел ранее неизвестного Панченко А.В. Он приостановился, чтобы его пропустить вперед, но Панченко А.В., приблизившись, ударил его рукой в голову, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу телефона часов и пакета. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Согласно оглашенным показаниям К., ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу К. на работу и увидел у него на лице телесные повреждения. Отец рассказал, что утром на него напал мужчина на <адрес>, похитил часы, телефон и пакет.
Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у К. установлена поверхностная рана слизистой нижней губы, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием К. осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра К. указал на место, где на него напали.
Согласно справке стоимость телефона "Samsung" составляет 1000 рублей, металлических часов - 250 рублей, станка для бритья "Джилет" - 1000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. добровольно признался в нападении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на неизвестного мужчину.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Панченко А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он проходил мимо остановки общественного транспорта "Памятник болгарским патриотам", где увидел стоящую на остановке с пакетом и сумкой Р. У него возник умысел на хищение имущества последнего, в связи с чем проходя мимо женщины, он развернулся и нанес ей рукой удар в челюсть, от которого она упала на землю. После чего он забрал пакет и сумку. Сумку он впоследствии выкинул, пакет с продуктами принес домой.
Свои показания подсудимый Панченко А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу проведения которой, в присутствии понятых и защитника добровольно указал место и рассказал обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром стояла на остановке общественного транспорта "Памятник болгарским патриотам", увидела переходящего дорогу ранее неизвестного Панченко А.В. Когда он проходил мимо нее, то нанес ей удар в голову, от которого она упала. Прийдя в себя, то обнаружила пропажу сумки и пакета. В настоящее время имущественный ущерб ей возмещен.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей П. и Г., родственников подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты продукты питания, которые ранее принес Панченко А.В.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Р. осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра Р. указала на место, где на нее напал неизвестный парень. В ходе осмотра участка местности по пути следования от ООТ "Памятник болгарским патриотам" к <адрес> были обнаружены сумка, пакет и пластиковая карта, принадлежащие Р.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения и в присутствии П. и Г., осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты принадлежащие Р. продукты питания.
Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Р. установлены следующие повреждения: перелом альвеолярных отростков нижней челюсти в проекции 1,2 зубов нижней челюсти слева, 1 зуба нижней челюсти справа с локализацией раны и гематомы слизистых обеих губ, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; гематома мягких тканей в окологлазничной области слева, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом.
Согласно справке стоимость телефона "Мейзу" составляет 18000 рублей, женской сумки - 1000 рублей, кошелька - 1000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. добровольно признался в нападении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на неизвестную женщину.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Панченко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Доводы потерпевшей Р. о нанесении подсудимым ударов предметом, своего объективного подтверждения не нашли. Так, подсудимый Панченко А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, последовательно отрицал использование какого-либо предмета при нападении. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения Р. были причинены от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом. Как показала в судебном заседании эксперт Х., высказаться более точнее о свойствах предмета, которым были причинены телесные повреждения невозможно, ввиду отсутствия их подробного описания. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 14, 252 УПК РФ, оснований полагать, что подсудимый использовал при совершении преступления предмет, у суда не имеется.
Признательные показания Панченко А.В. об обстоятельствах нападений и хищения имущества потерпевших, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Судом достоверно установлено, что действия Панченко А.В. в ходе совершения преступлений носили открытый характер, поскольку являлись очевидными для потерпевших, и были направлены на изъятие из владения потерпевших принадлежащего им имущества.
Квалифицирующий признак совершенного в отношении потерпевших А., К. и К. грабежа "с применением насилия, не опасного для здоровья" нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших, самого подсудимого, не отрицавшего факт применения насилия, письменными материалами.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак хищения "с применением насилия, опасного для здоровья", суд учитывает, что примененное Панченко А.В насилие повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р., что подтверждается заключением эксперта.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Панченко А.В. в отношении потерпевшего А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья; в отношении потерпевшей К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья; в отношении потерпевшего К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья; в отношении потерпевшей Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что Панченко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно показал об обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, добровольное возмещение имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Подсудимый Панченко А.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, что при совершении тяжких преступлений вновь, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений. В связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, признает Панченко А.В., как отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению, рецидив преступлений.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что достижение исправительных целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Панченко А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Панченко А.В., наличие в его действиях опасного рецидива, совершение преступления через весьма непродолжительный период после освобождения, суд считает необходимым назначить Панченко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданскими истцами К., К. в судебном заседании заявлены иски о возмещении морального вреда в сумме 130 000 рублей и 100 000 рублей которые они просят взыскать с подсудимого Панченко А.В.
Государственный обвинитель поддержала заявленные исковые требования.
Гражданский ответчик Панченко А.В. иски признал частично, полагал исковые требования завышенными.
При разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, фактические обстоятельства совершенных преступлений, при которых был причинен вред. Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Панченко А.В. в пользу К. и К., определяется судом в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении А.) в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении К.) в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении К.) в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Р.) в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Панченко Александру Владимировичу наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Установить Панченко А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц;
Срок отбывания наказания Панченко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Панченко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панченко А.В. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевших К. и К. удовлетворить частично.
Взыскать с Панченко Александра Владимировича в пользу К. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с Панченко Александра Владимировича в пользу К. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- расписки потерпевших о возмещении материального вреда, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;
- упаковка кофе, сумка, пакет с медикаментами, упаковочная коробка на мобильный телефон, пластиковая карта - оставить у потерпевшей Р. по принадлежности;
- мобильный телефон "Samsung" - оставить у потерпевшего А.э. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка