Приговор от 19 марта 2014 года №1-160/2014

Дело № 1-160/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 19 марта 2014 года.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.
 
    при секретаре Нагорной Н.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    подсудимого Бондаренко Е.Б.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Назаренко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бондаренко Евгения Борисовича, <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Бондаренко Е.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, Бондаренко Е.Б., находясь около входной двери в ...., расположенной на лестничной площадке четвертого этажа жилого ...., обнаружил связку ключей, и предположив, что данные ключи могут быть от запирающего устройства на входной двери вышеуказанной квартиры, решил взять их с собой, чтобы впоследствии совершить тайное хищение ценного имущества имеющегося в вышеуказанном жилище.
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, Бондаренко Е.Б., находясь в одном из жилых домов, расположенных по ...., точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял одну пару мужских носок, с целью использования их в качестве перчаток, и направился к дому ..... Действуя в продолжение своих преступных намерений, Бондаренко Е.Б., примерно в 08 часов 55 минут тех же суток, находясь в ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8, надел на руки, заранее приготовленные и принесённые с собой носки, и найденным им накануне ключом открыл входную дверь в ...., после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО8 имущество: цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в чехле чёрного цвета, не представляющего материальной ценности, флеш-карту марки <данные изъяты> объемом 16 ГБ черного цвета стоимостью 1000 рублей, видеокамеру марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета серийный номер 9289 стоимостью 2000 рублей, видеокассету <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления ФИО8 В результате преступных действий Бондаренко Е.Б., ФИО8 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.
 
        Бондаренко Е.Б. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Бондаренко Е.Б. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бондаренко Е.Б. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Бондаренко Е.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, Бондаренко Е.Б. совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее неоднократно судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете <данные изъяты>, согласно характеристикам исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание, Бондаренко Е.Б. характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко Е.Б., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (инфильтративный туберкулез легких в фазе распада).
 
    Поскольку Бондаренко Е.Б. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Бондаренко Е.Б. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
 
    Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Бондаренко Е.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Бондаренко Евгению Борисовичу суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пресечения Бондаренко Е.Б. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: чехол с фотокамерой <данные изъяты> черного цвета, флеш-карту марки <данные изъяты> объемом 16 ГБ черного цвета, видеокамеру марки <данные изъяты> в корпусе серо-серебристого цвета, видеокассету <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, коробку, руководство пользователя, товарный чек и гарантийный талон из под цифровой камеры <данные изъяты>, руководство пользователя и товарный чек из под видеокамеры <данные изъяты> замок со штатным ключом – возвращенные потерпевшему ФИО8 суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности; след ткани на липкой ленте, пару носок – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - суд полагает необходимым уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бондаренко Евгения Борисовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Бондаренко Евгению Борисовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Зачесть Бондаренко Евгению Борисовичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пресечения Бондаренко Евгению Борисовичу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: чехол с фотокамерой <данные изъяты> черного цвета, флеш-карту марки <данные изъяты> объемом 16 ГБ черного цвета, видеокамеру марки <данные изъяты> в корпусе серо-серебристого цвета, видеокассету <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, коробку, руководство пользователя, товарный чек и гарантийный талон из под цифровой камеры <данные изъяты>, руководство пользователя и товарный чек из под видеокамеры <данные изъяты> замок со штатным ключом – возвращенные потерпевшему ФИО8 – оставить последнему по принадлежности; след ткани на липкой ленте, пару носок – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Д.В. Прокуров