Приговор от 23 мая 2014 года №1-160/2014

Дело № 1-160/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    23 мая 2014 года г. <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Фесенко О.Н.
 
    подсудимого Курочкина Антона Вадимовича
 
    защитника – адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Курочкина Антона Вадимовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курочкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    Подсудимый Курочкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Курочкин А.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Курочкин А.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке не возражает (том 2 л.д.10).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Фесенко О.Н. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курочкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Курочкина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Курочкину А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Курочкину А.В. суд признает <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкину А.В., в судебном заседании не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Курочкина А.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Курочкину А.В. наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей её право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба.
 
    Вещественные доказательства: похищенное имущество - необходимо вернуть по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 60-63, 50 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Курочкина Антона Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курочкину Антону Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела ( том 1 л.д. 192);
 
    - <данные изъяты> – разрешить ФИО7к использованию и распоряжению (том 1 л.д. 149-150, 172-173).
 
    Разъяснить потерпевшей ФИО7 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд, в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко