Приговор от 21 апреля 2014 года №1-160/2014

    Дело № 1-160/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     21 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.     
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя –Тен Е.И.
 
    -    подсудимых Кулеева А.Г., Пустобаева А.А.,
 
    -    защитников – адвокатов Курских А.Н., Дорониной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    КУЛЕЕВА А.Г. родившегося ... в ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    ПУСТОБАЕВА А.Г. родившегося ... в ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого,
 
    09.08.2012 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2013 года Пустобаеву А.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2012 года на 1 месяц.
 
    На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2013 года Пустобаеву А.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2012 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения и получить статус безработного.
 
    06.12.2012 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
 
    На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2013 года Пустобаеву А.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2012 года на 1 месяц.
 
    На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2013 года Пустобаеву А.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2012 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения и получить статус безработного.
 
    12.08.2013 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание:
 
    - по преступлению от 02.06.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
 
    - по преступлению от 22.06.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулеев А.Г. и Пустобаев А.В. совершили преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, ... около 16.00 часов Пустобаев А.А. находясь в квартире ..., предложил Кулееву А.Г. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, находящихся в ломбарде ... по адресу: .... На предложение Пустобаева А.А. совместными действиями похитить чужое имущество, Кулеев А.Г. дал свое согласие. С целью успешного совершения преступления Пустобаев А.А. и Кулеев А.Г. заранее распределили между собой роли, а именно Пустобаев А.А. заранее приготовленным молотком должен разбить стекло витрины и похитить золотые изделия, а Кулеев А.Г. должен наблюдать за окружающей обстановкой у входной двери в ломбард и придерживать входную дверь, чтобы она не заблокировалась и обеспечить свободный отход с места преступления. Кроме того, Пустобаев А.А. и Кулеев А.Г. заранее приготовили трикотажные шапки, вырезав в них отверстия под глаза и рот, с целью скрыть свои лица.
 
    ... около 17.30 часов, Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ломбарду ... расположенному по ..., где надели на лицо, заранее изготовленные маски из трикотажных шапок. Пустобаев А.А. действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, забежал в помещение ломбарда и заранее приготовленным молотком разбил стекло витрины, откуда открыто похитил два планшета с золотыми изделиями, а именно: ... всего на общую сумму ... рублей.
 
    В это время Кулеев А.Г., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Пустобаевым А.А. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживал входную дверь в ломбард, чтобы она не была заблокирована сотрудниками ломбарда.
 
    После чего, Пустобаев А.А. и Кулеев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив совместными действиями ... ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Таким образом, Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ... а именно: золотые изделия на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядились.
 
    Кроме того, Пустобаев А.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Так, ... в 13.55 часов, Пустобаев А.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в торговый зал ломбарда ... расположенного по адресу ..., при этом надел на голову, заранее приготовленную маску из трикотажной маски, с прорезями для глаз и рта, где открыто, разбив заранее приготовленным молотком витрину и сорвав с планшета золотые изделия, похитил чужое имущество, принадлежащее ... а именно: ..., а всего на общую сумму ... рублей. После чего, Пустобаев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...... ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимые Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимые Кулеев А.Г., Пустобаев А.А. и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А. в особом порядке.
 
    Представитель ... Р Н.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 21, 164 Том № 1) не возражает против постановления приговора без проведении судебного разбирательства, что подтверждается её заявлением и телефонограммой (л.д.84, 181 Том № 2).
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А. в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых:
 
    -    Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А. по событию от ... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    -    Пустобаева А.А. по событию от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Кулееву А.Г. и Пустобаеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят (л. д. 48-49, 76-77 Том № 2), характеризуются:
 
    Кулеев А.Г. участковым уполномоченным ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 51 Том № 2).
 
    Пустобаев А.А. участковым уполномоченным ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку неудовлетворительно (л.д. 78 Том № 2).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А., на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:
 
    - Кулееву А.Г. полное признание вины, раскаяние в содеянном, работает, написал явку с повинной (л.д. 240 Том № 1), молод.
 
    - Пустобаеву А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, написал явки с повинными по преступлению от ... и по преступлению от ... (л.д. 179,242 Том № 1), состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, молод.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Кулеев А.Г. и Пустобаев А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимых Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом материального положения Кулеева А.Г. и Пустобаева А.А. суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Кулееву А.Г. и Пустобаеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Кулеева А.Г. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности настоящих преступлений, а также преступлений, за которые Пустобаев А.А. осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2012 года, приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2012 года, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2013 года к условным мерам наказания, данные о личности Пустобаева А.А., его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Преступления, совершенные Пустобаевым А.А. по совокупности, являются преступлениями тяжким и средней тяжести, поэтому при назначении ему наказания суд руководствуется положениями, закреплёнными в ч. 3 ст. 69 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания по совокупности преступлений.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных подсудимыми преступлений, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
 
    Отбывание наказания Пустобаеву А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает, заявленные исковые требования представителем ... в сумме ...
обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимых, поскольку ущерб понесен ... ... в результате преступных действий подсудимых.
 
    Заявленные исковые требования ... в сумме ... рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Пустобаева А.А., поскольку ущерб понесен ...ломбард» в результате преступных действий подсудимого Пустобаева А.А.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ... документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего Р Н.В. (том 1 л. д. 43-73). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу представителю ... распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами;
 
    - залоговый билет на имя Д А.В. хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л. д. 116-117) следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;
 
    - ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л. д. 209-231 Том № 1) следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Диск с видеозаписью с ломбарда по ... после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Молоток, три бирки от золотых изделий, планшет в ходе предварительного следствия переданы на хранение представителю потерпевшей (л.д. 250 Том № 1), после вступления приговора в законную силу следует разрешить законному владельцу ...... распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами;
 
    Джинсы, ботинки, портмоне, куртка, изъятые в ходе выемки у Пустобаева А.А. и хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» (л.д. 250 Том № 1) после вступления приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу Пустобаеву А.А.. в случае его отказа уничтожить.
 
    Меру пресечения Кулееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Меру пресечения Пустобаеву А.А. в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Кулеева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулееву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Кулеева А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Кулееву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать виновным Пустобаева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по событию от 05.10.2013 г.) и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 18.02.2014 г. и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пустобаеву А.А. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2012 года, приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2012 года, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2013 года - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Пустобаеву А.А. наказанию по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2012 года, приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2012 года, приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2013 года, окончательно к отбытию назначить Пустобаеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Пустобаеву А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с 21.04.2014 года
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пустобаева А.А. под стражей с 19.02.2014 года по 20.04.2014 года.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кулеева А.Г. родившегося ... в ... и Пустобаева А.А. родившегося ... в ... солидарно в пользу ... в возмещение материального ущерба сумму ...
 
    Взыскать с Пустобаева А.А. родившегося ... в ... в пользу ... ... в возмещение материального ущерба сумму ...
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ... переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевших Р Н.В. (том 1 л. д. 43-73). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу - ... распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами;
 
    - залоговый билет на имя Д А.В. хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л. д. 116-117), после вступления приговора в законную силу следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;
 
    - ... после вступления приговора в законную силу следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    -    Диск с видеозаписью с ломбарда по ... после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. (л.д. 12 Том № 2).
 
    -    Молоток, три бирки от золотых изделий, планшет в ходе предварительного следствия переданы на хранение представителю потерпевшей (л.д. 250 Том № 1), после вступления приговора в законную силу следует разрешить законному владельцу ...... распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами;
 
    -    Джинсы, ботинки, портмоне, куртка, изъятые в ходе выемки у Пустобаева А.А., хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» (л.д. 250 Том № 1) после вступления приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу Пустобаеву А.А., в случае его отказа уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Пустобаевым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева