Приговор от 14 июля 2014 года №1-160/2014

    Дело № 1-160/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            14 июля 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
 
    подсудимого Урусова А.В.,
 
    защитника – адвоката Кисловой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО4,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Урусова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урусов А.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени между 03 часами 30 минутами и 03 часами 35 минутами технически исправный легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением Урусова А.В. двигался по проезжей части <адрес> (<данные изъяты>) в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В этот же период времени технически исправный легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2 двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. При этом на заднем сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2 находились пассажиры ФИО1 и ФИО4.
 
    В указанный период времени водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> Урусов А.В. в условиях включенного уличного освещения, при видимости в направлении движения более 150 метров, следуя в правой полосе своего направления движения по прямой горизонтальной сухой асфальтированной проезжей части <адрес>, на скорости движения автомобиля не менее 63,3 км/ч, проявив невнимательность, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, в результате чего передней частью кузова управляемого им транспортного средства совершил столкновение с серединой левого бока автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя ФИО2, которая, перевозя пассажиров ФИО1 и ФИО4, следовала со скоростью не менее 75,4 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в правой полосе, справа налево по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Урусова А.В..
 
    В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> вошел во вращение, после чего, двигаясь левым боком вперед, столкнулся передним левым боком кузова с опорой дорожного знака, наехал на бордюрный камень и опрокинулся на левый бок.
 
    Таким образом, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> Урусов А.В. нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), которыми ему следовало руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации, то есть, будучи за управлением автомобиля, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, чем создал опасность для движения. При этом водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> ФИО2 не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Урусова А.В..
 
    Непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия были действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> Урусова А.В., не соответствующие требованиям пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть внутренние части салона автомобиля и твердое дорожное покрытие, были причинены следующие телесные повреждения: в области головы и лица: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния справа и слева, открытый перелом костей свода и основания черепа. Кровоизлияние в желудочки головного мозга. Рана в правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях. Кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области, кровоподтек левой ушной раковины. Две ссадины в лобной области справа и по средней линии; в области шеи: кровоизлияние в мягких тканях шеи сзади на уровне остистых отростков 5-7 шейных позвонков; в области туловища: кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах легких. Кровоизлияние в мягких тканях груди справа в средней трети по передне-правой поверхности, разрывы правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением (50 мл крови в брюшной полости); в области конечностей: ссадина в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности. Ссадина в области правого коленного сустава. Две ссадины в области левого бедра в верхней и средней третях. Рана в левой пяточной области по задней поверхности.
 
    От полученных телесных повреждениях в области головы и лица ФИО1 скончался на месте происшествия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений. Смерть ФИО1 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями справа и слева, открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга.
 
    Телесные повреждения в области головы и лица у ФИО1 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Телесные повреждения в области туловища у ФИО1 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> ФИО4 от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть внутренние части салона автомобиля и твердое дорожное покрытие, была причинена закрытая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Нарушая требования Правил дорожного движения, Урусов А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Урусов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Урусов А.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Урусов А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Урусов А.В. не оспаривает.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Урусова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что Урусов А.В. нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми ему следовало руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации, поскольку он, находясь за управлением автомобиля, не остановившись, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, чем создал опасность для движения. При этом водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> ФИО2, двигавшаяся на зеленый сигнал светофора, не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Урусова А.В. Указанные нарушения, допущенные Урусовым А.В. повлекли причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерть ФИО1.
 
    В обвинительном заключении указано, что автомобиль находился под управлением Урусова А.В., проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент рассмотрения уголовного дела, Урусов А.В. не являлся лицом, проходящим службу в указанных органах, поскольку был уволен по собственному желанию (т.2, л.д.12). При этом, диспозиция статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве специального субъекта должностное положение лица, совершившего это преступление, а поскольку преступление, предусмотренное данной статьей относится к неосторожным, это исключает умышленную форму вины и признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство является излишней и подлежит исключению из обвинения.
 
    Кроме того, в обвинительном заключении указано, что Урусов А.В. допустил нарушения пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, «обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки..., и обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Суд приходит к выводу о том, что указание на них является излишним. Требования, указанные в пунктах 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются общими применительно к нарушенным Урусовым А.В. специальным правилам, установленным пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение именно этих пунктов, в отличие от других, явилось непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому указание на пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из обвинения.
 
    Кроме того, повторное указание в обвинительном заключении, на телесные повреждения в области шеи и конечностей, а также раны в левой пяточной области по задней поверхности, зафиксированные у погибшего ФИО1 и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью и причинившие легкий его вред, соответственно, также является излишним, так как данные телесные повреждения не влияют на квалификацию содеянного, поскольку не охватываются диспозицией статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, также подлежат исключению из обвинения.
 
    В связи с тем, что для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, а уменьшение его объема не ухудшает положение подсудимого и его прав на защиту, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Урусова А.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.2, л.д. 27, 28).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Урусова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Это даёт основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающей верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд учитывает, что Урусов А.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 17-18), положительно характеризуется по месту предыдущего несения службы и по месту работы в настоящее время (т. 1, л.д. 239, т.2, л.д.23, 25), а также положительно характеризуется по месту жительства (т. 2, л.д. 24, 26).
 
    С учётом личности подсудимого Урусова А.В., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевших ФИО1, ФИО4 и государственного обвинителя о наказании, полагавшими возможным назначить наказание не связанное с его реальным отбыванием осужденным, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, назначая Урусову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
 
    Оснований для назначения Урусову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить Урусову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Урусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    На Урусова А.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Дополнительное наказание Урусову А.В. в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.
 
    Мера пресечения Урусову А.В. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у Урусова А.В., - считать возвращенным по принадлежности;
 
    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности;
 
    - DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от <дата> у ФИО2 и флеш-карту, изъятую в ходе выемки <дата> в филиале <данные изъяты> в <адрес> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев