Приговор от 29 мая 2014 года №1-160/2014

    Дело № 1-160/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2014 год                                                                                 г.Волгоград
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
 
    при секретаре Чумаковой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио18,
 
    потерпевших, гражданских истцов - фио1, фио2,
 
    подсудимого, гражданского ответчика - Титова фио21,
 
    его защитника - Далаева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Титова фио22 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титов И.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть фио5, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, Титов И.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес>, в первой полосе проезжей части дороги со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты>.
 
    Движение происходило в темное время суток при неограниченной видимости, так как на автомобиле исправно работал ближний свет фар, и имелось искусственное освещение в виде световых опор. Асфальтобетонное покрытие дороги, без повреждений, по краям огражденное бордюрным камнем, находилось во влажном состоянии. Пересечение автодороги по <адрес> с автодорогой по <адрес> оборудовано трехсекционным светофором с вертикальным расположением сигналов.
 
    Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился в технически исправном состоянии, имел нагрузку в виде одного пассажира - фио9, располагавшегося на переднем правом пассажирском сидении.
 
    В процессе осуществления движения Титов И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и\б, у фио6 в крови обнаружен этанол 1,15 г/л, что соответствует легкой степени опьянения, испытывая усталость, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, Титов И.А. двигаясь по <адрес>, приближаясь к перекрестку образованному пересечением автодорог <адрес> и <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался с прежней скоростью <данные изъяты>ч, увидев, что автомобили движущиеся перед ним остановились на запрещающий красный сигнал светофора, напротив <адрес>, неверно оценив дорожную ситуацию, проявляя преступную самонадеянность, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение, кроме того в нарушение п.6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завершавший маневр поворота на указанном перекрестке на включившийся запрещающий сигнал светофора с <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением фио3, из-за большой силы удара откинуло на трамвайную остановку, где он совершил наезд на находившуюся на остановке общественного транспорта «Завод им. Петрова» фио5, у которой в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда обнаружены телесные повреждения: тупая травма головы, грудной клетки, таза. Открытая тупая травма головы: перелом костей свода и основания черепа слева (теменная кость, пирамида височной кости); кровоизлияние в мягкие ткани головы слева (теменно-височно-затылочная области); диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку левого и правого полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в кору головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в мост мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева: 3-8 по лопаточной линии, переломы полные, косо-поперечные без повреждений пристеночной плевры, сгибательные. Закрытая тупая травма таза: перелом лобкового симфиза. Множественные кровоподтеки тела. Все указанные телесные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности одно за другим незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смертельный исход и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.
 
    Также в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион фио9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести; раны и ссадины мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются по своей совокупности, согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., № 194н, п.6.11.6, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    Согласно заключению авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при проезде пересечения проезжих частей <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора со скоростью движения 100 км/ч, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением фио3, который завершал маневр левого поворота, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ч.2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Титов И.А., свою вину признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался, не отрицая при этом употребление спиртных напитков и последующее управление транспортным средством. В содеянном раскаивается. Признавая исковые требования потерпевших фио1 и фио2, компенсацию морального вреда просит снизить до общей суммы в размере 300 000 рублей, имущественный вред не возражает выплатить частями. Просит учесть, что оказывал посильную материальную помощь своему другу фио9, так же пострадавшему в ДТП.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, Титов И.А. в присутствии защитника виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 5-6).
 
    Вина Титова И.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших фио1 и фио2, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего фио9 и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.
 
    Так, потерпевшаяфио1показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут ее мать фио5, с которой они проживали вместе, вышла из дома и поехала на работу в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где работала ведущим инженером отдела технического контроля. Примерно в 07 часов 20 минут ей позвонил коллега ее матери и спросил где она находится, так как на рабочем месте она не появилась. Она сразу же позвонила своему супругу фио8, от которого, примерно в 09 часов 00 минут, узнала, что ее мама попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице в состоянии комы от полученных травм. Через неделю, а именно ДД.ММ.ГГГГ фио5, не приходя в сознание, скончалась. Заявляет исковые требования и просит взыскать с Титова И.А. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Настаивает на назначении подсудимому самого строгого наказания.
 
    Потерпевшая фио2 в судебном заседании показала, что примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры фио1 она узнала, что их мама - фио5, на которую совершил наезд автомобиль, находится в крайне тяжелом состоянии в клинической больнице № 7. Не приходя в сознание ДД.ММ.ГГГГ, их мама скончалась. После смерти матери, имея для этого возможность, она понесла все расходы на проведение похорон и покупку необходимых для этого принадлежностей. Заявляет исковые требования и просит взыскать с Титова И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Настаивает на назначении подсудимому самого строгого наказания, поскольку содеянное он не осознал, своевременно извинения и соболезнования не принес, никакой материальной помощи не оказал.
 
    Потерпевший фио9, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым Титовым И.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выехали от его брата фио10, проживающего по адресу: <адрес>, и поехали домой в <адрес>. В квартире брата, вместе с ним, он выпивал спиртные напитки, а именно коньяк и водку. Пил ли что-либо Титов И.А. он пояснить не может, но предполагает, что тот также употреблял спиртные напитки. Что происходило после того, как они выехали из <адрес> он не помнит, так как находился в очень сильном алкогольном опьянении и в автомобиле, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, спал и ничего не видел и не слышал. Пришел в себя он только спустя примерно 20 дней, в больнице, где ему рассказали о произошедшем дорожно-транспортном происшествии родственники и персонал больницы. Никаких исковых требований у него к Титову И.А. нет и претензий к нему, он не имеет.
 
    Свидетель фио3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 50 минут, он, выехав из дома, вместе со своей женой, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, направился на работу. Доехав до <адрес>, он высадил жену и поехал в ОАО «Волгограднефтемаш». Следуя постоянным маршрутом, он двигался по проезжей части <адрес>. Покрытие дороги было ровное и сухое. На протяжении всего времени следования до работы, он ехал один и никакой дополнительной нагрузки автомобиль не испытывал. В процессе движения его никто не обгонял, не подрезал, то есть не создавал ему никаких помех к движению. Скорость его движения не менялась вплоть до произошедшего ДТП и составляла около 50 км\ч. На его машине исправно работал ближний свет фар, а также на проезжей части были установлены световые опоры, которые обеспечивали неограниченную видимость дороги. Подъехав к регулируемому пешеходному переходу и перекрестку автодороги <адрес> в направлении <адрес>, он остановился на перекрестке, так как горел разрешающий сигнал светофора, и пропускал встречный автотранспорт, двигающийся в направлении <адрес>. Через несколько секунд загорелся красный свет, и он продолжил маневр, поворачивая налево. Проехав несколько метров и находясь в районе правого крайнего ряда проезжей части <адрес>, он почувствовал сильный удар в правую часть, принадлежащего ему автомобиля. На некоторое время он потерял сознание, а когда очнувшись, вышел, то увидел, что его автомобиль откинут на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Рядом с автомобилем на земле лежала женщина, которая находилась без сознания, но ему пояснили, что пока она жива. Также в крайнем правом ряду проезжей части <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты>», который совершил столкновение с его автомобилем проехав на красный запрещающий сигнал светофора. Прибывшие по вызовам сотрудники скорой медицинской помощи, увезли пострадавшую в больницу, а сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в котором он, наряду с понятыми, принимал непосредственное участие. Подпись в протоколе осмотре места происшествия он не поставил, так как сотрудники скорой медицинской помощи так же забрали его в больницу, где он находился на лечении. Указывает, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. С предложением о каком-либо возмещении материального ущерба, к нему никто не обращался.
 
    Свидетель фио11, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.131-132) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут подходя к <адрес>, она прошла трамвайные пути, и заметила подъезжающий к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» трамвай. Подойдя непосредственно к регулируемому пешеходному переходу, она остановилась, так как на светофоре горел запрещающий для ее движения сигнал светофора. В течение минуты, пока горел запрещающий сигнал светофора к переходу подошли еще три или четыре человека. В тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, она заметила, как с крайнего левого ряда проезжей части <адрес> влево, в сторону <адрес> поворачивает автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, заканчивая маневр. В тот момент когда для пешеходов загорелся зеленый свет, а для автомобилей красный, она хотела выйти на пешеходный переход и увидела, как на крайнем левом и среднем ряду проезжей части <адрес> на запрещающий сигнал светофора остановились машины, а по первому крайнему правому ряду проезжей части, со скоростью более <данные изъяты> км\ч, едет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион темного цвета. Увидев машину, и осознав, что водитель автомобиля не тормозил перед запрещающим сигналом светофора, она начала пятиться назад. Пройдя около двух метров назад к трамвайной остановке, она увидела, как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ударил его в правую часть. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на несколько метров в их сторону. В этот момент она побежала и почувствовала удар в спину, от которого упала, и уже лежа на земле, увидела, как женщина, которая задела ее, перелетела и ударилась головой об землю. Удар был настолько силен, что она сразу же подумала, что та погибнет. После всего произошедшего люди начали вызывать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Так как она находилась в шоковом состоянии, она ни с кем на месте происшествия не общалась. Претензий ни к кому не имеет, так как травм в результате данного дорожно-транспортного происшествия не получила и в больницу не обращалась.
 
    Свидетель фио12 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут он подъехал к месту своей работы и остановился перед проходной ОАО «<данные изъяты>» на неохраняемой стоянке, находящейся по правой стороне проезжей части <адрес>, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>. Выйдя из автомобиля и направляясь мимо перекрестка, находящегося напротив проходной, он услышал звук двигателя автомобиля и обратил внимание, что по <адрес>, по второй справа полосе, со скоростью около 80-90 км\ч, движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Перед стоп-линией <адрес>, на второй полосе, на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», государственных регистрационных знаков которых он не помнит. Перед этим автомобилем, автомобиль «<данные изъяты>» перестроился в крайний правый ряд и продолжил движение. В этот момент с крайней левой полосы проезжей части <адрес> в сторону <адрес> повернул автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и в крайне правом ряду проезжей части <адрес>, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес> произошло столкновение этих автомобилей, в результате которого пострадали люди, стоящие на остановке. Через несколько секунд, для автомобилей, которые двигаются по <адрес>, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора и автомобиль «<данные изъяты>», который стоял на светофоре, объехав образовавшийся затор, уехал от места происшествия. По вызовам окружающих приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь и увезли в больницу пострадавшую женщину, а сотрудники полиции, начали выяснять обстоятельства произошедшего и оформлять необходимые документы.
 
    Свидетель фио13, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-77), показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут он подошел к остановке «Завод им. Петрова», где увидел большое количество автомобилей, машины полиции, скорой помощи, МЧС и людей. Когда он подошел ближе, к нему обратилась ранее ему незнакомая женщина в форменной одежде, которая представившись следователем следственного управления, пригласила его и еще одну незнакомую ему женщину поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Следователь разъяснил им права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия - осмотра места происшествия, в котором вместе с ними участвовали специалист - криминалист, ответственный по отделу полиции № 6 УМВД России по <адрес>. После этого они были предупреждены о применении различных технических средств, каких именно он не помнит. Во время проведения осмотра следователь, в их присутствии начал составлять протокол осмотра места происшествия, указал на направление проезжих частей, на наличие дорожного знака, уведомляющего о близости пешеходного перехода, на исправно работающий светофор. Производством замеров было установлено, что общая ширина проезжей части составляла 21,3 метра, ширина пешеходного перехода - примерно 4 метра. Расстояние от места столкновения автомобилей до правого края проезжей части составило 5 метров. Далее он, вместе с другими участниками следственного действия, проследовали к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на обочине проезжей части, ось передних колес автомобиля находилась в 1,7 метра от края проезжей части, а ось задних колес - в 2,4 метра от края проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>. Далее он, вместе с другими участниками следственного действия, проследовали к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который находился на обочине проезжей части. Ось передних колес данного автомобиля находилась в 0,9 метра от края проезжей части, а ось задних колес - в 2,1 метра от края проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>. Далее следователь, в присутствии всех участников следственного действия, начал осматривать автомобили и имеющиеся повреждения. Не имея вопросов и замечаний, он и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, а также со схемой происшествия и поставили в них свои подписи, удостоверив тем самым правильность их составления и изложенных в них сведений.
 
    Свидетель фио14, суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она сев в трамвай на остановке «<данные изъяты>», направлялась на работу. Проехав несколько остановок, трамвай остановился, не доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Так как в её должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы городского электрического транспорта, она вышла, и подойдя к стоящему впереди трамваю, увидела скопление автомобилей, машины полиции, скорой помощи, МЧС и людей, на площадке остановки лежала женщина, которая была жива. Через некоторое время к ней подошла ранее незнакомая женщина в форменной одежде, которая представившись следователем следственного управления, пригласила ее и еще одного незнакомого ей мужчину принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятого. Согласившись, она принимала участие в осмотре места происшествия, осмотре транспортных средств, производстве необходимых замеров и составлении схемы ДТП, где была зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, и схемой места происшествия, они поставили свои подписи, удостоверив тем самым правильность их составления и изложенных в них сведений.
 
    Свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме происшествия, зафиксировавших обстановку на месте ДТП, свидетель фио14, в судебном заседании подтвердила.
 
    Свидетель фио15 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-145) показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он, вместе с инспектором фио20 заступив в первую смену работы с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и начав патрулирование своего маршрута, от дежурного по ОП № УМВД России по <адрес> получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес>, по пути следования, напротив <адрес>. Прибыв на место происшествия, примерно в 07 часов 10 минут, было установлено что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился фио6, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который в свою очередь от удара совершил наезд на пешеходов фио5 и фио16, стоящих на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Во время того, как они подъехали всех участников дорожно-транспортного происшествия увезли сотрудники скорой медицинской помощи в медицинские учреждения. Произведя замеры, было установлено, что автомобиль участника ДТП марки «<данные изъяты>» находился на проезжей части дороги в 0,9 м от правого края проезжей части, по направлению движения в сторону <адрес> от левого переднего колеса и в 2,1 м от левого заднего колеса в направлении <адрес>. Автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия марки «<данные изъяты>» находился на обочине дороги в 1,7 м от правого края проезжей части, по направлению движения в сторону <адрес> от левого переднего колеса и в 2,4 м от левого заднего колеса. Дорожно-транспортное происшествие было совершено без тормозного пути, место столкновения находилось в 5 метрах от правого края проезжей части. На момент прибытия на место происшествия осадков не было, дорожное покрытие, не имеющее дефектов, находилось во влажном состоянии, светлое время суток, видимость была неограниченная при всех показателях. У автомобиля марки «<данные изъяты>» была повреждена крыша, передний бампер, капот, передние левое и правое крылья, передние левая и правая фары, передняя панель, радиатор, передняя левая и правая двери, ветровое стекло, рамка ветрового стекла, передняя левая и правая стойки, правая средняя стойка, правая задняя дверь, правый порог, днище, стекло передней правой двери, задний бампер, панель приборов, руль, переднее правое колесо. У автомобиля марки «Ситроен С5» была повреждена крыша, заднее левое колесо, заднее ветровое стекло, заднее правое крыло, крышка багажника, люк бензобака, правая передняя и задняя двери со стеклами, правая передняя средняя и задняя стойки, переднее правое крыло, капот, ветровое стекло, правое зеркало заднего вида, правый порог, днище, передняя левая и правая фары, передний бампер, переднее правое колесо, задний бампер, 4 подушки безопасности, панель приборов. После того, как им сообщили, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ранее с подсудимым они, за исключением потерпевшего фио9, знакомы не были, в неприязненных отношений с фио6 не состоят и оснований к его оговору, не имеют.
 
    Кроме того, свидетельские показания подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия на автодороге в районе напротив <адрес> (т.1 л.д.13-16) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-29),
 
    - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия на автодороге в районе напротив <адрес>(т.1 л.д.30),
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Титова И.А. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А598РЕ 134 регион на автодороге напротив <адрес> (т.1 л.д.8-10),
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Титова И.А. изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> (т.1 л.д.175),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, на котором ДД.ММ.ГГГГ фио6 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого пострадали фио5 и фио9 (т.1 л.д.176-177) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.178-181),
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.212),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион номер кузова № (т.1 л.д.213-214) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.215-217),
 
    -карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственникомавтомобиля марки«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, является фио3 (т.1 л.д.45),
 
    - карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственникомавтомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова № является фио4 (т.1 л.д.46),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у фио5 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, грудной клетки, таза. Открытая тупая травма головы: перелом костей свода и основания черепа слева (теменная кость, пирамида височной кости); кровоизлияние в мягкие ткани головы слева (теменно-височно-затылочная области); диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку левого и правого полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в кору головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в мост мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева: 3-8 по лопаточной линии, переломы полные, косо-поперечные без повреждений пристеночной плевры, сгибательные. Закрытая тупая травма таза: перелом лобкового симфиза. Множественные кровоподтеки тела. Механизм образования телесных повреждений представляется следующим образом: первичное ударное воздействие, твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля, в момент удара бампером - было причинено по передней поверхности левой голени, возможно с наездом колесом на переднюю поверхность левой стопы, следовательно была обращена левой передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету, при условии нахождения потерпевшей в вертикальном положении, последующее забрасывание тела на капот и отбрасывание его на дорожное покрытие. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности одно за другим незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д.94-103),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у фио9 имелись телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести; раны и ссадины мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., № н, п.6.11.6 (т.1 л.д.139-140),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Титова И.А. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, ссадины лобной области, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., № н, п.8.1.
 
    Согласно справке № №) о химико-токсикологическом исследовании, у Титова И.А. в крови обнаружен этанол 1,15 г/л, что соответствует легкой степени опьянения (т.1 л.д.125-126),
 
    - заключением судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при проезде пересечения проезжих частей <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора со скоростью движения <данные изъяты> км/ч, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением фио3, который завершал маневр левого поворота, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ч.2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.194-198) и другими материалами уголовного дела.
 
    Изложенные доказательства добыты в соответствии с законом, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достоверными и устанавливают причастность Титова И.А. к совершению преступления, время, место и способ его совершения, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии и форму вины.
 
    Проанализировав все исследованные доказательства и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого Титова И.А. по <данные изъяты> УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Титову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Титов И.А. совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, неосторожное по форме вины.
 
    Он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.47), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
 
    Смягчающими наказание Титова И.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Титова И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного Титовым И.А., на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление Титова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Титову И.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, оснований для усиления вида исправительного учреждения, суд не усматривает.
 
    Исковые требования, заявленные потерпевшей фио2 о взыскании с Титова И.А. материального ущерба, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере 72 522 рублей 50 копеек (т.1 л.д.161-171).
 
    Исковые требования, заявленные потерпевшими фио2 и фио1 (т.1 л.д.147-149, 161-163) о взыскании с Титова И.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного им совершенным подсудимым преступления, в результате которого погибла их мать - фио5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой, в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Титова фио23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Титову фио24 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Титова фио25 под стражу в зале суда.
 
    Срок к отбытию наказания Титову фио26 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Титова фио27 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
 
    Взыскать с Титова фио28 в пользу фио1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, переданные на ответственное хранение свидетелю Титову И.А. под сохранную расписку, - возвратить собственнику фио4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> овраг площадь им. Матросова <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,
 
    - светокопию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела,
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №, переданный на ответственное хранение собственнику - свидетелю фио3 под сохранную расписку, - оставить собственнику транспортного средства фио3.
 
    Водительское удостоверение на имя Титова фио29 хранить в «административной практике» роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, <данные изъяты>).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Титовым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
 
    Судья:                                                                                 Н.В. Баркова