Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-160/2014
Дело 1-160/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 31 марта 2014 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. при секретаре Алхимовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,
подсудимого Бадреева С.А.,
защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бадреева С.А, родившегося Дата в <адрес> Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Челябинской области, <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бадреев С.А совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата около 14.00 часов Бадреев С.А., находясь в <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «PackardBeell», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принтер «Canon» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Л.Е.С. После чего Бадреев С.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Бадреев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Русановой Е.Ю., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Бадрееву С.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно. Защитник Русанова Е.Ю. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Торопченова К.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Л.Е.С. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Бадреева С.А по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве характеризующих данных учитывает, что Бадреевым С.А. совершено преступление средней тяжести в молодом возрасте, Бадреев С.А. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Оснований для переквалификации действий Бадреева С.А. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности Бадреева С.А. и фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного им преступления, у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадреева С.А., суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает, что Бадреев С.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, добровольно вернул похищенное имущество потерпевшей, в ходе расследования давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Бадреев С.А., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия в действиях Бадреева С.А. рецидива, суд при определении вида и размера наказания также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении Бадреева С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд полагает невозможным применить ст.73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. Суд с учетом рецидива при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При этом суд считает возможным не назначать Бадрееву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание по приговору Варненского районного суда Челябинской области от Дата в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом наличия в действиях Бадреева С.А. рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Бадрееву С.А. режим исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает не взыскивать с Бадреева С.А., так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бадреева С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бадрееву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и данную меру пресечения оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата. Взять Бадреева С.А. под стражу в зале суда, поместить до вступления приговора в законную силу в ИЗ-74/2 г.Магнитогорска.
Наказание по приговору Варненского районного суда Челябинской области от Дата в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «PackardBeell», в комплекте с зарядным устройством, принтер «Canon» оставить у потерпевшей Л.Е.С., сняв ограничения по распоряжению.
Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Бадреева С.А. освободить от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова
Приговор вступил в законную силу: 11.04.2014 г.
Судья: Ю.Р. Хайретдинова
