Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-160/2014
Дело № 1-160/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 26 марта 2014 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
подсудимого Доронина А.И.,
его защитника – адвоката Клюевой Л.Н., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
а также с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доронина А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доронин А.И. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** Доронин А.И.., в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 25 минут, будучи задержанным, старшим полицейским отдельного батальона полиции Кемеровского управления вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по ...» прапорщиком полиции Б., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и препровожденным им в служебный автомобиль марки УАЗ гос. номер № **, находящийся на стоянке автомобилей, расположенной на расстоянии около 30 метров перед входом в общежитие по адресу: ..., находясь в салоне указанного автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к прапорщику полиции Б., действуя с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, достоверно зная, что Б., назначенный в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по ...» от **.**,** № ** л/с на должность старшего полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского Управления вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по ...», является представителем власти, а именно сотрудником полиции, осознавая, что Б., находящийся в форменном обмундировании, действующий на основании п.п. 27, 31 должностной инструкции старшего полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского управления вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по ...», ч. 1 ст. 1, п.п. 2,6 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от **.**,** года, исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, задержанию правонарушителя – Доронина А.И. и доставлению его в дежурную часть отдела полиции, нанес Б. не менее одного удара кулаком в область носа, причини своими преступными действиями потерпевшему Б. следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель);
- ссадину подбородка, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
Доронин А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновного, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Дорониным А.И., раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление Доронина А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Именно данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельствам его совершения и личности Доронина А.И., и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также с учётом фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Морозовой Л.П.в качестве защитника Доронина А.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доронина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с **.**,** года.
Меру пресечения Доронину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, конвоировать и содержать в ФКУ СИЗО № ** ....
Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Морозовой Л.П. в качестве защитника Доронина А.И. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
