Приговор от 17 апреля 2014 года №1-160/2014

    Дело № 1-160/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Прокопьевск 17 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,
 
    подсудимой Воробьевой Н.М.,
 
    защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 и ордер № 2428,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОРОБЬЕВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>37, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьева Н.М., не позднее августа 2012 года, имея на свое имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что согласно части 3 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 25.12.2008, 28.07.2010), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), не имеют права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФР) по месту жительства - заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом по направлению - «улучшение жилищных условий» на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, с целью хищения денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации при получении иных социальных выплат, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи, спланировала хищение и обналичивание денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, из бюджета Российской Федерации в крупном размере, выделяемых в качестве меры государственной поддержки семей (материнский капитал), предоставив в ГУ УПФР заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о приобретаемом жилом помещении, не имея намерения улучшать свои жилищные условия, и в дальнейшем перепродать квартиру, а полученные денежные средства материнского (семейного) капитала потратить на личные нужды, так как заключала договор купли-продажи не для приобретения жилья и улучшения жилищных условий своих и своих несовершеннолетних детей, а для получения наличных денежных средств по материнскому (семейному) капиталу.
 
    В августе 2012 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Воробьева Н.М во исполнение задуманного, заведомо зная о неправомерности своих действий, и о том, что не имеет права на получение материнского (семейного) капитала в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме по тем направлениям, которые указаны в законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, желая «обналичить» материнский капитал и тем самым похитить денежные средства в крупном размере из бюджета Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, не имея намерения улучшать жилищные условия свои и своих несовершеннолетних детей, прошла в офис ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость», расположенный по <адрес>17б в <адрес>, где обратилась к гр. ФИО2, занимающемуся сделками с недвижимостью. При этом, Воробьева Н.М. сообщила ФИО2, что желает приобрести в собственность квартиру, используя собственные средства и средства материнского (семейного) капитала, не сообщив ему о своих истинных намерениях. ФИО2, не понимая противоправный характер ее действий, предложил Воробьевой Н.М. приобрести в собственность квартиру по <адрес>1 в <адрес>, в которой находился иной офис ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость», оказать содействие в оформлении права собственности на данное жилое помещение и получении свидетельства о государственной регистрации права, и посоветовал в случае согласия на приобретение указанной квартиры, взять в ООО «Прокопьевское агентство «Недвижимость» в займ денежные средства на приобретение жилья и приступить к оформлению договора купли-продажи указанной квартиры, на что Воробьева Н.М. ответила согласием. В тот же период Воробьева Н.М., действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, заведомо зная о том, что оформление данной сделки ей необходимо для приобретения квартиры не с целью улучшения жилищных условий своих и ее несовершеннолетних детей, а для ее последующей продажи с целью получения денежных средств материнского (семейного) капитала наличными, достоверно зная, что в квартире по <адрес>1 в <адрес> расположен офис указанного агентства недвижимости, и, заведомо зная, что проживать в ней с семьей она не будет, в неустановленном месте на территории <адрес> попросила ФИО2 подготовить документы, требующиеся для сдачи в Пенсионный фонд с заявлением о выделении средств материнского (семейного) капитала, в том числе, подготовить договор купли-продажи указанной квартиры. В свою очередь директор ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» ФИО2, находясь у себя в офисе, расположенном по <адрес>17б в <адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях Воробьевой Н.М., не понимая противоправный характер ее действий, подготовил необходимый пакет документов:
 
    - договор целевого займа № АН /016 от 21.08.2012, содержащий сведения о том, что ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» в лице директора ФИО2 предоставило Воробьевой Н.М. в заём денежные средства в сумме 387640 руб. 30 коп., в целях улучшения жилищных условий, а именно: для приобретения квартиры по <адрес>1 в <адрес>, с возвратом заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что владелец продаваемой квартиры ФИО3 продал, а Воробьева Н.М. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, где указал стоимость квартиры - 700000 руб., и что расчет производится из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость», согласно договору целевого займа № АН /016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387640 руб. 30 коп. и собственных средств в сумме 312359 руб. 70 коп., которые будут уплачены покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - справку в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности за пользование займом, на основании которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 387640 руб. 30 коп., с указанием реквизитов ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» для перечисления средств материнского капитала.
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» по <адрес>17б <адрес>, передал Воробьевой Н.М., а последняя приняла документы и подписала изготовленный договор целевого займа № АН/016 от ДД.ММ.ГГГГ г., не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи, фактически получив денежные средства по договору займа, подписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею 387640 руб. 30 коп. в качестве займа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воробьева Н.М., находясь в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес>, где ФИО2., обеспечив явку собственника квартиры ФИО3, передал на подпись ФИО3 и Воробьевой Н.М. подготовленный им договор купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Воробьева Н.М. не сообщила ФИО3 о том, что приобретает квартиру на время с целью дальнейшей перепродажи. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях Воробьевой Н.М., подписал договор купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес>, и Воробьева Н.М., не имеющая намерения реализовывать фактически права и обязанности собственника жилого помещения, подписала указанный договор, который в этот же день ФИО3 и Воробьева Н.М. сдали на регистрацию сделки и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. После чего Воробьева Н.М. произвела расчет с ФИО3 через ФИО2, передав последнему денежные средства в сумме 700000 руб. На основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>1 в <адрес>, сотрудники Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Воробьевой Н.М., произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО3 к Воробьевой Н.М., выдав свидетельство о государственной регистрации права серии 42-АГ966926 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия из бюджета Российской Федерации денежных средств, предназначенных в качестве государственной поддержки ее и ее семьи, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат в крупном размере, обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, где собственноручно написала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала цель направления средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий, просила направить полагающиеся ей средства государственной поддержки на погашение полученного ею займа в ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость», и приложила к заявлению пакет документов, необходимый для рассмотрения данного заявления: договор целевого займа № АН /016 от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий сведения о том, что ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» в лице директора ФИО2 предоставило Воробьевой Н.М. в заём денежные средства в сумме 387640 руб. 30 коп. в целях улучшения жилищных условий, а именно: для приобретения квартиры по <адрес>1 в <адрес>, с возвратом заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; справку о сумме задолженности за пользование займом, на основании которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 387640 руб. 30 коп., с указанием реквизитов ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» для перечисления средств материнского капитала; полученное ею свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>1 <адрес>, а также нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Воробьева Н.М. обязалась оформить в общую долевую собственность детей квартиру по <адрес>1 в <адрес>, заведомо зная о том, что оформлять в общую долевую собственность детей и мужа указанную квартиру не будет, что данная оформленная сделка необходима для получения выплат по материнскому (семейному) капиталу, а не для приобретения жилья, и что приобрела квартиру не с целью улучшения жилищных условий, а для её последующей продажи, не сообщив при этом, что в приобретаемой квартире расположен офис ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость». Тем самым Воробьева Н.М. представила в ГУ УПФР в <адрес> заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения для получения иной социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом не уведомила руководителя территориального органа ГУ УПФР в <адрес> о том, что фактически приобрела квартиру, являющуюся офисом агентства недвижимости, для дальнейшей перепродажи, тем самым умолчав о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты.
 
    На основании заявления Воробьевой Н.М. и представленных подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ГУ УПФР в <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Воробьевой Н.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий Воробьевой Н.М. и ее семьи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» в качестве погашения полученного Воробьевой Н.М. займа. На основании указанного решения денежные средства материнского (семейного) капитала Воробьевой Н.М. в размере 387640 руб. 30 коп. были перечислены Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Воробьевой Н.М. в соответствии с договором займа № АН/016 от ДД.ММ.ГГГГ г., на расчетный счет ООО «Прокопьевское Агентство «Недвижимость» в <адрес>. В небольшой период времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение иных социальных выплат в крупном размере - материнский (семейный) капитал в сумме 387640 руб. 30 коп., не выполнив обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., не оформив в равных долях указанный объект недвижимости на себя, мужа и своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г., продолжая хищение чужого имущества в виде социальных выплат материнского (семейного) капитала в крупном размере, в неустановленном месте на территории <адрес> заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес> за 680000 руб., после чего зарегистрировала переход права собственности от Воробьевой Н.М. к ФИО3 Полученные после расчета денежные средства Воробьева Н.М. потратила на личные нужды. Таким образом, в период с августа 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 387640 руб. 30 коп., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Воробьева Н.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УКРФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
 
    Подсудимая Воробьева Н.М. согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка-инвалида Воробьевой Татьяны, 2003 года рождения, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.
 
    С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, считает необходимым назначить Воробьевой Н.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить достижение целей наказания и полагает, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и явится достаточным для исправления подсудимой.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.
 
    Суд с учетом личности подсудимой, её материального положения считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления и перевоспитания назначенного основного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВОРОБЬЕВУ НАТАЛЬЮ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Воробьевой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Воробьеву Н.М. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, встав на учет в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
 
    Меру пресечения в отношении Воробьевой Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по <адрес>1 в <адрес>; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по <адрес>37 в <адрес>; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Воробьевой Н.М.; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин