Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-160/2014
Дело № 1-160/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 марта 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М. В. Дриманова;
подсудимого Морозова С.В.;
защитника - адвоката В. Я. Захаровой, представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре В. А. Куштым;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова С.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Морозов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону договорился о приобретении у последнего смеси, содержащей 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он.
После чего, С. В. Морозов, использовав систему безналичной оплаты «Киви-кошелек», перечислил на абонентский номер № за приобретение наркотического средства лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме *** рублей, по телефону получив от последнего информацию о месте хранения наркотического средства, прибыл к указанному месту и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут прибыв на остановку общественного транспорта <адрес>, где с левой стороны от расположенного там киоска «Роспечать», обнаружив умышленно забрал себе, присвоив себе и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, упакованную в фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет со смесью, содержащей 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он массой ... грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
После чего, С. В. Морозов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, проследовав во <адрес>, потребил часть наркотического средства - смеси, содержащей 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, затем часть от оставшегося наркотического средства поместил в бумажный сверток, вторую часть оставшегося наркотического средства поместил в полимерный пакет, после чего указанные наркотические средства, упакованные в бумажный сверток и полимерный пакет, поместил в карман надетой на нем куртки.
После чего, Морозов С.В. с момента незаконного приобретения смеси, содержащей 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, при себе - в кармане надетой на нем куртки, незаконно хранил без цели сбыта, упакованную в полимерный пакет и бумажный сверток смесь, содержащую 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, массой ... грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
Таким образом, С. В. Морозов незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
С. В. Морозов виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и сведения о том, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление психостимуляторами».
Суд учитывает и то, что согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25) С. В. Морозов страдает наркоманией, вследствие употребления наркотических средств группы каннабиса, психоделического действия, опия и психостимулирующего действия, нуждается в лечении по поводу наркомании.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить С. В. Морозову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении С. В. Морозова к наказанию в виде исправительных работ.
С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: упакованную в полимерный сейф-пакет, бумажный сверток в полимерный пакет оставшуюся после проведения экспертных исследований смесь, содержащую 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, суммарной массой ... грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства С. В. Морозову.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Морозова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: упакованную в полимерный сейф-пакет, бумажный сверток в полимерный пакет оставшуюся после проведения экспертных исследований смесь, содержащую 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, суммарной массой ... грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства С. В. Морозову.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: А. П. Хватков
