Приговор от 06 мая 2014 года №1-160/2014

                                                                                        Дело № 1-160/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                              06мая 2014 года                           
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
 
    подсудимого ЛУПАЩЕНКО П.П.,
 
    защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего удостоверение           № № выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ХАНЧАЛЯНА М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ЛУПАЩЕНКО ПЕТРА ПЕТРОВИЧА,           <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> в котором проживает ФИО3
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «Philips-42PFL3605/60» с пультом дистанционного управления, стоимостью 26800 рублей, мужские брюки, стоимостью 150 рублей и мужские туфли, стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 27100 рублей.
 
    После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
            Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3                  ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, не судимого, мнение потерпевшего о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
            Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛУПАЩЕНКО ПЕТРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2(два)года.
 
    Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на телевизор «Philips-42PFL3605/60», черные кожаные мужские туфли, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности владельцу.
 
             Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
 
             Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 сумму в размере 26950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
 
              В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
             Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
                  Судья:                                            О.В. Сапегин
 
    Секретарь:               Н.П. Склярова