Приговор от 16 апреля 2014 года №1-160/2014

    Дело № 1-160/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград «16» апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.
 
    подсудимой Кузнецовой ФИО3.,
 
    защитника-адвоката Денисова С.Л, действующего на основании ордера № от 20.03.2014г.
 
    представителя потерпевшего Зотчева ФИО2
 
    при секретаре Таланине А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кузнецовой ФИО3,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова ФИО3. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, Кузнецова ФИО3. пришла в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер» филиал в <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, с целью купить спиртные напитки. Зайдя в торговый зал, Кузнецова ФИО3. прошла в отдел с алкогольной продукцией, где ей понравилась одна бутылка коньяка «Российский четырехлетний Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 56 копеек, но так как у Кузнецовой ФИО3. не хватало денежных средств на оплату данного коньяка, то у Кузнецовой ФИО3. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной бутылки коньяка. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецова ФИО3 убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с открытого торгового стеллажа одну, бутылку коньяка «Российский четырехлетний Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 56 копеек, которую спрятала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 10 минут, Кузнецова ФИО3., будучи замеченной в совершаемом хищении директором данного магазина «Магнит» - Журавлевым ФИО1 и осознав, что ее действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования Журавлева ФИО1. вернуть похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления вместе с похищенным попыталась скрыться, не оплатив на кассовом терминале за похищенный товар, чем причинила ЗАО «Тандер» филиал в <адрес> материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 56 копеек, однако свой преступный умысел Кузнецова ФИО3. до конца завершить не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 15 минут была задержана директором магазина «Магнит» - Журавлевым ФИО1. на улице, на расстоянии примерно 50 метров от входа в вышеуказанный магазин.
 
    В судебном заседании подсудимая Кузнецова ФИО3. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимую, её защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кузнецовой ФИО3. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимой отнесено к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.
 
    В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Кузнецовой ФИО3. возможно путем применения к ней наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кузнецову ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, вид и объект, которых подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Кузнецовой ФИО3. – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - одна бутылка коньяка «российский четырехлетний Трофейный», объемом 0,5 литров возвращенные представителю потерпевшего Зотчеву ФИО2. под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
    Судья: подпись И.Н.Лимякина
 
    Копия верна
 
    Судья И.Н. Лимякина
 
    Секретарь А.В. Таланин