Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-160/2014
Дело № 1-160/2014 -КОПИЯ-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 14 июля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.,
подсудимой Фадеевой А.О., ее защитника - адвоката Барановой Н.Л.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Фадеевой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Фадеева А.О. совершила тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Фадеева А.О. <дата обезличена> около 09.30 час., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, из кошелька, лежащего на диване в указанной комнате, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <№>. После чего Фадеева А.О. <дата обезличена> около 10.26 час., продолжая свои преступные действия, заведомо зная пин-код похищенной ею банковской карты, пришла к банкомату <№> ОАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ... в <адрес обезличен>. Затем Фадеева А.О. вставила похищенную ею банковскую карту, принадлежащую ФИО4, в банкомат, набрала пин-код и произвела операцию по снятию со счета вышеуказанной карты денежных средств на сумму 5000 руб. Таким образом, Фадеева А.О., используя банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» <№> зарегистрированную на имя ФИО4, тайно похитила со счета последней денежные средства на общую сумму 5000 руб., причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, а похищенные денежные средства использовала в личных целях.
Она же, Фадеева А.О. <дата обезличена> около 16.00 час., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, из кошелька, лежащего в детской коляске в указанной комнате, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <№>. После этого Фадеева А.О. <дата обезличена> около 16.54 час., продолжая преступные действия, заведомо зная пин-код похищенной ею банковской карты, пришла к банкомату <№> ОАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ... в <адрес обезличен>, вставила похищенную ею банковскую карту, принадлежащую ФИО4, в банкомат, набрала пин-код и произвела операцию по снятию со счета вышеуказанной карты денежных средств на сумму 25000 руб. Таким образом, Фадеева А.О., используя банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» <№> зарегистрированную на имя ФИО4 тайно похитила со счета последней денежные средства на общую сумму 25000 руб., причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Фадеева А.О. с места совершенного преступления скрылась, а похищенные денежные средства использовала в личных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Фадеева А.О. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Фадеева А.О. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Фадеева А.О. подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Фадеевой А.О.
По делу соблюдены все условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Фадеева А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фадеевой А.О. по каждому преступлению подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая Фадеева А.О. возместила ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного закона об охране прав граждан от преступных посягательств.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Фадеева А.О. не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила материальный ущерб, также загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд не связан с позицией государственного обвинителя.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО4 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фадеевой ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Фадеевой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ гражданского истца ФИО4 от иска, производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании материального ущерба прекратить.
Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты <№> на 1 л. на имя ФИО4, выписку по счету банковской карты <№> на 1 л. на имя Фадеевой А.О., три фотографии с камеры видеонаблюдения банкомата, справку по движению денежных средств по счету банковской карты <№> на имя ФИО4 на 1 л., выписку по счету банковской карты <№> на 1 л. на имя ФИО4 хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
Копия верна:
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
