Приговор от 12 апреля 2013 года №1-160/2013г.

Дело 1-160/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
12 апреля 2013 года
 
    Гор. Смоленск
 
    Федеральный суд Промышленного района города Смоленска
 
    В составе
 
    Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
 
    С участием прокурора                     Магомедгаджиевой Р.Г.     
 
    Защитника: адвоката                      Титовой С.С.
 
    При секретаре                                   Михайловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Соболевой Е.А., <данные изъяты>,
 
    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимая виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    14 марта 2012 года около 10 час. 55 мин., в светлое время суток при ясной погоде без осадков Соболева Е.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовала со скоростью около 40 км/час в левой полосе движения по мокрому асфальтовому участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> и приближалась к дому <адрес>.
 
    В указанном месте на проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2- «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД Российской Федерации.
 
    В это же время впереди по ходу ее движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес> шириной 22,1 метра в спокойном темпе справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты>, перпендикулярно оси проезжей части стала переходить пешеход ФИО1
 
    Подсудимая, двигаясь в указанном направлении, приближаясь к пешеходному переходу, по которому шла ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД Российской Федерации: п.1.5 ПДД Российской Федерации, (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), не выбрала безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния, особенностей, неправильно оценила сложившиеся дорожные условия, в частности мокрое асфальтовое покрытие, продолжив движение вперед в прежнем скоростном режиме. Вследствие чего подсудимая из-за невнимательности и имея возможность своевременно обнаружить ФИО1. на проезжей части с расстояния не менее 91 метра и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступила, мер к остановке своего транспортного средства не приняла, и правой передней частью своего автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО1 которая к тому моменту по пешеходному переходу преодолела расстояние около 9,9 метров.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой), раны коленных суставов, сотрясения головного мозга, раны, ссадины лица, гематомы лобной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи ( приказ № 194н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.8).
 
    Водитель автомобиля <данные изъяты>- подсудимая Соболева Е.А. - имела техническую возможность избежать наезда на пешехода, уступив дорогу ФИО1 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Нарушения п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные подсудимой, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1
 
    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая заявила ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.
 
    Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимая Соболева Е.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, несвоевременно обнаружила возникшую опасность для движения в лице пешехода ФИО1 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
 
    Указанные нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями, которые экспертом оценены как тяжкие.
 
    К наступившим последствиям вина подсудимой выражена в форме неосторожности.
 
    При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Ранее она не судима, на учете в ОГБУЗ «СОНД» и «СОПКД» не состоит. По месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Вину признала, в содеянном раскаивается.
 
    На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, добровольно возместила причиненный вред, что в силу п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    При этом суд считает, что в отношении подсудимой имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно данным материалов дела, подсудимая оказала помощь потерпевшей на месте согласно требованиям ПДД РФ, навещала ее в больнице, добровольно возмещала ( неоднократно) материальный и моральный вред (л.д. 147, 148), готова возместить дополнительные требования материального характера ( в связи с чем в судебном заседании намеревалась удовлетворить возможные материальные требования потерпевшей, но та не явилась в судебное заседание по уважительной причине). Имеет несовершеннолетнюю дочь, страдающую хроническим заболеванием- бронхиальной астмой ( л.д. 142-143), которую воспитывает одна. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ей наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Применение дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Соболеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.) и с учетом ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: судья                                                                           Л.В. Ковалева