Приговор от 22 апреля 2013 года №1-160/2013

1-160/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                 22 апреля 2013 года
 
    Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Сидорова Е.П.,
 
    подсудимого Рогова А.В.,
 
    защитника - адвоката Искендерова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рогова <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рогов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Рогов А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство в свертке, общей массой 4,40 грамма, являющееся, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером, которое Рогов А.В. незаконно хранил пря себе, находясь на станции «<адрес>» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, вплоть до момента своего задержания на платформе указанной станции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами (морфином, кодеином), и изъятия у него сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут указанного свертка с наркотическим средством при личном досмотре, во время административного задержания в комнате полиции станции «Нахимовский проспект» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена по указанному адресу.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Рогов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Рогов А.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Рогов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Рогову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Рогова А.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    В судебном заседании по характеристике личности подсудимого была допрошена в качестве свидетеля <К.>, которая охарактеризовала Рогова А.В. с положительной стороны, показала, что сожительствует с Роговым А.В. У них имеется малолетний ребенок, который является инвалидом с детства. Рогов А.В. помогал ей материально, он работал.
 
    Оценивая показания свидетеля <К.>, касающиеся характеристики личности Рогова А.В., суд не видит оснований не доверять им.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогова А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Рогов А.В. холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлена инвалидность, временно не работает, имеет инвалидность третей группы. Положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту содержания <адрес> по <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судимости не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Рогова А.В. и наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    На основании изложенного, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Рогова А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Рогову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Рогова А.В., суд не находит оснований для применения к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                          
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рогова <А.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Рогова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Рогову А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,37 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
 
    Судья
 
    Груздев С.В.