Приговор от 06 июня 2014 года №1-160/14

К делу №1-160/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Ст.Каневская Краснодарского края                        06 июня 2014 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующей Дауровой Т.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н.,
 
    Подсудимого Поздняков А.В.,
 
    Его защитника – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшего Чагарной О.Ю.,
 
    При секретаре Авдеенко М.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Поздняков А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут, Поздняков А.В., имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Чагарной О.Ю., с этой целью, взяв с собой кухонный нож, пришел к <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой кухонного ножа отогнул гвозди на деревянных штапиках окна, вынул стекло, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник вовнутрь жилого дома. Находясь в жилом доме, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Поздняков А.В. из шкафа, находящегося в кухне, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG U-300», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 7000 рублей принадлежащие Чагарной О.Ю. С похищенным Поздняков А.В. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
               Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Поздняков А.В., совершая ряд тождественных преступных действий, направленных к общей цели хищения имущества из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 00 минут, вновь пришел к <адрес>, после чего, через имеющийся в окне проем, из которого ранее выставил стекло, незаконно проник вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитил пылесос «Sprint» стоимостью 1500 рублей, три комплекта бязевого постельного белья, стоимостью 500 рублей за один, на общую сумму 1500 рублей, мужскую дубленку 48 размера из замши, стоимостью 900 рублей, мужские джинсы 30 размера, стоимостью 600 рублей, 2 шторы коричневого цвета, стоимостью 150 рублей за одну на общую сумму 300 рублей, барсетку, стоимостью 300 рублей, перфоратор HR2450 «Макита», стоимостью 7000 рублей, нож с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей, всего на сумму 12200 рублей, принадлежащие Чагарной О.Ю.. С похищенным Поздняков А.В. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
              Таким образом, Поздняков А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем незаконного проникновения в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Чагарной О.Ю., на общую сумму 19200 рублей, и распорядился похищенным в последствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Поздняков А.В. причинил Чагарной О.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19200 рублей.
 
        Подсудимый Поздняков А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, просил их огласить.
 
        Подсудимый Поздняков А.В., показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в середине января 2011 года он поехал в ст.Новодеревянковскую Каневского района Краснодарского края в гости к своему отцу, который проживает по <адрес>. Находясь в гостях, он увидел, что в домовладении <адрес> никого нет, и он решил совершить хищение каких – нибудь ценностей. В конце января 2011 года, примерно числа 30, около 20 часов 00 минут он прошел во двор домовладения, где прошел к одному из окон, расположенному сбоку, и с помощью принесенного с собой ножа снял деревянные штапики с форточки, после чего выставил стекло, и через образовавшийся проем проник в помещение дома. Окно, в которое он проник, было в кухне, где он включил свет, и увидел на трельяже два сотовых телефона марки «SAMSUNG», которые решил похитить. Телефоны он положил в карман надетой на нем куртки, после чего пошел по дому осматривать находившиеся там вещи, больше ничего не взяв. Он выключил свет, и покинул помещение домовладения через тоже окно, в которое проник. На следующий день он поехал в ст.Стародеревянковскую Каневского района Краснодарского края к своему брату П., и подарил ему один сотовый телефон, который был в форме слайдера, о том что данный телефон он похитил, ему он об этом не сказал, а сказал, что принадлежит ему, а второй сотовый телефон находился в нерабочем состоянии, который впоследствии он сдал в ремонт, и в дальнейшем продал на рынке в г.Армавире не знакомому ему гражданину. Вечером он вернулся назад в ст.Новодеревянковскую, к своему отцу. Примерно в 21 час 00 минут он решил еще раз проникнуть в домовладение соседей. Он прошел во двор домовладения, и через форточку, в которой он ранее выставил стекло, проник в указанное домовладение. В данном домовладении он стал ходить по комнатам, точно уже не помнит, но в одной из комнат он взял мужскую куртку, мужские джинсы, барсетку из тряпичного материала, темного цвета, под кроватью взял перфоратор, который находился в специальном чемодане зеленого цвета, пылесос красного цвета, 1 комплект постельного белья он взял с кровати, два комплекта он взял из шкафа, две шторы коричневого цвета, а также в кухне в шкафу он увидел банку с вареньем, где кухонным ножом открыл ее, и частично съел варенье, и кухонный нож оставил себе, все похищенное он вынес через окно, в которое проник, после чего покинул домовладение. Похищенные им вещи, частично он отнес домой к отцу, остальные вещи продал, кому именно он уже не помнит. Перфоратор он продал, одному из жителей ст.Новоминской Каневского района Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой к матери, которая проживает на х. Средние Челбассы Каневского района Краснодарского края и через несколько дней от матери он поехал в г.Армавир, а позже был осужден Отрадненским районным судом.
 
        Виновность подсудимого Поздняков А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
        Показаниями потерпевшего Чагарной О.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он работает в г.Туапсе, и там временно проживает. Зарегистрирован по адресу <адрес>. За время его отсутствия за домом присматривала его сестра Щ.. Когда он приезжал ДД.ММ.ГГГГ домой, в его домовладении было все в порядке, все окна были закрыты, двери закрыты на замок. ДД.ММ.ГГГГ его сестра по телефону ему сообщила, что в его доме в одном из окон нет стекла, и се вещи в доме разбросаны. Он приехал к себе домой ДД.ММ.ГГГГ года, и обнаружил, что все вещи разбросаны. Из дома пропали пылесос «Sprint», стоимостью 1500 рублей, перфоратор № «Макита», зеленого цвета вместе с чемоданчиком, в котором он находился, стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», имей №, черного цвета слайдер, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG U-300», темно-серого цвета, раскладной, с отличительной особенностью батарея на данном телефоне литая, стоимостью 3000 рублей, две шторы, стоимостью 300 рублей, нож с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей, три комплекта постельного белья, общей стоимостью 1500 рублей, барсетка, стоимостью 300 рублей, мужская дубленка 48 размера коричневого цвета, выполненная из замши, стоимостью 900 рублей, мужские джинсы 30 размера синего цвета, стоимостью 600 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 19200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия – своего домовладения <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности. После чего было осмотрено данное домовладение, где им были опознаны, и изъяты его вещи, которые были похищены из его домовладения: пылесос «Sprint», мужская дубленка, мужские джинсы, мужская барсетка.
 
    Показаниями свидетеля Щ., данными ею на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на <адрес> проживают ее родители Ч., Ч.1 и брат Чагарной О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ они все вмести уехали в г.Туапсе, на заработки, и попросили ее присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехала проверить дом. Когда они туда приехали, то обнаружили, что с западной стороны домовладения отсутствует стекло в окне. Они зашли в веранду, где стали проверять замок на двери, двери были закрыты на замок. Открыв дверь, они увидели, что все вещи и предметы, которые, находились в домовладении, были беспорядочно разбросаны. Ей показалось, что лицо, которое проникло в домовладения, снесло все вещи из разных комнат в одну, где нет окна, и все снесенные вещи пересматривало. После этого она позвонила брату, и сообщила о случившемся. Что именно пропало, она не знала, так как она там не проживала. На следующий день домой приехал ее брат, с которым они перебрали все вещи, и обнаружили, что пропал пылесос марки «Sprint», мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» имей №, перфоратор марки HR2450 «Макита» который находился в чемоданчике зеленого цвета, утюг марки «Аляска» зеленого цвета, две шторы коричневого цвета, нож с деревянной ручкой, длиной примерно 35-40 см., три комплекта постельного белья, барсетка темного цвета из ткани. В данной краже она подозревает Поздняков А.В., 1988 года рождения, который проживал по <адрес>. Она его подозревает, так как он недавно вернулся из мест лишения свободы за аналогичное преступление.
 
    Показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу с сожителем Г., двумя детьми с ноября 2010 года. Также может пояснить, что у нее есть знакомый Поздняков А.В., ранее судимый за кражу. Освободился из мест лишения свободы в 2011 году, точную дату не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил Поздняков А.В.. При нем была мужская барсетка из ткани. Где он взял указанную барсетку, она не знает. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники милиции, вслед за сотрудниками милиции к ним пришел Поздняков А.В.. Сотрудники милиции у Поздняков А.В. спросили документы у Поздняков А.В., он достал их из барсетки, при этом вел себя настороженно. При проверки сотового телефона у Поздняков А.В. у него был сотовый телефон раскладушка марки «SAMSUNG» темного цвета.
 
    Показаниями свидетеля М.1, данными ею на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу с сожителем М.2 и двумя детьми. У ее сожителя М.3 есть родственник (племянник) Поздняков А.В., который в январе 2011 года освободился из мест лишения свободы. Судим он был за кражу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Поздняков А.В., спросил, чем ей помочь, может ей купить хлеба, сигарет, после спросил, кому можно продать пылесос. Она спросила, откуда у него пылесос, на что Поздняков А.В. ответил, из квартиры отца. Она сказала ему, что не знает, кому нужен пылесос. Также она знает, что Поздняков А.В. способен совершить кражу, и поэтому опасается его.
 
    Показаниями свидетеля Ю., данными им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Так у него есть друг П., которого он знает на протяжении 5 лет. В декабре 2010 года к нему обратился его друг П. и попросил купить ему сим карту, так как у него не было паспорта. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вымпел» он приобрел на свое имя сим карту сети «Билайн» с абонентским номером № за 150 рублей. Данную карту он сразу же отдал П.. Сим картой с абонентским номером № он не пользовался. Владимир вставил её в свой сотовый телефон, марку которого он не помнит, и пользовался сим картой самостоятельно. Поясняет, что П. не мог приобрести сим карту на свое имя, так как у него не было паспорта. В конце февраля он у П. увидел сотовый телефон « SAMSUNG DUOS». Он у него спросил, откуда у него сотовый телефон, на что Владимир ему пояснил, что ему его отдал его младший брат Поздняков Александр. Как и при каких обстоятельствах у Позднякова Александра оказался сотовый телефон « SAMSUNG DUOS», ему не известно. Владимир некоторое время пользовался сотовым телефоном «SAMSUNG DUOS», в который вставлял сим карту, оформленную на его имя. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
 
    Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Ю., с которым он знаком на протяжении 5 лет. В декабре 2010 года он попросил у Ю., чтобы он на свое имя приобрел в магазине сим карту, так как у него нет паспорта, а сим карты продаются только при предъявлении паспорта. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ приобрел ему сим карту сети «Билайн» с абонентским номером № которым он пользовался самостоятельно. Данную карту он никому не давал. Он вставил сим карту в свой сотовый телефон «Нокия». В феврале 2011 года к нему пришел его брат Поздняков Александр, и отдал ему сотовый телефон « SAMSUNG DUOS». Он у него спросил, откуда у него сотовый телефон. Александр ему пояснил, что он выиграл его в карты. Он не спрашивал, у кого он выиграл. Когда ему Поздняков Александр отдал телефон, он был в нерабочем состоянии. Он за свои деньги отремонтировал сотовый телефон, и пользовался им самостоятельно. Он в период всего времени, пока у него находился сотовый телефон, спрашивал у Александра, где он взял телефон, но он ему пояснял, что он его выиграл. У него не возникло сомнений, что данный телефон Александр похитил. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги на содержании семьи, так как у него имеется малолетний ребенок, он продал сотовый телефон « SAMSUNG DUOS» другу С. за 1000 рублей. Сергею он пояснил, что данный телефон не краденный. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон « SAMSUNG DUOS», который ему отдал его брат Поздняков Александр, был им похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения <адрес>. Как и при каких обстоятельствах Александр совершил кражу ему не известно.
 
    Показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг П., которого он знает на протяжении 3 лет. С Поздняковым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он от П. узнал, что ему срочно нужны деньги, и он продает сотовый телефон « SAMSUNG DUOS». Так как он уезжал в командировку, и ему нужен был второй телефон, он приобрел у П. сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» за 1000 рублей. Поздняков ему пояснил, что он пользуется сотовым телефоном около 1 месяца. Он у него также спросил, не краденный ли телефон, он ему ответил, что нет. Так как он знает П. давно, у него не возникло сомнений, и он приобрел телефон. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по Каневскому району, и от них ему стало известно, что сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» был похищен из домовладения <адрес>. При каких обстоятельствах был похищен сотовый телефон, ему не известно.
 
    Также виновность подсудимого Поздняков А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого было установлено и описано место преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: со стеклянной банки на светлый отрезок дактилопленки след пальца руки, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Чагарной О.Ю., гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей №.
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей №, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Чагарной О.Ю., изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого Поздняков А.В. были получены образцы пальцев рук на дактилоскопическую карту.
 
        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дактилоскопическая карта со следами пальцев рук подозреваемого Поздняков А.В., изъятая при получении образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, размером 15х27 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной банки, представленного на исследование по уголовному делу №, для идентификации человека, его оставившего, пригоден. Фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, с наибольшими размерами сторон 15х27 мм, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой дактилопленки, с наибольшими размерами сторон 26х41 мм, предоставленного на исследование по уголовному делу №, оставлен средним пальцем правой руки Поздняков А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес> в ходе которого было изъято: пылесос «Sprint», мужская дубленка 48 размера, мужские джинсы 30 размера, мужская барсетка из ткани.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пылесос «Sprint», мужская дубленка 48 размера, мужские джинсы 30 размера, мужская барсетка из ткани, изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кабинете №48 ОУР ОМВД России по Каневскому району по <адрес>, у С. был изъят: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей №.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей № изъятый при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ГУЗ СПБ <адрес> была изъята карта № стационарного больного Поздняков А.В..
 
        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства карта № стационарного больного Поздняков А.В. изъятая при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Справкой о стоимости от ООО «КТК-Центральный», согласно которой стоимость по состоянию цен на январь 2011 года пылесоса «Sprint» составляла 1500 рублей, 1 комплекта бязевого постельного белья, составляла 500 рублей, мужской дубленки 48 размера из замши, составляла 900 рублей, мужских джинс 30 размера, составляла 600 рублей, 1 шторы составляла 150 рублей, барсетки, составляла 300 рублей, перфоратора № «Макита», составляла 7000 рублей, ножа с деревянной ручкой, составляла 100 рублей.
 
    Справкой о стоимости от ИП З., согласно которой стоимость по состоянию цен на январь 2011 года сотового телефона «SAMSUNG DUOS», составляла 4000 рублей, сотового телефона «SAMSUNG U-300», составляла 3000 рублей.
 
    Протоколом явки с повинной Поздняков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Поздняков А.В. собственноручно излагает обстоятельства, по факту хищения имущества из домовладения <адрес>.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, Поздняков А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство) (F-70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности, в обучении по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, некоторое интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Поздняков А.В. не нуждается. Имеющееся у Поздняков А.В. вышеуказанное психическое расстройство, в настоящее время, не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
 
    Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.
 
        Стороной защиты никаких доказательств не представлено.
 
    По убеждению суда вина подсудимого Поздняков А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана    совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой.
 
        Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Показания этих свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Поздняков А.В. в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, у суда сомнения не вызывает. С учётом данного заключения, принимая во внимание поведение Поздняков А.В. в судебном заседании, полно и ясно отвечающего на заданные вопросы по существу, суд признает совершение преступления Поздняков А.В. в состоянии вменяемости.
 
        В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Поздняков А.В., относятся к категории тяжких преступлений.
 
        Подсудимый, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«и» ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Поздняков А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
 
        Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Поздняков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
 
        На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
 
        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, и определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Поздняков А.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Поздняков А.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Чагарной О.Ю., дактилоскопическую карту со следами пальцев рук подозреваемого Поздняков А.В., хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей № пылесос «Sprint», мужскую дубленкуа 48 размера, мужские джинсы 30 размера, мужскую барсетку из ткани, сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» имей №, хранящиеся у потерпевшего Чагарной О.Ю. – возвратить по принадлежности потерпевшему Чагарной О.Ю.; карту № стационарного больного Поздняков А.В., хранящуюся в <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий