Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-160/14
Дело № 1-160/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
подсудимого Лепехина Е.В.,
защитника – адвоката Миляева В.Ю.,
потерпевшего М И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Лепехина Е.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, безработного<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепехин Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> около 17:00 часов, Лепехин Е.В., имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <данные изъяты>, расположенной по <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, с целью завладения сотовым телефоном, вошел в доверие и попросил у М И.А. сотовый телефон «Айфон 5» позвонить, тем самым ввел в заблуждение М И.А., убедив последнего, что вернет ему сотовый телефон. Введенный таким образом в заблуждение М И.А., доверяя Лепехину Е.В. и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему свой сотовый телефон. Лепехин Е.В., злоупотребляя доверием, обманул М И.А., относительно своих истинных намерений, и похитил путем мошенничества сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 21990 рублей, с пленкой стоимостью 700 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства на сумму 90 рублей, с чехлом стоимостью 2490 рублей. С похищенным Лепехин Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М И.А. значительный ущерб на общую сумму 25370 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
С учетом изложенного, содеянное Лепехиным Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лепехину Е.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лепехину Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Лепехину Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствии судимости, состояние здоровья, возраст.
Принимая во внимание явку с повинной Лепехина Е.В., суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К данным о личности подсудимого суд относит наличие у Лепехина Е.В. регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания.
Подсудимый Лепехин Е.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Лепехина Е.В. не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Лепехину Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лепехину Е.В. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшего Маслова И.А. о взыскании материального ущерба с Лепехина Е.В. законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Лепехин Е.В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на них не оказывалось.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лепехина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лепехину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Лепехину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лепехина Е.В. в пользу М.И.А в счет возмещения материального ущерба 23 370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», оставить по принадлежности у М И.А., освободив его от хранения этого вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.
Светокопии детализации услуг по абонентскому номеру <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Д. Яхин
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 01 апреля 2014 года.
