Приговор от 24 июня 2014 года №1-160/14

    Дело № 1-160/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                24 июня 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Колосовской Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого Белоусова Е.В.,
 
    защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 378 и ордер № 727 от 23.04.2014 г.
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Белоусова ЕВ,<данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Белоусов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
        <адрес> в период времени с 14-00 час. 25.12.2013г. до 16-00 час. 27.12.2013г. Белоусов Е.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом принадлежащим ФИО1 пришел к помещению базы отдыха «ФИО4 убедившись, что вокруг никогонет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в помещение базы отдыха ФИО4», являющегося помещением, прошел на первый этаж, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комнат первого этажа, радиаторы чугунные в количестве – 5 штук, стоимостью 2000 руб. каждая, всего на общую сумму 10 000 руб., а именно подтащил их волоком к выходу помещения базы отдыха ФИО4». В продолжение осуществления своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества 27.12.2013г. Белоусов Е.В. при помощи своего знакомого ФИО2, который не осознавал противоправность действий Белоусова Е.В. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что чугунные радиаторы ему разрешили взять, погрузили чугунные радиаторы в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и повезли в пункт приема металла, тем самым Белоусов Е.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 10 000 руб. С похищенным имуществом Белоусов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
        С данным обвинением Белоусов Е.В. в судебном заседании согласился и признал свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель государственного обвинения и защитник согласились на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 154).
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Белоусова Е.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайствобыло заявлено ими добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Белоусов Е.В. осознает общественно- опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего, наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Белоусова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
        При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает положительныехарактеристики с места жительстваи участкового уполномоченногополиции, что на учете он в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, ущерб потерпевшему лицу не возмещен.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимает во вниманиеполное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
        Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Белоусову Е.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него обязанностей условно-осужденного.
 
    Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что гражданский иск, заявленный ФИО1 в лице представителя ФИО3 на сумму 10000 руб. (л.д. 52), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Белоусов Е.В., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему (юридическому лицу), подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает сумму похищенного имущества, похищенное имущество юридическому лицу не возвращено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Белоусова ЕВ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года4 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову Е.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в     1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления этого органа, куда периодически один раз в месяц являться для регистрации.
 
    Меру пресечения Белоусову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Белоусова ЕВ в пользу ФИО1», расположенного в <адрес>, в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство: приемосдаточный акт № 003451 от 27.12.2013г. <данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле № 1-160/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий