Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-160/14
Дело №1-160/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Псков. ** *** 2014 года.
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора города Пскова Псковской области Юдина М.Е.;
подсудимого – Терехова Д.В.;
защитника – Разумовской А.С., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2014 года;
при секретаре Дмитриевой Е.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Терехова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1.04 июля 2005 года Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён «19» ноября 2010 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации,–
Установил:
Терехов Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:
** *** 2013 года, в период времени с «19» часов «20» минут до «19» часов «50» минут, Терехов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №** по улице А. г. Пскова Псковской области, где совместно с И.Н. и К.Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Терехова Д.В. возник умысел на хищение у И.Н. находившихся при нём денежных средств. В целях реализации преступного умысла, Терехов Д.В., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, в поисках денежных средств стал у сидевшего рядом с ним И.Н. ощупывать карманы куртки. Препятствуя хищению, И.Н. схватил Терехова Д.В. за руку. Однако Терехов Д.В., продолжая осуществлять преступные действия, согнутой в колене ногой прижал правую руку И.Н. к скамейке и, удерживая правой рукой левую руку потерпевшего, тем самым лишив последнего возможности оказать сопротивление, то есть применив к нему насилие, не опасное для здоровья, вытащил из карманов куртки потерпевшего деньги в сумме 6750 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н. ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель – прокурор г. Пскова, в соответствии с п.2 ч.8 ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из обвинения по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ Терехова Д.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни» и просил считать Терехова Д.В. обвиняемым по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Терехов Д.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Адвокат Разумовская А.С. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Терехова Д.В. согласна.
Государственный обвинитель Юдин М.Е. против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший И.Н. в суд не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Терехов Д.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Терехова Д.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Терехова Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Терехов Д.В. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.142, 151), нигде не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.150), ранее судим (л.д.132, 138-139, 141), на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.143).
Совершённое Тереховым Д.В. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, по характеру является корыстным.
Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении хищения принадлежащих И.Н. денежных средств, способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с удовлетворительными характеристиками по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Терехова Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужден по приговору Псковского городского суда от «04» июля 2005 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Наличие опасного рецидива преступлений суд, в силу ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание, что Терехов Д.В., будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, а так же неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд пришел к убеждению, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.
В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Терехову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание под-судимого, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, так же данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения Терехову Д.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.Режим отбывания наказания Терехову Д.В. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный И.Н. на сумму 6650 рублей, является обоснованным и признаётся подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–
Приговорил:
Терехова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Режим отбывания наказания Терехову Д.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Терехову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** *** 2014 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Терехова Д.В. в пользу И.Н. 6650 рублей.
Процессуальные издержки в размере 4400 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Здановской А.С. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – сберегательную книжку «Сбербанка России», находящуюся на ответственном хранении у И.Н. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным Тереховым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор в апелляционном порядке обжалован. Решением Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Судья Б.В. Кашаев.
