Приговор от 09 апреля 2014 года №1-160/14

дело № 1-160/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тобольск                         09 апреля 2014 года
 
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ракова С.И.
 
    при секретаре Старущенко О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В.,
 
    подсудимой Калашниковой С.И.,
 
    защитника - адвоката Тахтабаева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката Моисеенко А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калашниковой С.И,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Калашникова С.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Д., Я., Я. и Калашникова С.И. распивали спиртные напитки в помещении кухни дома <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Д. и Калашниковой С.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе конфликта, Калашникова С.И. взяла со стола в руку нож. Действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д. без цели его убийства, легкомысленно относясь к наступлению смерти потерпевшего, нанесла ножом девять ударов в область спины и задней поверхности туловища Д. В результате преступных действий Калашниковой С.И., Д. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и повреждения вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройства.
 
    Смерть Д. наступила на месте происшествия <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что в этот день она, Я. и Я. в вечернее время распивали спиртные напитки дома у Я. по адресу: <адрес> Затем пришел Д., с ним у нее были хорошие дружеские отношения. Они продолжили употреблять спиртное. Затем Д. начал вести себя агрессивно, оскорблять всех ударил Я. и Я. Она спросила, зачем он это делает. Д. отреагировал агрессивно, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, после чего ударил по тыльной части головы кулаком. Она заплакала. Д. не утихомиривался. Ее разозлило поведение Д., и так как была пьяна, находясь в помещении кухни, взяла со стола кухонный нож, и когда Д. повернулся к ней спиной, она нанесла ему несколько ударов ножом в область спины. Количество ударов, которые нанесла, она не помнит, так как была в возбужденном состоянии. В этот момент на кухне кроме нее и Д. никого не было. Убивать Д. она не хотела, просто хотела напугать его и отомстить за то, что Д. позволил так себя вести по отношению к ней. В это время зашла Я. и выбила у нее из рук нож. Д. застонал, Я. помогла ему дойти до дивана, где он сам снял с себя свитер и другую одежду, лег на диван. Я. пыталась остановить кровотечение. Она попросила у Д. прощения. Д. потерял сознание. Она вызвала скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Врачи констатировали смерть Д. В момент, когда наносила ножевые ранения Д., не допускала той мысли, что он может умереть. В содеянном раскаивается, убивать потерпевшего не хотела.
 
    Показания подсудимой о месте, времени и обстоятельствах совершения ею преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Калашникова С.И. продемонстрировала каким образом она нанесла телесные повреждения потерпевшему (том № 1 л.д. 227-237), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диване, установленном вдоль стены, лежит труп Д. На двери были обнаружены свитер, футболка и рубаха, на которых имелись повреждения – порезы, и пятна бурого цвета, похожие на кровь. На холодильнике обнаружен кухонный нож, на металлическом клинке которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на трех фрагментах ткани белого цвета, находящихся возле кирпичной печи, а также на полу на кухне у комода с телевизором (том № 1 л.д. 10-25).
 
    Показания подсудимой о том, что потерпевший нанес ей телесные повреждения, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании у Калашниковой С.И. обнаружено повреждение, возникшие возможно ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета – ушиб мягких тканей теменной области справа, вреда здоровью не причинивший, как не повлекший его расстройств /том № 1 л.д. 89/. Данные обстоятельства, а также то, что Дворук вед себя агрессивно и наносил удары присутствующим, подтверждаются показаниями свидетелей Я., и Я.
 
    Допросив свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд считает Калашникову с.И. виновной в совершении указанного преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний свидетелей, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании.
 
    Кроме признания Калашниковой С.И. вины в содеянном, её виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Д, из которых следует, что она состояла в браке с Д., с которым совместно проживала до ДД.ММ.ГГГГ, от совместного проживания родился ребенок. Из-за того, что Д. злоупотреблял спиртными напитками, у них были частые ссоры, вследствие чего брак был расторгнут. Д. мог быть агрессивным, ни с того ни с сего повышал голос, кричал. За время совместного проживания Д. мог позволить себе ударить ее. (л.д. том.1 л.д.151-153).
 
    Свидетель Я. пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла Калашникова С.И. Потом подошел её сожитель Д. По характеру Д. когда был трезвый, был спокойный, но когда выпьет, начинал вести себя агрессивно. В состоянии алкогольного опьянения Д. мог позволить себе ударить ее по лицу, выражаться в ее адрес и в адрес ее матери нецензурными словами. Изрядно выпив, Д. начал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, а также в адрес матери и Калашниковой С.И. Д. ударил ее ладошкой в область лица несколько раз. Кроме того, он ударил Калашникову по голове. Калашникова стала успокаивать сожителя. После чего она вышла из дома. Когда вернулась в дом, увидела, что Калашникова С.И. стоит в комнате с кухонным ножом в руке. Рядом стоял Д. Она подбежала к ней, и выбила из рук нож. Д. кричал, она помогла ему лечь на диван, со спины у него шла кровь. На спине было несколько ран, которые кровоточили. Она пыталась остановить кровотечение и попросила Калашникову С.И. вызвать скорую помощь. Со слов Калашниковой ей стало известно, что Д. стал матерно ругать С. и, она ударила его ножом. Говорила что этого, она не хотела и просила прощения. В момент когда выбивала нож, Калашникова никаких активных действий не делала и вид у нее был испуганный. Охарактеризовать Калашникову может только с положительной стороны.
 
    Свидетель Я. пояснила суду, что проживает с дочерью Я., а также Д., который сожительствовал с ее дочерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера к ним в гости пришла Калашникова С.И., принесла спиртное. Она, дочь и Калашникова С.И. начали распивать спиртные напитки. Вечером пришел Д. и присоединился к ним. Затем Д. начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, дал пощечину дочери. К. сделала ему замечания. Но Дворук продолжал ругаться и на неё тоже. Почувствовав, что назревает скандал, она пошла спать. Проснулась от шума. Увидела, что Д. лежит на диване. Позже, во время проведения следственных действий в их доме, Калашникова С.И. пояснила, что Д. оскорбил ее и поднял на нее руку. Калашникова С.И. разозлилась, и ударила ножом в спину Д., при этом сказала, что убивать она его не хотела.
 
    Свидетеля Г. пояснил суду, что вечером из дежурной части МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу, так как кому-то причинили ножевое ранение. Приехав по адресу, зайдя в ограду, увидели трех женщин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и плакали. Зайдя в дом, увидели мужчину, лежащего на диване, который не подавал признаков жизни. У него на спине были видны раны, нанесенные каким-то острым предметом. На первый взгляд, расположение ран и характер ранений, не свидетельствовали о том, что они являются смертельными. Позже Калашникова пояснила, что это она ударила ножом. Объяснив это тем, что потерпевший обижал её подругу и её саму..
 
    Виновность подсудимой, обстоятельства и способ совершения преступления, наступление общественно-опасных последствий также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кухонный нож, свитер, футболка и рубаха, три фрагмента ткани белого цвета, с пятнами, похожими на кровь, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета /том 1, л.д. 10-25/;
 
    - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что труп лежал на диване, расположенного вдоль стены у входа в комнату. На трупе обнаружены повреждения: раны над левой ключицей, над левой лопаткой, в правой лопаточной области, на уровне середины лопатки, на уровне седьмого позвонка, а также на тыльной поверхности правой кисти /№ 1 л.д. 26-35/.
 
        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи потерпевшего Д.: брюки из джинсового материала, спортивное трико темного цвета, свитер, футболка, рубаха; три фрагмента ткани с пятнами бурого цвета, кухонный нож; вещи подозреваемой Калашниковой С.И. – удлиненная кофта /том №1 л.д. 60-64/.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего Д. в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения причинены в течении 0,5-1 суток до исследования трупа, действием острого плоского колюще-режущего орудия. Смерть последовала от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с пересечением восьмого ребра, межреберных сосудов и повреждением нижней доли левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей. / том №1, л.д.л.д. 72-75/.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, ноже, трех фрагментов ткани, рубашке, кофте серо-зеленого цвета, джинсовых брюках, спортивных брюках, вязаной кофте обнаружена кровь человека, по групповой характеристике которой не исключается ее происхождение от Д., Калашниковой С.И. данная кровь принадлежать не может. В остальных пятнах, где дифференцирование крови не проводилось, не исключается принадлежность крови как Д., так и Калашниковой С.И., как обоим вместе, так и каждому в отдельности /том № 1 л.д. 107-113/.
 
    - заключением эксперта № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобразившиеся групповые признаки ранений не исключают возможности причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями /том № 1 л.д. 120-135/.
 
    - картой вызова ГБУЗ ТО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ принят вызов о том, что по адресу: <адрес> Д. ранения грудной клетки, живота, спины. По приезду бригады в 00.16 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, на диване лежал мужчина, в доме находились три женщины в состоянии алкогольного опьянения /том № 1 л.д. 191/.
 
    - протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00.16 часов ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть Д. /том № 1 л.д. 192/.
 
    - протоколом явки с повинной Калашниковой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Калашникова С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нанесла несколько ножевых ранений Д. /том 1 л.д.л.д. 201-202/.
 
    - согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным расстройством психики не страдала и не страдает. В момент совершения преступления в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершила вне расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сохранностью воспоминаний на период совершения правонарушения, целенаправленными и последовательными действиями подэкспертной, адекватным речевым контактом, отсутствием признаков изменения сознания, бреда, галлюцинаций.
 
    В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 1, л.д.л.д. 139-142/;
 
    С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы Калашникова С.И. является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется /том № 1 л.д. 139-142/.
 
    В связи, с этим, она подлежит наказанию за совершённое ей преступление.
 
    Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ, и части 2 ст.50 Конституции РФ.
 
    Также, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, их выводы, приведенные в заключении, обоснованны и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.
 
        Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.
 
         Органами предварительного следствия действия подсудимой Калашниковой С.И. были квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по данной статье уголовного закона и предложил действия виновной квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        Суд исходя из положений п.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд полагает необходимым квалифицировать действия Калашниковой С.И. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
         Суд соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, отмечает, что в судебном заседании установлено, что действия Калашниковой С.И. были направлены на умышленное причинение телесных повреждений. О направленности умысла свидетельствует характер и локализация телесных повреждений. Показания самой подсудимой и свидетелей подтверждают факт отсутствия умысла у подсудимой на лишение жизни потерпевшего, а предшествующее и последующее ее поведение, свидетельствует о том, что отношение Калашниковой к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности.
 
    Поэтому соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, суд свои выводы о мотиве, умысле, основывает на приведенных выше показаниях подсудимой и свидетелях, а также материалах дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    По месту жительства Калашникова С.И. характеризуется положительно. В характеристике отмечается, что по указанному адресу проживает с несовершеннолетним сыном, трудоустроена, ранее к административной, либо к уголовной ответственности не привлекалась. На учете в УУП не состоит. За время проживания жалоб от жителей административного участка на Калашникову С.И. не поступало /том 2, л.д.11/;
 
    По месту работы Калашникова С.И. характеризуется исключительно с положительной стороны, как пунктуальный и ответственный человек. В характеристике отмечается, что она оперативно решает возникающие трудности, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, в различных мероприятиях, проводимых в учреждении. Открыта, доброжелательна, неконфликтна, в общении с коллегами поддерживает дружеские отношения, никогда не позволяет себе бестактность по отношению к другим. Пользуется заслуженным уважением в коллективе /том № 2 л.д. 6-7/;
 
    Согласно требованию о судимости, Калашникова С.И. судимости не имеет /том 2 л.д.1/;
 
    Согласно копии свидетельства о рождении, на иждивении Калашниковой С.И. находятся малолетний ребенок – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том № 2 л.д.12/;
 
    По правилам ч.5 ст. 15 УК РФ, совершённое ей преступление, относится к категории особо тяжких.
 
    Потерпевший Д. по месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике отмечается, что постоянного источника дохода не имел, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Привлекался к административной ответственности. Поддерживал отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. /том № 1 л.д. 168/;
 
    Согласно справке из «Областной клинической психиатрической больницы» (филиал №2) г. Тобольска, Д. на «Д» учете у врача нарколога не состоял, наблюдался психиатром с 2004 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, с нарушениями поведения и эмоций, злоупотреблял алкоголем /том № 1 л.д. 165, 166/.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /том 1, л.д. 201-202/, активное способствование раскрытию преступления /том № 1 л.д. 227-237/, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсдуимой.
 
    Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств наказания и наличия смягчающих обстоятельств п.»и» ст.61 УК РФ суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, с учётом индивидуализации наказания, суд, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, которое будет по мнению суда соответствовать целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, перевоспитанием подсудимой, а также предупреждением совершения Калашниковой С.И. новых преступлений, но под контролем специализированного учреждения и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.
 
    Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет достаточным для исправления Калашниковой С.И., поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, предметы, не представляющие ценности и не истребованы стороной, уничтожаются.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Калашникову С.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Калашниковой С.И. отменить.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложив обязанности на осужденную Калашникову С.И. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающим исполнением приговора. Один раз в месяц являться на регистрацию в установленный специализированным государственным органом день.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по городу Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.
 
    В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: брюки из джинсового материала, спортивное трико темного цвета, три фрагмента ткани, свитер, футболка, рубаха, кухонный нож, смыв вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, удлиненная кофта – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тобольский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья С.И.Раков
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.