Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-160/14
№ 1-160/14 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего-судьи Карнавского И.А.,
при секретаре-Колосовой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,
подсудимой-Алиевой Е.Г.,
защитника-адвоката Беловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Алиевой Е. Г., (дата) рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ..., состоящей на регистрационном учете и фактически проживавшей по адресу: г. Н. Новгород, ..., ранее судимой:
-(дата) Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа. (дата) освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 26 дней на основании постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Е.Г. совершила покушение на кражу имущества Д. на территории Советского района г. Н. Новгорода, при следующих обстоятельствах.
(дата) около 18:30 ч. Алиева Е. Г., находясь на задней площадке маршрутного такси №..., следовавшем от остановки общественного транспорта «...»» Советского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «...» Приокского района г. Н.Новгорода, увидела стоящую впереди себя ранее не знакомую ей Д., в руке у которой находилась женская сумка. У Алиевой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. из находящейся при ней сумке.
Алиева Е.Г., находясь в вышеуказанном маршрутном такси, движущемся от остановки общественного транспорта «...» Советского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «...» Советского района г. Н.Новгорода, мимо д. №... по ... г. Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. из находящейся при ней сумки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой проникла в сумку, находящуюся при Д., откуда тайно похитила кошелек, принадлежащий Д. стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1115 руб. 90 коп., два карманных календаря, почтовое извещение на имя Д. №..., 2 кассовых чека из магазина «(марка обезличена)», 2 чека из магазина «(марка обезличена)», квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) не представляющие материальной ценности. Своими действиями Алиева Е.Г. причинила Д. материальный ущерб на сумму 1615 руб. 90 коп.
После чего Алиева Е.Г., удерживая при себе похищенное имущество, вышла из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «...» на ... г. Н. Новгорода, где, не доведя свой преступный умысел до кона, по независящим от её воли обстоятельствам, была задержана сотрудниками полиции Впоследствии похищенное имущество было обнаружено у Алиевой Е.Г. и изъято.
Выслушав подсудимую Алиеву Е.Г., поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что она может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Белову Е.В., поддержавшую ходатайство подсудимой, исследовав мнение потерпевшей Д., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя Паршину Л.Ю. не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Алиевой Е.Г. добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимая Алиева Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Алиевой Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившихся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алиевой Е.Г. преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 114-115, 117), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106-107), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 105).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Алиевой Е.Г. на стадии предварительного следствия, учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.
Явку с повинной Алиевой Е.Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 45).
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Алиевой Е.Г. усматривается предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимой суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.
При назначении Алиевой Е.Г. наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, совокупность данных о личности Алиевой Е.Г. суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оценивая состояние здоровья подсудимой, ее родителей пенсионеров, также имеющих ряд хронических заболеваний, а также условия жизни членов ее семьи, суд считает возможным исправление Алиевой Е.Г. без назначения ей дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, где подсудимая должна отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о зачете подсудимой в срок наказания срока содержания под стражей, судом учитывается время ее пребывания под стражей в порядке задержания и меры пресечения.
Мера пресечения Алиевой Е.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиеву Е. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Алиевой Е.Г. исчислять с (дата) г., то есть с даты провозглашения настоящего приговора.
Зачесть Алиевой Е.Г. в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, исчисляя его со времени фактического задержания, то есть с (дата)
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Кошелек, карманные календари 2 шт., почтовое извещение, 2 чека из магазина «(марка обезличена)», два чека из магазина «(марка обезличена)», квитанция к приходному ордеру №... от (дата) г., денежные средства в размере 1115 руб. 90 коп., переданные потерпевшей, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Алиевой Е.Г., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.
Судья И.А. Карнавский
