Приговор от 14 мая 2014 года №1-160/14

    Дело № 1-160/14
 
    (МВД № 14450141)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 мая 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Лысенко А.Л.,
 
    защитника Кулешова А.М. уд. № от 11.12.2002г., ордер № от 13.05.14г.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЛЫСЕНКО Андрея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лысенко А.Л. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. водитель Лысенко А.Л., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем ВАЗ 21093 с рег/знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, имеющем технические неисправности, при которых эксплуатация ТС запрещена (на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различным рисунком протектора), двигаясь по а/д «Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск», проходящей по населенному пункту <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в направлении <адрес>, перевозя пассажира на переднем пассажирском сидении – ФИО2, которая не была пристегнута ремнем безопасности, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, темное время суток), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на 176 км. а/д «Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск» в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области допустил занос своего автомобиля на проезжей части, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, не справился с управлением, в связи с чем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение в движущимся во встречном направлении (по полосе движения в направлении <адрес>) автобусом НЕФАЗ-52001017 с рег/знаком №, под управлением водителя ФИО6
 
    В результате ДТП водитель Лысенко А.Л. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО2: - закрытую травму таза в виде переломов лонных, правой седалищной костей со смещением отломков с разрывом мочевого пузыря; - закрытый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков; - переломы костей правой голени на уровне нижней трети с наличием ран правой голени, правой стопы, открытый вывих правого голеностопного сустава с травматическим отрывом правой нижней конечности на уровне дистальной трети; - рану мягких тканей головы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Лысенко А.Л. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2., 9.4., 9.1., 10.1. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Лысенко А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Кулешов А.М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшая ФИО2 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лысенко А.Л. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Лысенко А.Л. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого Лысенко А.Л., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства, работы, прохождения военной службы характеризуется положительно, состоит в браке, работает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного 3 малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики по месту работы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, - нет.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 153), а также то, что основная работа осужденного не связана с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым применить ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить Лысенко А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) в размере 500 тыс. руб., подлежат удовлетворению частично. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает, что ФИО2 в условиях ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью, ей ампутировали правую конечность, она перенесла операции находилась на лечении в стационаре в течении 1,5 месяцев и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение по окончании которого будет решаться вопрос с ее инвалидностью. Кроме того, просит учесть, что она стала инвалидом в молодом возрасте, потеряла возможность полноценно жить и работать, что причиняет ей невосполнимую боль и страдания.
 
    Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, доход в 15-18 тыс. руб., наличие на иждивении 3 детей, а также принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛЫСЕНКО Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1, 5, ст. 47 ч.3 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы муниципального образования «Мысковский городской округ», не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Лысенко А.Л. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ЛЫСЕНКО Андрея Леонидовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобили ВАЗ 21093, автобус НЕФАЗ 52001017 – признать переданными по принадлежности Лысенко А.Л., ФИО9 соответственно.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Лысенко А.Л. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов