Приговор от 23 мая 2014 года №1-160/14

Дело № 1-160/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Санкт-Петербург 23 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Касач И.С.,
 
    подсудимого – Наулко И.Н.,
 
    защитника – адвоката Огородникова А.В., представившего удостоверение № 5855 и ордер № 1308302,
 
    при секретаре – Машукове Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    НАУЛКО И.Н., г.р., <данные о личности>
 
    ранее судимого:
 
    <сведения о судимости>
 
    <сведения о судимости>
 
    осужденного:
 
    <сведения о судимости>
 
    <сведения о судимости> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Наулко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: 14.06.2013 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи № Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д.28, корпус 1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки операционного окна принадлежащий З. мобильный телефон «ЛДжи – Е960», стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 20300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Наулко И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства подсудимого Наулко И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Наулко И.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Наулко И.Н. ранее судим, <сведения о состоянии здоровья>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Наулко И.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, <сведения о состоянии здоровья>
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и характеристики личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Наулко И.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд также учитывает, что в отношении Наулко И.Н. <сведения о судимости> был вынесен приговор за преступления, совершенные ранее, в связи с чем, при назначении окончательного наказания к Наулко И.Н. должны быть применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Наулко И.Н. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    НАУЛКО И.Н. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2014 года, окончательно назначить НАУЛКО И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Наулко И.Н. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.
 
    Срок наказания Наулко И.Н. исчислять с 23 мая 2014 года.
 
    Зачесть Наулко И.Н. в срок отбытия наказания время его фактического задержания – 16.11.2013 года, то есть 1 день, а также время его содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2014 года – с 14.01.2014 года по 22 мая 2014 включительно
 
    Вещественные доказательства – накладную от 14.06.2013 года и товарный чек от 14.06.2013 года – оставить хранящимися в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство – упаковочную коробку на мобильный телефон «ЛДжи-Е960» - оставить у потерпевшей З.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья –