Постановление от 13 февраля 2014 года №1-160/14

    Дело № 1-160/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    13 февраля 2014 года        город Рубцовск Алтайского края                                                               
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого Эрмиш Н.В., защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение и ордер от *** года, потерпевшей Е., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
         Эрмиша Н.В., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
        ***2013 года, в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, Эрмиш Н.В., находясь в гостях по пер. ... в г.Рубцовске, где проживает родственница его супруги Е., увидел в прихожей указанной квартиры ключи от автомобиля «», г.р.з. *** RUS, и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Тогда же Эрмиш, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял висящие на крючке в прихожей ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из квартиры на улицу, подошел к стоявшему около 1-го подъезда вышеуказанного дома автомобилю «», г.р.з. ***, принадлежащему Е., открыл ключом водительскую дверь и завел двигатель автомобиля. После этого Эрмиш начал движение на данном автомобиле по г.Рубцовску, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем «», г.р.з. ***, принадлежащим Е.., оцененным в *** рублей, без цели его хищения.
 
        Эти действия Эрмиша Н.В. верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Эрмиша Н.В., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
 
    Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
 
    Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.
 
    Так, подсудимый Эрмиш несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эрмиша Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснены положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.                  
 
    Судья