Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-160/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин
4 июня 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
при секретаре Тамовой А.М.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Осадшего М.В.
потерпевшего А.
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-160/13 в отношении
Осадшего М. В.,/дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ не работающего, судимого /дата/ Клинским горсудом МО по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5000 рублей штрафа (оплачен /дата/), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осадший М.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/, в период /время/ до /время/ Осадший М.В., находясь в помещении спортбара, расположенного по /адрес/ проходя по залу, увидел, что у сидящего возле барной стойки А. в кармане одетого на нем жилета, лежит портмоне. У Осадшего М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Осадший М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана жилета А. портмоне стоимостью /сумма/, в котором находились денежные средства в /сумма/, а также не представляющие материальной ценности: карта /банк/ карта /банк/ два пропуска в ООО "Р" на имя А. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую /сумма/
Похищенным у А. имуществом Осадший М.В. распорядился по собственному усмотрению, потратив часть похищенных денег на личные нужды.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Осадшим М.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Осадшего М.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.
Решая вопрос о назначении наказания Осадшему М.В., суд в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, /данные изъяты/ возврат похищенного имущества потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что наказание Осадшему М.В. должно быть избрано в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства на территории РФ, поэтому исполнение условного осуждения будет затруднительно. Кроме того, имея непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, не отбыв наказание в виде штрафа, Осадший М.В. вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Оснований для применения к Осадшему М.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Учитывая смягчающее наказание Осадшего М.В. обстоятельство - явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд избирает ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он не отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осадшего М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Осадшему М. В. изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;
- /данные изъяты/ - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.
