Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-160/13
Дело № 1-160/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 8 апреля 2014 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
подсудимого Овсепян А.А. ,
защитника Бондаренко И.П.,
представившего удостоверение № 113 и ордер № 005976 от 7 апреля 2014 года,
при секретаре Котовой Н.В.,
а также с участием потерпевшей ..............,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОВСЕПЯН А.А. , .............. года рождения, уроженца .............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Овсепян А.А. согласен с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2013 года в 15 часов 55 минут, водитель Овсепян А.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управлял технически исправным автомобилем «..............», государственный регистрационный знак .............., двигаясь по ул. .............. в направлении ФД «..............», легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя п. 1.3 приложение 1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака п/п 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение требований п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог Ставропольская - ФД «..............» при выполнении маневра левого поворота не убедился в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток, где в 4,8 м от правого края проезжей части ФД «..............» совершил столкновение с движущимся по главной дороге автопоездом в составе автомобиля «..............», регистрационной знак .............. с прицепом «ВАН ЕК» регистрационный знак .............. под управлением водителя .............., создав тем самым опасность для движения и причинения вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.
В результате нарушения Овсепян А.А. ПДД РФ, повлекшего дорожно – транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............» .............., по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 146 от 7 февраля 2014 года, причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой ключицы, ушибы мягких тканей и гематомы головы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п. 6.11.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
Овсепян А.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Овсепян А.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство поддержано защитником Бондаренко И.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Овсепян А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Овсепян А.А., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом учтено мнение потерпевшей, ...............
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Признать Овсепян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Александровского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения Овсепян А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
