Приговор от 09 апреля 2014 года №1-16-/2014г.

                                                                                                                  Дело №1-16-/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2014 года                                                                             <адрес>
 
    Конышевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокиной Т.А.,
 
    подсудимого Асояна ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей: ФИО6 <дата> рождения, ФИО7, <дата> рождения, не работающего, судимого <данные изъяты> <дата> по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от <дата> испытательный срок исполнения наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> продлен на 1 месяц,
 
    защитника - адвоката Гулько И.П.., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>
 
    при секретаре Поздняковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Асояна ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Асоян В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Асоян В.В. предъявлено обвинение в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> Асоян В.В. находился в доме ФИО2, проживающей в <адрес>, где увидел, как ФИО2 достала из кармана кофты денежные средства, и часть денег передала своему сыну ФИО3, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2 положила под подушку на кровати. В это время у Асояна В.В. возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств.
 
    С этой целью <дата> примерно в <данные изъяты> Асоян В.В., действуя умышленно и осознанно, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вышли из комнаты, а ФИО2 в это время отвернулась, просунул руку под подушку, откуда тайно похитил <данные изъяты> - двенадцать денежных купюр банка России достоинством по <данные изъяты> каждая. Похищенными денежными средствами Асоян В.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия Асояна В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Асоян В.В. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиненный потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб возместил, вернув последней похищенные денежные средства, а <дата> о совершенном хищении сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., защитник подсудимого Асояна В.В. - адвокат Гулько И.П. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Асоян В.В., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.
 
    Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в отношении Асояна В.В. без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен Асояном В.В. в полном объеме.
 
    Виновность Асояна В.В. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
 
    Обвинение Асояна В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованно подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Асояна ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку Асоян В.В. имея прямой умысел из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, находясь в доме потерпевшей ФИО2 с разрешения последней, путем свободного доступа из-под подушки, лежащей на кровати, тайно и безвозмездно похитил <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО2, источником дохода которой является пенсия по старости и компенсационные выплату, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Асояном В.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Асояном В.В. преступление отнесено к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Асояна В.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание являются: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей - ФИО6 <дата> рождения, ФИО7, <данные изъяты> рождения (л.д.№); в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной от <дата>, данная им добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.№), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.№ ).
 
    Кроме того, при назначении наказания Асояну В.В. суд учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в <данные изъяты> не поступало (л.д.№), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.№).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Асояна В.В. не установлено.
 
             Преступление, за которое осуждается Асоян В.В., совершено последним в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления того же суда от <дата> Однако, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному-раскаяние, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления и принятые им меры по возмещению потерпевшей ФИО2 причиненного преступлением вреда в полном объеме, суд с учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и разъяснений, изложенных в п.47 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007г. (в редакции от 03.12.2013г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Асоян В.В. по приговору <данные изъяты> от <дата>          
 
           При этом судучитывает, что в период условного осуждения по первому приговору условно осужденный Асоян В.В. на протяжении всего испытательного срока добросовестно соблюдал установленные в отношении него дополнительные обязанности. Продление по представлению Инспекции испытательного срока на 1 месяц постановлением <данные изъяты> от <дата> за допущенное в период испытательного срока нарушение общественного порядка с привлечением Асояна В.В. к административной ответственности, с учетом совокупности данных о личности данного подсудимого, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, по мнению суда не является безусловным основанием для отмены Асояну В.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, количества и стоимости похищенного имущества, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого, суд считает возможным подсудимому Асояну В.В. назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде <данные изъяты>
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как и альтернативных видов основных наказаний, в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, таккак данные наказания в меньшей мере, чем <данные изъяты> будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного Асояна В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения ему более сурового вида наказания.
 
    В связи с вышеизложенным довод подсудимого и стороны защиты, а так же стороны обвинения о целесообразности и достаточности назначения Асояну В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд находит не состоятельным и подлежит отклонению.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Асояна В.В., с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.
 
            В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Асояну В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Асояна ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    Меру пресечения осужденному Асояну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Приговор <данные изъяты> от <дата> (с учетом постановления того же суда от <дата>.), в отношении Асоян В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, <данные изъяты> исполняется самостоятельно.
 
            Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Асоян В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (председательствующий):                                                         Е.М. Березникова