Приговор от 16 апреля 2014 года №1-16-2014

           № 1-16-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ....                                                                            ....
 
    Советский районный суд .... в составе:
 
    председательствующего судьи - Павловой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора .... - Ш,
 
    подсудимого - Ю,
 
    защитника подсудимого - С, представившей удостоверение .... и ордер .... от .... года,
 
    при секретаре - А,
 
    а также с участием потерпевшего - М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ю, .... года рождения, уроженца ...., гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ...., временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в д. ...., женатого, средне специального образования, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    установил:
 
    Подсудимый Ю совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах: .... примерно в 19 час. 30 мин. Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле порога жилого дома Я, расположенного в д. ...., где в это время ссорились Я и М Ю обратился к ним с просьбой прекратить ссору, после чего М выразился в его адрес нецензурной бранью. У Ю возникли личные неприязненные отношения к М, после чего между ними возникла словесная ссора переросшая в драку. В ходе драки Ю умышленно нанес два удара кулаком в область грудной клетки М, причиняя ему физическую боль. В процессе драки Ю увидел лежащий на крыльце дома Я нож, и у него на почве имеющихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М Реализуя возникший преступный умысел Ю, с целью причинения телесных повреждений схватил правой рукой нож, лежащий на крыльце дома Я и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой умышленно нанес стоящему перед ним М один удар ножом в область живота, причиняя ему сильную физическую боль. После нанесения удара Ю прекратил свои преступные действия.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от .... у М было обнаружено телесное повреждение - проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасными для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Действия Ю квалифицированы в обвинительном заключении по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый Ю в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ понятно, а именно обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый Ю поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Ю добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник С отметила, что ею давалась консультация Ю и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ш с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Ю преступления является правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего М возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Претензий материального характера не имеет.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Ю, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Ш, защитника С суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.
 
    Действия подсудимого Ю суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ю преступления и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    По месту пребывания Ю характеризуется удовлетворительно /л.д. 113/, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту пребывания /л.д. 115-116/ и по месту регистрации /л.д. 136-137/ не состоит, судимости не имеет /л.д. 108-109, 238/, на учете в филиале по .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не значится /л.д. 118/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 124/.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ю суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего М, который отказался выполнить просьбу подсудимого о прекращении ссоры и выразился в его адрес нецензурной бранью, что и послужило поводом для драки и совершения преступления.
 
    Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела .... Ю в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от .... сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 11/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.
 
    Суд полагает, что объяснения подсудимого Ю от .... г., отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Ю совершил умышленное преступление, которое имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку является умышленным тяжким преступлением против здоровья, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Ю наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Местом отбывания наказания Ю в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    Меру пресечения Ю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении подсудимого Ю меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .....
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», - уничтожить, футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», - передать законному владельцу М
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Признать Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ю - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении осужденного Ю меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .....
 
    Срок отбывания наказания Ю исчислять с «16» апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», - уничтожить, футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», - передать законному владельцу М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        
 
    Судья: