Приговор от 27 марта 2014 года №1-16-2014

               Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             
 
                                                                                                                                   Дело № 1-16-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес>               
 
    <адрес>                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Касторенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Л.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 20, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, в силу п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, согласно которому он считается осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, отменено, и он направлен в места лишения свободы для исполнения приговора с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                                             у с т а н о в и л:
 
             Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
 
              Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, достоверно зная, что хозяин дома ФИО3 отсутствует и не сможет помешать ему в осуществлении хищения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к жилому дому ФИО3, расположенному в <адрес>, где путем выставления листа фанеры из окна веранды дома незаконно проник сначала на веранду дома, а затем в жилую часть дома, где со стола, находящегося в спальной комнате дома, тайно из корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона «PHILIPSXeniumX 623», бывшего в употреблении стоимостью с учетом износа 2988 рублей, принадлежащего ФИО3 С похищенным телефоном ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 был причинен ущерб в сумме 2988 рублей, который для него значительным не является.
 
             Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.101-102).
 
             В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
            Защитник подсудимогоФИО2- адвокат ФИО7поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель - заместительпрокурора <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
            Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
 
            Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
            Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.
 
             Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинениеФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
             ДействияФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО2, не состоящий на учете у врача психиатра, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что вину по вмененному ему преступлению он признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.84), в то же время с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.83).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Наряду с этим, суд признаёт в качестве явки с повинной отвечающее положениям ст. 142 УПК РФ объяснение ФИО2 (л.д.16), в котором он до возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, которые еще не были достоверно известны правоохранительным органам.
 
    Кроме того, в качестве явки с повинной суд учитывает и протокол явки с повинной ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.6).
 
    Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия при его допросах (л.д.44-45 и л.д.48-49) давал последовательные признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения.                                        
 
    Кроме того, подсудимый до возбуждения уголовного дела своими действиями при осмотре с иллюстрированной таблицей ДД.ММ.ГГГГ домовладенияония оследний подтвердил и а не имеет), срока лнения приговорада) ФИО3, расположенного в <адрес>, №<адрес>, когда он добровольно рассказал и показал, каким образом им было совершено данное преступление, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.7-10).
 
    Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, он извинился перед ФИО3, последний простил его. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и потерпевший ФИО3
 
    В то же время суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, возмещение ущерба по делу, поскольку оно не является добровольным, и учитывает его наряду с другими обстоятельствами по делу.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77, 78, 79 и 92), характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно (л.д.82 и 87), а также то, что преступление, за которое он осуждается, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО2судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с изменениями, внесенными постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ                  (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 73 УК РФ к                   4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и он направлен в места лишения свободы для исполнения приговора с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    Новое умышленное тяжкое преступление он совершил, имея непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории тяжкого, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, при котором в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2 является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), неоднократного привлечения к административной ответственности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, отбытого ФИО2, оказалось недостаточным, он склонен к нарушению порядка отбывания наказания, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, которые подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, и постановляет назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.
 
    При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.
 
    По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В то же время суд, учитывая наличие у ФИО2 в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, мнение потерпевшего и того, что тяжких последствий от его действий не наступило, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке дополнительные меры наказанияв виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений, суд постановляет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем его подлежит взять под стражу в зале суда и в дальнейшем содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия разрешен вопрос о вещественном доказательстве - мобильном телефоне «PHILIPS Xenium X 623», он возвращен под расписку потерпевшему ФИО3 (л.д.38).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                          Л.А.Прохорова